Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью Угроза жизни статья 119 ук рф

Адвокат Спиридонов М.В. 31.10.2016 6 Комментарии

Прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Уголовное дело частного обвинения как способ защиты по уголовному делу публичного обвинения

В данной статье на примере уголовного дела из своей адвокатской практики по ч. 1 ст. 119 УК РФ я хочу рассмотреть вопросы построения линии защиты на основе принципа «лучшая защита – это нападение». Сразу оговорюсь, что тактику защиты применительно к каждому делу нужно прорабатывать досконально, исходя из обстоятельств произошедшего, имеющихся доказательств, а также поставленных целей, соответственно указанный принцип подойдет далеко не для каждого случая.

Перейдем непосредственно к рассмотрению дела, его фабула была следующей: мужчина, назовем его Константин (примечание: имена участников событий изменены), увидев с балкона своей квартиры, что другой мужчина, назовем его Семен, во дворе дома справляет естественную нужду. Константин сделал ему замечание по этому поводу, на что последний предложил Константину выйти во двор дома и поговорить. Константин вышел во двор дома, при этом, в целях самозащиты, взял с собой сувенирный меч. Выйдя на улицу, между Константином и Семеном произошла словесная перепалка, в результате которой Константин достал из ножен имеющийся при себе сувенирный меч и поднес его к горлу Семена, при этом по показаниям Семена Константин высказал в адрес своего оппонента словесную угрозу убийством. Меч без особого труда был выбит Семеном, после чего последовало нанесение телесных повреждений Константину, при этом нанесение телесных повреждений продолжалось тогда, когда Константин не мог представлять никакой угрозы для Семена, то есть действия последнего не могли быть оправданы необходимой обороной либо её превышением. Семен обратился в органы внутренних дел с заявлением, в котором просил привлечь Константина к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством.

С такой вводной ситуацией Константин обратился за юридической помощью.

Первоначально необходимо дать краткую правовую оценку инкриминируемому составу преступления (ч. 1 ст. 119 УК РФ).

Диспозиция части первой статьи 119 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. То есть потерпевший должен воспринимать реальность осуществления для него угрозы причинения смерти либо тяжкого вреда его здоровью. При этом субъективного восприятия потерпевшего, о том, что последний считал угрозу для своей жизни или здоровья реально осуществимой недостаточно, так как необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Изначально линия защиты в описываемом деле строилась на доказывании отсутствия субъективной стороны состава преступления, а также недоказанности реальности восприятия угрозы для потерпевшего. Уголовное дело возвращалось прокурором на дополнительное расследование, дело приобретало затяжной характер.

После этого возникла идея перейти с защиты в нападение. В начале статьи говорилось, что после того, как меч был выбит из рук Константина, ему были причинены телесные повреждения, при этом характер их нанесения свидетельствовал о том, что действия Семена не могли быть оправданы необходимой обороной либо её превышением.

Указанные повреждения Константина были надлежащим образом засвидетельствованы, и к моменту направления уголовного дела на дополнительное расследование была готова судебно-медицинская экспертиза, которая показала, что степень тяжести вреда причиненного здоровью Константина в результате действий Семена, оценивается как легкий вред здоровью. Соответственно в отношении Семена уже могло быть возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое является уголовным делом частного обвинения (возбуждается путем подачи соответствующего заявления мировому судье).

Санкция по ч. 1 ст. 115 УК РФ, конечно, менее серьезная, чем санкция по ч. 1 ст. 119 УК РФ, однако перспектива уголовного наказания дала фору защите по обвинению в совершении деяния по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оперируя имеющимся доказательствами и заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, между Константином и Семеном было достигнуто соглашение о взаимном примирении и прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Примечательно, что уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ было прекращено с согласия прокурора на досудебной стадии, что, к слову, встречается в правоприменительной практике достаточно редко. Видимо такое разрешение дела устраивало все стороны данной истории.

Вот так уголовное дело частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ стало способом защиты по уголовному делу публичного обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Пример ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон можно посмотреть по ссылке .

Поделиться статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 16 805

Преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ- угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы совершается нашими гражданами довольно часто. Вызвано это тем, что многие граждане не знают об уголовной ответственности за такое деяние, не осознают в достаточной мере общественную опасность таких действий.

Это преступление отнесено к категории небольшой тяжести, поскольку за совершение такого преступления законом предусмотрено самое строгое наказание - лишение свободы на на срок до двух лет.

Поскольку это преступление относится к преступлениям небольшой тяжести по нему производится расследование в форме дознания, то есть дознавателями отдела полиции по месту совершения преступления. Дела этой категории отнесены к подсудности мировых судей.

Прекращение уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ за примирением

Нередко, такое преступление граждане совершают в отношении своих близких и друзей, в основном в состоянии опьянения. С горяча либо опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевшие вызывают полицию. Сотрудники берут у очевидцев, виновного и потерпевшего объяснения и материал первичной проверки передают в отдел дознания. Дознаватель усмотрев из этих материалов состав преступления- угроза убийством, возбуждает уголовное дело. В последствии потерпевший примирившись с виновным обращается к дознавателю с просьбой прекратить уголовное дело, так как состоялось примирение и он не желает привлекать никого к уголовной ответственности. Но здесь потерпевшего и виновного ждет разочарование. Дознаватель говорит, что уголовное дело может прекратить за примирением только суд.

Если точно следовать букве закона, то дознаватель вправе прекратить уголовное дело за примирением только с согласия прокурора, а прокурор, в связи с погоней за показателями, как правило, такого согласия не дает.

Анализ судебной практики показывает, что мировые судьи прекращают уголовные дела по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ- за примирением, если виновный совершил преступление впервые, характеризуется положительно, загладил причиненный моральный и материальный вред и примирился с потерпевшим.

В случае примирения сторон, виновному по ст.119 УК РФ, следует помнить, что для прекращения уголовного дела за примирением необходимо наличие ряда условий:

1. виновный впервые совершил преступление. То есть, ранее он за совершение преступлений не осуждался, либо осуждался, но судимость погашена в установленном законом порядке. Если у виновного имеется непогашенная судимость, суд не может прекратить уголовное дело за примирением.

2. Виновный примирился с потерпевшим.

3. Виновный загладил причиненный им вред потерпевшему. Если действия виновного не повлекли имущественного ущерба потерпевшему то заглаживание вреда может заключаться лишь в принесении виновным извинений потерпевшему. Если преступлением был причинен и имущественный ущерб, то виновный должен его возместить.

Нередко потерпевший для примирения ставит условие о выплате ему денежной компенсации морального вреда. В этих случаях виновный должен выплатить оговоренную сторонами компенсацию. Потерпевший должен составить виновному расписку о получении этой компенсации. Такая расписка, является доказательством возмещения ущерба причиненного преступными действиями подозреваемого (подсудимого), что является обстоятельством смягчающим его вину и влияет на строгость наказания. Кроме того, расписка является доказательством заглаживания вреда.

4. Виновный признал свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном.

Если мировой судья прекращает уголовное дело за примирением, виновный считается не судимым и никакое наказание ему не назначается.

Прекращение уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ с назначением судебного штрафа

Виновный в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ. Для освобождения от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ так же необходимо наличие ряда условий:

1. Виновный совершил преступление впервые.

2.Виновный возместил ущерб или иным образом загладил причиненный потерпевшему вред.

3. Виновный признает свою вину в совершении преступления.

В отличии от освобождения от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ при назначении судебного штрафа примирение с потерпевшим не является обязательным условием. На практике примирение желательно.

Направить в суд ходатайство об освобождении подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа дознаватель может только с согласия прокурора. На практике такое согласие прокурор не дает, поэтому это основание освобождения от уголовной ответственности на практике пока не получило распространение.

Кроме того, в отличии от прекращения уголовного дела за примирением кроме возмещения вреда потерпевшему виновному придется выплатить судебный штраф.

Особенности состава преступления -угроза убийством

Объективная сторона этого состава преступления заключается в том, что виновный высказывает намерение лишить жизни либо причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему. То есть, если виновный угрожал уничтожить имущество, причинить иной вред здоровью состав этого преступления отсутствует. Нет состава преступления и в случаях когда виновный высказывал неопределенную угрозу.

Угроза может быть высказана устно, письменно, по телефону, в СМС сообщении, определенными жестами, передана устно через третьих лиц, путем демонстрации оружия и иных предметов используемых в качестве оружия.

Необходимым условием наличия данного состава является реальный характер угрозы. То есть, потерпевший должен был осознавать, что виновный реально может осуществить свою угрозу. Мнимая угроза состава преступления не образует. Например, виновный высказывает угрозу убить потерпевшего, но при этом реально ничем не угрожает, никаких действий указывающих на то, что он может привести свою угрозу в исполнение не совершает, оружие не демонстрирует.

Именно с этого момента преступление следует считать оконченным, если имелся разрыв во времени между высказыванием угрозы и ее восприятием. Например, в случае отправки письма угрожающего содержания по почте, передачи угрозы через третьих лиц либо с использованием электронных средств. Возможно покушение на это преступление, если угроза не достигла сознания потерпевшего по причинам, не зависящим от виновного.

Совершенно очевидно, что реальность угрозы является поняти ем оценочн ым . Кроме реальности угрозы необходимо чтобы умыс лом виновного охватыва лось то, что он реально угрожает потерпевшему убийством либо причинением тяжкого вреда здоровью и действительно может привести угрозу в исполнение немедленно. То есть, у виновного должен наличествовать прямой умысел на высказывание угрозы и запугивание потерпевшего, при этом м отив ы и цель высказывания угрозы значения для квалификации не имеют, однако могут учитываться судом при назначении наказания.

На практике случается, что виновный угрожает убить потерпевшего из огнестрельного оружия, которое на самом деле не заряжено, но потерпевший этого не знает. Очевидно, что виновный в действительности не намеревался реализовать свою угрозу, но потерпевший этого не знал и конечно считал, что угроза может быть реально осуществлена. В таких случаях состав преступления у виновного имеется.

Субъективную сторону данного состава преступления образует прямой умысел. То есть, виновный понимал, что высказывает угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и желал, чтобы потерпевший воспринял ее как реальную. Из приведенного выше примера следует, что для квалификации действий виновного по ч.1 ст.119 УК РФ не имеет значение намеревался ли он свою угрозу исполнить реально.

Оконченным это преступление считается с момента высказывания реальной угрозы.

Если такого рода угрозы высказывались в ходе совершения другого преступления и они являлись способом совершения этого преступления (изнасилования, вымогательства, угона автомобиля), то действия виновного квалифицируются по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ и дополнительная квалификация по ст.119 УК Р не требуется. Но если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью имела места после изнасилования или совершения иного преступления то действия виновного подлежат квалификации по совокупности преступлений, то есть по ст.119 УК РФ и по другой статье УК РФ предусматривающей уголовную ответственность за совершение преступления, после которого была высказана угроза. (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 04.12.2014 № 16 О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности).

Объектом преступления в этом составе является здоровье потерпевшего.

Позиция конституционного суда

Конституционность описываемой нормы УК РФ неоднократно оспаривалась гражданами (Определение Конституционного суда РФ от 23.03.2010 № 368-О-О) , но КС не принимал эти жалобы поскольку они исходили из конкретного преступления. Однако, КС в своих определениях дал следующие разъяснения . Часть 1 статьи 119 УК РФ, устанавливающая ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения.
Вопрос же о том, имели ли место объективные основания потерпевшему опасаться убийства или причинения тяжкого вреда здоровью, требует оценки фактических обстоятельств дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится. (Определение Конституционного суда РФ от 23.03.2010 № 368-О-О ).

Назначение наказания по ч.1 ст.119 УК РФ- судебная практика

Как указано выше, самое строгое наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ является лишение свободы на срок до 2-х лет. На практике, если примирение между потерпевшим и виновным не состоялось суд назначает более мягкие наказания, в основном обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, ограничение свободы на срок до 2-х лет, либо условного срока лишения свободы. Если же виновный имеет непогашенную судимость за другое преступление, то как правило, суды назначают наказание в виде реального лишения свободы.

Любая угроза жизни и здоровью человека является психологическим насилием. За подобные действия предусмотрена отдельная статья в Уголовном кодексе, которая позволит наказать обидчика при условии соблюдения всех особенностей. В сегодняшней статье рассмотрим подробно, что именно регламентирует ст. 119 УК РФ, каковы ее особенности и что нужно делать жертве, чтобы доказать факт наличия угрозы.

○ Понятие и особенности.

Несмотря на то, что угроза причинения вреда жизни и здоровью является признаком иных противоправных действий (например, изнасилование, вымогательство и пр.), законодательством она выведена в отдельную статью, по которой положено отдельное наказание.

Главная особенность данного преступления заключается в том, что потерпевший необязательно должен самостоятельно подавать заявление. Подобные дела не обладают частным характером и зачастую возбуждаются на основании показаний свидетелей.

Исходя из этого, потерпевший не вправе забрать заявление, как это можно сделать в других случаях, например, при побоях.

○ Состав преступления.

В данной статье угроза определяется как психологическое насилие над личностью. У нее должны быть характерные черты: она должны быть конкретной и реальной.

Объектом преступления выступает психическое состояние лица, а субъектом – физическое лицо, обладающее характерными признаками: оно должно быть полностью дееспособным и старше 16 лет.

Ст. 119 УК РФ квалифицирует только угрозу жизни или причинения тяжкого вреда здоровью. Объективная сторона преступления заключается в том, что потерпевший получает информацию о намерении совершения указанных деяний по отношению к нему.

Угроза признается объективной, если преступник действительно собирался воплотить ее в жизнь либо он осуществил свои намерения в момент выражения своих намерений.

Субъективная сторона определяется наличием прямого умысла. Угроза должна быть направлена в адрес потерпевшего, даже если в разговоре участвуют третьи лица.

При этом, если преступник шутил и не имел намерения воплощать свои угрозы в жизнь, вина с него не снимается.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(п.1 ст. 119 УК РФ).

○ Квалифицирующие признаки.

Классифицировать преступление по ст. 119 УК РФ можно на основании следующих признаков:

Реальность угроз.
Мнение потерпевшего (если жертва признала их реальными, независимо от истинных намерений преступника).
Телесные повреждения, нанесенные в момент угрозы.

Все эти признаки устанавливаются в процессе расследования и опроса потерпевшего и свидетелей.

○ Как поступить жертве угроз?

Чтобы предотвратить воплощение угрозы в жизнь, жертве необходимо принять меры по обеспечению собственной безопасности.

✔ Заявление.

Обращение в правоохранительные органы является первым шагом к защите. Его нужно составить и подать сразу после поступления угрозы, чтобы максимально снизить риск приведения преступником своих намерений в действие.

✔ Как составить, на что обратить внимание.

Заявление составляется в соответствии со ст. 141 УПК РФ.

Также в документе нужно указать:

Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.
Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.
(ст. 141 УПК РФ).

В заявлении нужно привести основания, по которым вы посчитали угрозы реальными и действительно представляющими опасность для вашей жизни и здоровья.

Свидетелей, которые могут подтвердить факт угрозы.
Адрес проживания угрожавшего лица.
Иные сведения, имеющие значение для расследования.

Источник: https://law-raa.ru/v-policiyu.html

✔ Регистрация обращения в правоохранительных органах.

Заявление нужно подать в отделение полиции по адресу своего проживания лично либо после вызова наряда домой (в случае экстренной ситуации).

Работники правоохранительных органов зафиксируют ваши показания, в случае вызова обстоятельства дела и зарегистрируют его. По итогам рассмотрения обращения возбудят уголовное дело. Срок открытия дела – от 3 до 10 дней с момента принятия заявления.

○ Доказательная база.

Важный элемент успешной защиты своей жизни – сбор необходимых доказательств, которые помогут полиции не только удостовериться в реальности угрозы, но и помогут в расследовании дела. Доказательства могут быть разными.

✔ Аудиозапись угроз.

Если есть возможность записать разговор с преступником, данная запись будет приобщена к делу в качестве доказательства. Запись можно проводить как во время телефонного диалога, так и личного. Желательно перед началом фиксирования разговора проговорить дату и место своего пребывания, а также данные человека, с которым беседуете.

Бывает, что суд не принимает подобную запись как доказательство. В таком случае следует ссылаться на ст.12 ГК РФ «О способах защиты», а также на ст. 55 ГПК, устанавливающую возможность приведения аудиозаписи в качестве доказательства.

✔ Видеозапись угроз.

Запись действий угрожавшего лица также может быть указана в качестве доказательства его намерений. Ссылаться при этом можно также на ст.12 ГК РФ и ст. 55 ГПК РФ. Несмотря на то, что закон не допускает вмешательства в частную жизнь (каким является запись личного разговора), в данном случае можно аргументировать свои действия стремлением защитить свою жизнь и здоровье.

✔ Печатные, электронные письма и сообщения.

Это еще один способ доказательства реальности получаемых угроз. Они будут привлечения к делу, если будут приложены к заявлению в распечатанном виде и с указанием обратного адреса (номера телефона) отправителя. Помимо подтверждения факта получения угрозы, данный вид доказательств может способствовать поискам злоумышленника.

«Данную угрозу я воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье…»

Именно таким предложением заканчивается протокол допроса потерпевшего по уголовному делу об угрозе убийством.

Законодатель, изобретая конструкцию статьи 119 УК РФ, пытался реализовать свое благое намерение о профилактике убийств. Ибо необходимо пресекать у населения умысел на причинение смерти другому человеку в самом его зачатии.

Но как распознать этот умысел? Очень просто. Что у субъекта в голове, то, как говорится, у него на языке. А уж если ножичком махнул или еще чем-нибудь – состав на лицо. Но самое главное, чтобы жертва восприняла эту угрозу реально.

Давайте представим человека, который намерен реализовать свой умысел на лишение кого-либо жизни. Будет ли здравомыслящий субъект озвучивать свое намерение. Конечно, люди бывают разные, поэтому и такое возможно. Но в большинстве случаев – это всего лишь эмоции без «задней мысли».

В некоторых случаях потерпевший действительно воспринимает такие угрозы реально, не находя себе места бессонными ночами. Особенно если потерпевший является мнительным человеком и воспринимает все близко к сердцу. Поэтому не могу не согласиться с тем, что общественная опасность подобных деяний наличествует.

Но давайте рассмотрим практику применения данного состава преступления.
Если вам каждую ночь звонит некто и угрожает вам расправой сопряженной с лишением жизни или утратой здоровья, в результате чего вы не можете найти себе места, опасаясь за свою жизнь, вы принимаете решение обратиться в правоохранительные органы.

Обратившись в то или иное подразделение полиции, вы к своему удивлению узнаете, что у вас под любым надуманным предлогом не желают принимать такое заявление. Хорошо, заявление приняли. В ходе вашего опроса по данным обстоятельствам дознавателем, вы начинаете понимать, что из вас делают идиота, давая вам понять, что вы, батенька, не кто иной, как параноик.

Спустя десять дней вас письменно уведомляют о том, что в возбуждении уголовного дела по вашему заявлению отказано. Но почему? Да потому, что у служителей закона просто нет времени заниматься параноиками, которые навыдумывали себе, что какие-то хулиганы хотят лишить их жизни или, как минимум, зрения.

И, тем не менее, мне известно множество случае, когда дела об угрозе убийством охотно возбуждаются и не в малых количествах. У нас что, действительно народ массово выражает желание убить друг друга, но при этом постоянно добровольно отказывается от своего намерения? Здесь что-то не так…
Давайте вернемся к правоприменительной практике. Руководство МВД требует от своих подчиненных выявления и возбуждения дел по статье 119 УК, в целях повышения показателей по профилактике убийств. Честное слово, не совсем понимаю, в чем заключается профилактический эффект применения данной статьи по отношению к убийствам.

Требования по выявлению и возбуждению данной категории дел распространяется только на дела, по которым не нужно устанавливать причастное к преступлению лицо. На дела, которые не представляют проблем с доказыванием. Дела, которые имеют, так называемую, судебную перспективу.

И вот парадокс. Анализируя уголовные дела, оконченные производством и направленные в суд, приходишь к выводу о том, что фигурантами таких дел, с обеих сторон, зачастую становятся друзья и знакомые, коллеги по работе, соседи, близкие и не совсем близкие родственники, но чаще всего супруги.

Таким образом, для правоохранителей состав, предусмотренный статьей 119 УК, служит уголовно-правовым инструментом повышения показателей в работе по профилактике убийств. А для фигурантов данной категории дел со стороны обвинения ст. 119 УК РФ представляет собой уголовно-бытовой инструмент, к которому они прибегают в своих служебных, соседских и семейных разборках.

Мотивы просты. Одни делят служебное кресло, другие территорию, третьи сферу влияния, четвертые наследство, пятые выясняют, кто в доме хозяин. Куда проще написать заявление о привлечении к уголовной ответственности в отношении конкретного лица, в той или иной мере не угодного той или иной стороне спора.

Правоохранители же, преследуя свои высокие цели (профилактика убийств), удовлетворяя свои низменные побуждения (карьеризм), используя недозволенные средства (но одобряемые начальством), раскладывают подобные уголовные пасьянсы с легкостью бывалого шулера, не обладая при этом высокими профессиональными качествами.

Доказываются такие дела просто. Достаточно два-три протокола допроса: потерпевшего, и парочки косвенных свидетелей, ну и самого подозреваемого, показания которого суд все равно не возьмет во внимание, так как он без всяких сомнений пытается избежать уголовной ответственности.

Итак, побитая мужем супруга пишет заявление о причинении ей побоев, в результате которых она испытала физическую боль. «Снимает побои», а заключение судмедэксперта приобщается к материалам дела. Далее допрашивается сестра, соседка и до полной совокупности какая-нибудь коллега по работе потерпевшей о том, что негодяй-муж систематически избивал свою жену, потому что очень сильно ее любит и ревнует к каждому столбу.

Эти свидетели (сестры, соседки и лучшие подруги) поясняют дознавателю со слов потерпевшей о том, что такого-то числа, в такое-то время, зверюга муж избил свою суженую до полусмерти. Конечно же, они видели под ее глазом синяк.
Дознаватель понимает, что данные действия лица можно квалифицировать не иначе как по ст. 116 УК РФ – побои. Уголовное дело по данной статье возбуждать он не имеет права, поскольку оно относится к категории дел частного обвинения (от которого потерпевшая может отказаться в любой момент), и возбуждаются мировым судьей по заявлению потерпевшей.

Но не нужно отчаиваться, достаточно прибегнуть к небольшому трюку и дело будет носить не частнообвинительный характер, а публично-правовой. При отобрании у заявительницы объяснения, дознаватель спрашивает, какие слова произносил ваш муж в ходе ссоры и избиения. Немного подумав, потерпевшая вспоминает самое негативное. Она сообщает дознавателю, что во время избиения ее муж кричал: «Я убью тебя, сука!» и, конечно же, замахивался бутылкой.

На вопрос: «Вы действительно подумали, что он вас может убить?», появляется ответ: «Да, конечно, он же пьяный дурной». В конце протокола обязательно появляется фраза, записанная якобы со слов самой потерпевшей, которая звучит следующим образом: «Данную угрозу я восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье». Эти обстоятельства дублируются косвенными показаниями подружек, сестер и соседок.

Ну, вот и все, дело сделано. Налицо состав, предусмотренный статьей 119 УК – угроза убийством. Уголовные дела, предусмотренные этой статьей, относятся к делам публичного обвинения, следовательно, дознаватель вправе смело возбуждать уголовное дело, в ходе расследования которого он усмотрит признаки составов, предусмотренных ст. ст. 116 и ст. 130 УК РФ. А как же, факт побоев на лице, убийством угрожал, «сукой» назвал, значит, оскорбил безутешно.

В итоге дело направляется в суд аж по трем эпизодам обвинения. Такая вот идеальная совокупность, понимаешь. Работа прет, конвейер движется. В разборках с соседями, родственниками и сослуживцами все происходит аналогично. Одним словом, «потерпевшие» по 119-ой решают свои задачи (месть, корысть, подсидка). Дознаватели решают свои, профилактические. Все довольны…

P.S. Некоторые жены во время провозглашения приговора с ужасом осознают, что они теряют своего любимого, единственного и неповторимого.