© -
Люди обмениваются информацией, как это делают все живые существа на земле. Даже бактерии общаются между собой при помощи определенных химических веществ. Они сообщают своим соседям по микробной колонии, что там происходит за пределами их популяции. Как там с едой, с кислородом, со вражескими бактериями и вирусами, и вообще… есть ли жизнь за чашкой Петри.
В психологии очень много ведется разговоров про сообщения - «взаимные поглаживания». Это ситуации, когда мы друг другу сообщаем, что мы приятны и приняты друг у друга. Это как взаимные комплементы, но в повседневной жизни такая позитивная поддержка менее заметна и происходит практически «на автомате». Нам человек нравится, мы ему посылаем сигналы, что он ОК, и он нам возвращает то же самое.
Но люди не только друг друга хвалят. Многое в отношениях и взаимодействиях бывает ОК, а много не ОК. Так вот такой же неотъемлемой частью психологических интеракций является сообщение окружающим, что вы не чувствуете себя хорошо в отношениях. Это, кстати, тоже немаловажно. У всех есть зеркальные нейроны, которые обуславливают способность к эмпатии, но эмпатия все-таки во многом вопрос воображения. Люди принимают во внимание то, что им подсказывает собственный опыт. В итоге они могут поступать с другими так, как диктует им содержимое их психики. Далеко не факт, что окружающие хотят именно того, что, нам кажется, мы бы хотели на их месте. Таким образом, очень полезно сообщить словами, что мне нехорошо, я так не хочу, а хочу по-другому. Фактически сообщить оппоненту, что его поведение нежелательно.
Другой момент, который необходим в отношениях, это возможность сообщить свою точку зрения, рассказать, как ты видишь ту или иную ситуацию. Так сказать, сверить карты мира. А видишь ли ты то, что вижу я? Говорим ли мы об одном, или о разном? Видение ситуаций может расходиться. Существование одной точки зрения может отрицать другую, делая ее автоматически неправильной.
Собственно, эти два вида сообщения и составляют основу критики. Естественно, сказать об этом всем можно по-разному и с разной целью. В связи с этим различают такие виды критики:
1. Конструктивная , когда сообщения имеют целью наладить существующее положение вещей, улучшить взаимоотношения, понять друг друга лучше. При этом человек критикующий:
Настроен доброжелательно.
- не пересекает социальных границ
- не залезает в личное пространство критикуемого
- заинтересован в выработке какого-то нового решения
- готов уступить свои позиции ради консенсуса
- делает это своевременно, т.е. когда исправление ситуации возможно
- четко может объяснить, чего он хочет.
2. Неконструктивная критика связана с ситуациями, когда она бесполезна. Она может быть дана:
Слишком поздно (тебе надо было сделать…)
- некомпетентным лицом (если бы я был летчиком…)
- неприменима к конкретной ситуации (что нужно делать с шумным ребенком, без знания, почему ребенок шумит)
- смысл критики противоречит желанию критикуемого (надо покупать не яблоки, а груши. Что делать, что я хочу именно груш?)
- основана на чьем-то постороннем опыте, ценность которого сомнительна (вот мой прадед в 1812 году…)
3. Деструктивная критика, по сути, не критика, а форма агрессии. Никто никакого консенсуса не ищет, а удовлетворяет свои эмоциональные нужды, спуская разного рода негатив на критикуемого. Либо же в этом случае критика используется как инструмент манипуляций. Основной посыл такой критики - опустить оппонента хотя бы на ступень ниже и за счет этого победить. Заставить другого делать то, что хочет критик. И если уж не заставить сделать, то уж, по крайней мере, вызвать у критикуемого чувство вины и стыда.
При этом критик обычно не может нормально объяснить, что ему не нравится конкретно, что нужно сделать, чтобы понравилось («убей себя об стену» и абсурдные замечания не в счет). Его критика звучит как приказ и оскорбление. Такая критика часто базируется на оценке личности критикуемого.
Совсем не обязательно деструктивная критика - это ор и ругань. Чаще всё проходит довольно спокойно и даже замаскировано под добрые намерения. Маскируются такие деструктивные критики для того, чтобы снизить возможность жертвы защищаться или же вообще как-то исправиться и быть лучше. Консенсус и точные указания не входят в планы, потому что лишают смысла слив негативных эмоций на жертву.
Например, непрошеные советы очень часто на самом деле являются деструктивной критикой. Свекровь, вкушая торт невесткиного приготовлания может выдать фразу «если ты хочешь испечь действительно хороший торт, то тебе нужно купить продукты лучшего качества». Это нередко подразумевает, что «торт, который ты претендуешь называть хорошим, полный отстой, это потому что ты кладешь в него всякую дрянь», а значит, «ты дрянная хозяйка». Такая критика очень часто замаскирована под желание добра, но на самом деле такие критики очень мало заботятся о том, какой торт в следующий раз выйдет.
Второй вариант замаскированной деструктивной критики «критическое ИМХО». Люди высказывают свою негативную оценку чего бы то ни было, как аксиому. Потому что они так видят. Они отказываются обсуждать или как-то входить в дискуссию по поводу того, что им не нравится. Основная идея, что они просто могут говорить в любой форме любую гадость, а другие должны это слушать. Более того, ожидается благодарность и признательность за каждый ушат грязи, который они выливают на критикуемого.
Опять же многое исходит из детства. Часто критика со стороны родителей бывает как раз неконструктивной, а скорее манипулятивной. У ребенка стараются вызвать чувство вины и стыда. После чаду преподносится это как проявление любви. Ведь если не критиковать, то из ребенка человека не вырастет. Если критикуют, значит, любят, значит, на вас не наплевать. Вот если никто тебя не критикует - то ты никому не нужен. Чем жёстче критика, тем она полезнее. Каждый должен критику терпеть, потому что это «для пользы»
На основании этого существует несколько мифов по поводу критики и ее значения в жизни:
1. Критику не любят только неуверенные слабаки . На самом деле среди потоков критики в сторону любого человека большую часть занимает критика неконструктивная и деструктивная. С какой целью эти виды критики надо любить и терпеть? Они мало полезны в жизни. Кроме неприятных эмоций от вторжения в границы, человек ничего не получает. В этом случае слабаком можно назвать такого человека, который себя не ограждает от потока бесполезной критической информации, не говорит «нет» «злобным критикам».
2. Критикующие люди всегда дают возможность человеку увидеть себя с другой стороны . На самом деле у критиков бывает весьма специфический и далеко не непредвзятый взгляд. Часто они просто проецируют свои проблемы на других. Информация о внутреннем мире и внутренних конфликтах критика большинству людей совершенно бесполезна.
3. Люди вокруг знают о тебе больше, поэтому нужно слушать, что они тебе говорят . Это утверждение перекликается с номером 2. И даже если они действительно знают больше, совсем не обязательно, что их мнение по поводу того, что они знают, окажется верным и нужным.
4. Если ты сказал «А», будь готов быть забросан за это камнями . Многие считают, что любой ваш поступок развязывает окружающим руки для любого вида агрессии. Это как «вышла в короткой юбке, не жалуйся что изнасиловали, сама хотела». Если вывесил фотографии, получи ушат коричневого "ИМХО" в лицо. Написал о чем-то личном в дневнике, будь готов к смешиванию своей личности с грязью.
5. Если я хочу человеку добра (даже теоретически) то могу себя не сдерживать . «Добро» понятие очень растяжимое. Не все добро кому-то нужно.
6. Если тебя критикуют, тебе хотят добра.
7. Без критики ты не сможешь стать лучше, чем сейчас . И если ты отказываешься выслушивать критические замечания в свой адрес, то люди тебя разлюбят.
Зачем критики это делают? Один из самых серьезных факторов, толкающих деструктивную критику и часть неконструктивной критики, наличие раздутого собственного Я. Т.е. «Я» очень значим, «мое мнение очень важно» для всех, его нельзя оспаривать. Если ты говоришь, что тебе не важно мое мнение, то я могу тебя перестать любить (расфренжу тебя!). Хуже этого вообще ничего нельзя придумать. А еще я тебе никогда больше не скажу своего мнения. Это как анафема.
Другая причина, не менее значимая - те самые детские привычки, связанные с критикой. Люди иногда просто не мыслят других отношений, дружбы и любви. То есть как, вот это все, и без критики? О чем говорить-то? Как о друзьях-любимых-родных заботиться?
Еще одна немаловажная причина - люди не умеют справляться со своими негативными эмоциями, пускать их в нужное русло, не сбрасывая на других, поднимать свою самооценку путем работы над собой, а не за счет унижения других.
И конечно в этом явлении играют роль не только критики. Важно не только содержание, но и ее восприятие.
Модель взрослого поведения при обвинении
Прежде чем приступить к практике, ознакомьтесь с таблицей «Основные характеристики позиций «родитель», «взрослый», «ребенок».
|
РОДИТЕЛЬ |
ВЗРОСЛЫЙ |
РЕБЕНОК |
||||
|
Характерные слова и выражения |
Все знают, что… Ты не должен никогда… Я не понимаю, как это допускают! |
Как? Что? Когда? Почему? Возможно, … Вероятно, … |
Я сердит на тебя! Вот здорово! Отлично! Отвратительно! |
|||
|
Интонации |
Обвиняющие Снисходительные Критические Пресекающие Превосходяще заботливые |
Связаны с реальностью (нужные в ситуации) |
Очень эмоциональные |
|||
|
Состояние |
Надменное Сверх правильное Очень приличное |
Внимательность Поиск информации |
Неуклюжее Игривое Подавленное Угнетенное |
|||
|
Выражение лица |
Нахмуренное Неудовлетворенное Обеспокоенное Снисходительное |
Открытый взгляд Максимум внимания |
Угнетенность Удивление |
|||
|
Позы |
Руки в бока Указующий перст Руки сложены на груди Позы возвышения |
Наклонен вперед к собеседнику, голова поворачивается вслед за собеседником |
Спонтанная подвижность |
|||
|
Поведение |
Воспитание Покровительство Защита Протекционизм |
Действует разумно Рассуждает бесстрастно, хладнокровно Оценивает вероятности |
Непосредственное отношение к миру: эмоциональное «принятие» и «непринятие», архаичное поведение (упрямство, легкомыслие и т. п.) |
|||
Если Вы чувствуете, что критика задевает Вашего Ребенка, успокойте его, поддержите, похвалите и включите своего Взрослого.
Человек, обвиняющий Вас, нервничает. Помогите ему успокоиться. Сегодня ему это сделать почему-то трудно, иначе бы он не волновался. Со спокойным человеком Вам будет легче разговаривать! Помогите себе его понять, он Вам в этом не поможет! Для этого:
1. Внимательно выслушайте. Применяйте техники пассивного слушания, не мешайте ему говорить. Даже если Вам кажется, что Вам уже все понятно, если позволяет время, не перебивайте его.
2. Постарайтесь понять, чем он не доволен. Помните, что каждый человек обладает потребностями, фрустрация которых приводит его в состояние эмоционального напряжения. Вы можете задать ему уточняющие, расширяющие, конкретизирующие вопросы для того, чтобы прояснить для себя недостающие компоненты его критического высказывания.
3. Проверьте, правильно ли Вы его поняли. Используйте техники активного слушания (повторяйте своими словами то, что он говорит, расскажите о Ваших выводах и предложениях; подводите итог сказанному). Если ваш собеседник продолжает реагировать эмоционально:
4. Вербализуйте свои чувства (проговорите), вербализуйте чувства критика.
5. Обсудите проблему и пытайтесь найти решение.
Когда Вы верно поймете сущность его претензии, у Вас появится возможность решить: хотите ли Вы что-то для него сделать, можете ли Вы сделать и будете ли Вы делать это.
Что это даст? Любому человеку приятно, когда его понимают. Но мало понять человека, важно, Чтобы он почувствовал, что вы его понимаете. Тем самым Вы помогаете ему успокоиться. Протяните руку Взрослому Вашего критика! Вы действительно могли в чем – то ошибиться. «Взрослый» поможет Вам разобраться в сути претензии.
Высказывание критики
Критика обычно выражается для того, чтобы побудить человека изменить что-то в своем поведении. Упреки, претензии, критика губительным образом действуют на взаимоотношения. Перед тем, как высказать претензию человеку, попытайтесь определить, действительно ли это необходимо, а если да, то кому. Довольно часто критика – лишь способ «сбросить» свое раздражение, освободиться от напряжения, завуалированный способ наказания, высказывание негативной оценки.
Всегда ли негативная оценка человека или его поступка объективна? Любая наша негативная реакция или оценка человека складывается из двух компонентов: родительское предубеждение (так должно быть – так не должно быть) и непосредственная реакция естественного ребенка (нравится – не нравится).
Спонтанная Детская реакция первична и естественна. Каждый имеет право испытывать чувства и желания. Принятие чувства, признание его своим, отсутствие противодействия ему помогает снизить деструктивное напряжение. Протекание этой реакции контролироваться Взрослым, задающим вопрос ребенку: Что конкретно не нравится? Опишите самому себе в деталях что именно Вам не нравится. Например: Мне не нравится, как он со мной разговаривает. Что именно в его разговоре мне не нравится? Его тон. Что именно в его тоне мне не нравится? И т. д.
Родительская составляющая оценки основана на предубеждениях Родителя по поводу того, что окружающие люди что-то должны или не должны делать. Для Взрослого контроля Родительской реакции можно задать ряд вопросов:
Входит ли то, что я от него жду в его обязанности? Нарушил ли человек данное им обещание? Действительно ли он обещал, или это я от него жду без предварительного согласования с ним? Действительно ли он меня обманул, либо это я обманулся в ожиданиях?
Если на эти вопросы Ваш Взрослый отвечает отрицательно, речь идет о том, что Вы имеете некоторое желание и хотите, чтобы партнер его исполнил, а не о его обязанностях. Он не обязан соответствовать Вашим ожиданиям. Взрослое вмешательство в процессе оценивания поможет Вам существенно пересмотреть свои оценки.
Основные принципы действенной критики
· Для чего я критикую: из желания обидеть, самоутвердиться, разрядить гнев или побудить к изменениям?
· Критикуем не личность, а поведение, критика должна относиться к конкретному поведению, отдельному поступку, а не к поведению вообще.
· Не накапливайте поводы для критики. Не коллекционируйте свои обиды. «Собирание красных купонов» для последующей яростной атаки на оппонента не имеет ничего общего с конструктивной критикой.
Виды критических сообщений
Выделяют два основных вида критических высказываний: Я-сообщения и Вы-сообщения .
Как устроены Вы-сообщения . Вы-сообщения всегда посылаются критикующим Родителем и адресованы Ребенку. Вы-сообщения подчеркивают правоту говорящего и неправоту критикуемого. Это часто вызывает раздражение и противодействие оппонента, побуждает его к защитным реакциям. Вы – агрессивный человек, с вами невозможно разговаривать.
Партнер, скорее всего, не примет Вы-сообщений (как и Вы в противоположной ситуации их не примете). Люди не любят, когда ими командуют. Они предпочитают изменяться добровольно. Вы-сообщение содержит очень прямое указание, приказ: – Не будьте таким наивным! ; – Вы должны перестать бояться и нервничать! Вы-обращение содержит упрек: – Вы виноваты в случившемся! ; – Вы мне не хотите помочь! Вы-сообщение искаженно представляет дело так, как будто проблема не у критика, а у оппонента. Между тем, наоборот, не удовлетворяются желания критика, а критикуемый обычно в этом мало виноват.
Вы-сообщения:
- вызывают чувство вины; - задевают чувство собственного достоинства;
Воспринимаются как упрек, унижение, осуждение; - вызывают сопротивление;
Демонстрируют отсутствие уважения; - обижают
Провоцируют месть; - воспринимаются как наказание
Как устроено Я-сообщение . Говорящий описывает свои действия, свое состояние (или изменение состояния), принимая за них ответственность, признавая своими. Он описывает факты, действия партнера, свои оценки, подчеркивая субъективность своего восприятия.
Задание: измените «Вы-сообщение» на «Я-сообщение» (например, «Вы меня не поняли» – «Я, наверное, не понятно объяснил(а)»).
Критику, как правило, мы воспринимаем как негативную оценку нашей деятельности, работы, нашей личности или дела. Критика бывает конструктивной и неконструктивной, но какой бы она ни была, для нас она зачастую остается болезненной. Как правильно воспринимать критику, чтобы она давала нам толчок к развитию, а не ранила наше самомнение?
Как научиться воспринимать критику
Мы должны понять, что живем в мире, в котором полностью изолироваться от критики невозможно и, рано или поздно, каждому проходится вырабатывать свой опыт ее восприятия. И что самое важное, критикуют нас не только наши конкуренты, соперники и враги, но и те, кто нас по-настоящему любит, кому мы совсем не безразличны. Сначала критикуют родители и учителя, впоследствии друзья, любимые, коллеги и уже в самом конце, могут критиковать соперники или враги.
Виды критики
Критика бывает конструктивной и неконструктивной .
Неконструктивная критика — это ложная информация, которая, как правило, базируется на зависти, гневе, алчности, неприязни, однобоком видении мира и человека как такового.
На неконструктивную критику вообще не следует обращать внимания, я, в свою очередь, при обнаружении неконструктивной критики просто искренне жалею этого человека и молюсь Богу за него, чтобы он стал добрее, а меня его негативная энергетика не затрагивала.
Критиканы, которые постоянно кого-то или что-то критикуют, сами живут в аду уже здесь на земле. К сожалению, они не умеют наслаждаться жизнью, поэтому и злятся от того, что другие счастливы и радуются этой жизни.
Но есть другая критика, конструктивная.
Конструктивная критика — это правдивая критика, та, которая действительно соответствует действительности, истине.
Такая критика, как правило, для нас мега сложная. Как ее пережить? Как ее воспринимать? Как сделать так, чтобы критика, которая для нас несомненно болезненна, стала продуктивной? Как научиться воспринимать критику в свой адрес?
Принимать или не принимать?
Как правило, когда мы слышим замечания в свой адрес, каждый из нас действует по одному и тому же сценарию. Это происходит инстинктивно:
Первая реакция на критику — это негатив . Нам очень неприятно, нам хочется сразу оборвать этот поток упреков.
Далее мы отвергаем все сказанное . Нам кажется, что высказанные замечания несправедливы, и мы, вместо того чтобы послушать, принять и вникнуть, судорожно ищем ответ у себя в голове. Что же такое ответить?
После этого мы все-таки находим, что же ответить и отвечаем, то есть, по-факту, оправдываем себя , ситуацию, продукцию, время. Мы оправдываемся, почему так произошло или почему иначе не могло быть и т.д.
И самое главное, четвертая стадия, поскольку все остальные стадии делаются инстинктивно. На этой стадии мы «перевариваем» услышанное. Здесь возможны два варианта. Первый: мы все-таки отвергаем критику, не раздумывая над ней, и, как следствие, портим отношения с тем, кто нас критикует. Второй путь для критики: мы берем свои эмоции под контроль и обдумываем услышанное. Делаем мы это не для того, чтобы себе сделать хуже, наоборот, для того, чтобы что-то исправить, если не сейчас, то в будущем. То есть, таким образом, мы трансформируем негативную на первый взгляд информацию в полезную для собственного развития.
В своей жизни мы часто сталкиваемся с критическими замечаниями, еще чаще с неконструктивной критикой. Конечно нелегко ее воспринимать спокойно, потому что именно несправедливые высказывания по отношению к себе человек переносит крайне болезненно.
Инстинктивно мы защищаемся от критики с помощью крика, гнева и других негативных эмоций, а это разрушительно для нас и нашего здоровья.
Каждый человек совершенно по — разному может реагировать на критику. Реакция зависит и от воспитания человека, от его индивидуальных особенностей характера, его жизненного опыта. Но в конце концов можно обобщить все реакции и выделить три основных. Итак, реагируя на критику человек может:
- Проявить агрессию, враждебность и даже пойти на конфликт.
- Промолчать, при этом почувствовать себя подавленно и затаить обиду.
- Сфокусироваться на своей реакции. Вы не принимаете и не отвергаете критику.
«Противник, вскрывающий ваши ошибки, полезнее для вас, чем друг, желающий их скрыть» © Леонардо да Винчи
Как же научиться спокойно реагировать на критику?
Ваша первая реакция на критику действительно является невероятно важной. Вы можете втянуть оппонента в конфликт или очень грамотно выйти из этой неприятной ситуации.
Чтобы правильно реагировать на критику необходимо оставаться спокойным
Очень легко выйти из себя, если вас несправедливо обвиняют и значительно испортить свою репутацию. Сделайте паузу и несколько глубоких вдохов, постарайтесь успокоиться и ни о чем не думать. Размышлять будете потом.
Не ищите идеальных ответов на критику, потому что скорее всего в такой момент ничего дельного вам на ум не придет. Лучше спокойно повторите критическое замечание этому человеку, чтобы убедиться в том, что вы поняли его правильно. Посмотрите человеку прямо в глаза и спросите: «То есть вы имеете в виду, что…» и передайте его критическое замечание своими словами.
В своих высказываниях будьте осторожны, говорите по делу и избегайте соблазна преувеличить то, что вам сказал человек. Дайте человеку понять, что хотите искренне добраться до сути дела.
Таким образом вы ему покажете, как именно вы восприняли его слова и это будет самая адекватная первая реакция на критику.
Тактика объективного повторения и возврата критического замечания может вывести критика из себя и самое время начать настоящую конструктивную дискуссию.
Начинайте свои фразы примерно так: «С моей точки зрения…», а когда будете чувствовать, что человеку стыдно за свою неконструктивную критику и его самолюбие ущемлено, можете использовать эту фразу: «У нас возникло недопонимание. Такое со всеми бывает, не переживайте».
Не забывайте о том, что если человек взбешен, а вы спокойны, это заметно окружающим и ваша спокойная реакция на неконструктивную критику только улучшит вашу репутацию среди коллег.
Если все же после того, как вы вернули критику обратно человеку, он снова возвращается к своим словам, значит наступило время выиграть немного времени для хорошего ответа.
На неконструктивную критику не стоит обижаться вообще
Настройте себя таким образом, чтобы на любую критику или даже оскорбление реагировать совершенно спокойно: «С чего ты взял, что я дурак?» Даже если вы теперь понимаете, что были обвинены безосновательно, все — равно оставайтесь спокойным и тактично выскажите свою точку зрения.
Старайтесь не оправдываться, просто скажите вашему оппоненту, что думаете на этот счет. Стоит понимать, что даже если ваш критик и поймет, что был неправ, это может ущемить его самолюбие. В случае, если вас критикует ваш начальник постарайтесь максимально сгладить углы и дать ему понять, что просто возникло недопонимание.
Конечно, после подобной, и возможно неконструктивной критики страдает уже и ваше самолюбие. Даже если вы знаете, что все делали правильно и не заслуживаете такого отношения, ваша вера в себя может пострадать.
Позаботьтесь о том, чтобы повысить уверенность в себе и своих силах
Помните, что проблема именно в критике и восприятии другого человека ваших действий, а не в вас как в личности. Вы не стали ни хуже ни лучше, вы поступили именно так как считали нужным поступить.
Практикуйте критическое мышление к неконструктивной критике и оставайтесь оптимистично настроенным. Сделайте правильные выводы и ни в коем случае не сомневайтесь в себе. Будьте лучшим!
Здравствуйте, Уважаемые Читатели. В сегодняшнем видеоролике, который посвящен
, я расскажу о том:
1)
Полезна ли критика, как явление, в целом;
2)
Что такое конструктивная критика (с примерами) и Как ее в себе развить;
3)
Что такое неконструктивная критика с переходами на личность (с примерами), стоит ли ее использовать и, если да – то в каких ситуациях.
Сам видеоролик размещен чуть ниже. Ну а для тех, кто любит почитать – Текстовая версия статьи находится, как обычно, непосредственно под видеороликом.
Чтобы быть в курсе последних обновлений, я рекомендую Вам Подписаться на мой Основной Ютуб-канал
https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ
, поскольку все новые материалы я делаю теперь в формате видеороликов
. Также совсем недавно я открыл для Вас свой второй канал
под названием « Мир Психологии
», где публикуются краткие видеоматериалы на самые разные темы, освещаемые через призму психологии, психотерапии и клинической психиатрии.
Ознакомиться с моими услугами
(ценами и правилами психологического онлайн-консультирования) Вы можете в статье « ».
Здравствуйте, Уважаемые Читатели. В сегодняшней статье буду говорить о таком явлении, как критика. Также я на примере одних и тех же личностей (таких, как Михаил Литвак, Вероника Степанова, Александр Невеев, Денис Борисов и других) и целого ряда явлений наглядно продемонстрирую, чем примеры конструктивной критики отличаются от примеров критики неконструктивной.
Критика. Это хорошо или плохо?
Нам мой взгляд, Критика – это прекрасно. Но критиковать надо уметь и делать это следует исключительно конструктивно. В качестве примера такой конструктивной критики я призываю Вас, например, посмотреть мои видеоролики с критикой творчества Михаила Литвака (ссылки на них Вы сможете найти в описании к ролику на ютубе) – там я четко критикую именно СУТЬ его творчества, показывая, в чем именно господин Литвак ошибается, заблуждается или же намеренно лжет. Т.е. в данных видеороликах я критикую СУТЬ явления, его внутреннее Содержание, а НЕ форму. Когда же люди критикуют именно форму (т.е. обертку, а НЕ саму конфету), т.е. НЕ затрагивают конструктивной критикой самого содержания, то делают они это либо исключительно от непонимания сути явления (т.е. НЕ понимают, что это за конфета такая), либо же с целью хоть к чему-нибудь прицепиться – хотя бы за что-нибудь человека да покритиковать. Так, например, в комментариях к моим видеороликам с разбором творчества господина Литвака многие адепты написали целую кучу такой неконструктивной критики. Посмотрев мои видеоролики с ответами адептам Литвака, которые написали данные комментарии, Вы легко поймете, что их критика выглядит просто смешно и даже нелепо. Ссылки на них Вы также сможете найти в описании к ролику на Ютубе. Кстати, во второй части видеоролика, посвященного критике, я наглядно продемонстрирую, как неконструктивная критика легко может вначале показаться очень даже конструктивной и только при более глубоком анализе оказывается не более чем мелочными придирками и даже, извините за выражение, тупым троллингом с целью облить человека помоями, грязью и развести на его канале в срач комментариях.
Конструктивной же критике следует учиться. Невозможно ею овладеть также и до тех пор, пока ты не станешь Компетентным Специалистом и Профессионалом в Своей Сфере Деятельности.
Когда же критика идет НЕ по делу, а с явным неосновательным, т.е. ничем необоснованным переходом на личности, то, на мой взгляд, такой критике – реально грош цена. На мой взгляд, критика НЕ должна идти со злобой и предвзятым отношением в сторону критикуемого. – Кстати, у некоторого количества зрителей, которые просмотрели мои видеоролики с критикой творчества Литвака, очевидно, сложилось в корне неверное представление о том, что у меня имеется какое-либо предвзятое и ничем не подкрепленное отношение, например, к тому же господину Литваку, именно как к человеку. Нет, отнюдь. Я совершенно точно НЕ желаю зла ни самому Михаилу Ефимовичу, ни кому-либо из его близких – жене, сыновьям, внукам, ни адептам его лжеучения. – У меня и в мыслях НЕТ и НИКОГДА НЕ было тому же Литваку, Веронике Степановой, Николаю Козлову, Эльдару Гузаирову, Денису Борисову, Вадиму Шлахтеру, которых я так или иначе упоминаю в своих статьях и видеороликах (в частности в статье «»), так вот, у меня и в мыслях НЕ было желать кому-либо из них чего-то плохого.
Просто я с помощью примеров конструктивной критики
четко показывал, ГДЕ конкретно эти товарищи были неправы. Потому, что сумма в 50000 рублей за часовой сеанс гештальттерапии или какого-то непонятного психокатализа – как по мне – то это непомерная и неадекватная сумма за столь, Вы уж меня извините, сомнительного рода услуги, которые оказывает та же госпожа Степанова.
Что качок Денис Борисов (Дэнчик) НЕ должен заниматься тем, чтобы раздавать весьма сомнительные советы на тему психологии и даже психиатрии (в частности, учить тому, как избавиться от навязчивостей
), которые он, видимо, почерпнул из обилия книг по популярной психологии (таких, например, как книги того же Литвака, Козлова, Правдиной, Грейс, Шлахтера и других). Так вот, господин Борисов, в связи с отсутствием соответствующей квалификации, НЕ имеет НИКАКОГО морального (да и физического тоже) права раздавать советы о том, как избавиться от навязчивостей, мотивировать себя
или каким бы то ни было образом трансформировать свою личность в сторону, якобы, ее возможного улучшения (это я сейчас говорю о его платном инфопродукте «Я два точка ноль», который блестяще разобрал в своем видеоролике Александр Борисович Невеев). Я посмотрел парочку видеороликов Борисова (в частности о мотивации и о том, как избавиться от навязчивых мыслей) и, с точки зрения научной психологии, психотерапии и малой психиатрии я могу с уверенностью заявить о том, что это – полнейший абсурд. Т.е. товарищ, когда лезет в сферу познания человеческой психики, да еще и дает на эту тему какие-то рекомендации, просто откровенно занимается НЕ своим делом.
Далее. Что господин Гузаиров – НЕ имеет права разглагольствовать о том, как раскрутить свой канал на ютубе, поскольку его канал не то, что даже не находится в топ-100 как минимум, русскоязычного ютуба (не говоря уже о мировом ютуб-рейтинге), так он даже спустя 2.5 года после выхода его «шедеврального» курса о том, «как раскрутить свой канал на ютубе», имея даже не один, а целых ДВА своих канала, не набил в совокупности на обоих каналах даже 100000 подписчиков, о которых он столь активно разглагольствует в своем видекурсе (по крайней мере, когда я записывал видеоролик о сапожниках без сапог (а было это летом 2016 года) – этих ста тысяч подписчиков у господина Гузаирова на двух его каналах еще точно НЕ было). Ну, НЕ умеешь ты раскручивать свои каналы, ну хочешь ты создать видеокурс по ютубу – ну так дай ты ему ДРУГОЕ название и вложи туда ДРУГОЕ содержание – назови его, например, «Ютуб. Знакомство с функционалом», а НЕ «Как раскрутить свой канал на ютубе. Как набить на нем 100000 подписчиков». Да ты сам его НЕ раскрутил. И о том, КАК его раскрутить, ты даже понятия НЕ имеешь. Ну точно, что сапожник без сапог.
Также многие, конечно, могут возразить мне, что, дескать, я критикую сексуальную жизнь Михаила Литвака и, таким образом, перехожу на личности. Но НЕТ, господа, НЕ перехожу – поскольку, используя материал из его книжулек, я четко показываю, в ЧЕМ конкретно господин Литвак заблуждается и ошибается, и почему он каждый раз наступал на одни и те же грабли и неизменно получал столь плачевные результаты в своей семейно-сексуальной и личной жизни. Т.е. тут с моей стороны идет исключительно критика СУТИ явления, хотя в ней действительно затронута достаточно болезненная сфера жизни человека, связанная с сексом. Однако ее попросту невозможно было не затронуть, поскольку господин Литвак, именуя себя великим сексологом (ссылку на видеоролик, в котором он активно разглагольствует о том, как правильно заниматься сексом, Вы также сможете найти в описании к моему ролику на юуте), по факту совершенно НЕ способен был удовлетворить в сексе ни первую свою жену, ни вторую свою жену, ни двух своих истеричных любовниц. Однако в своих книжульках и на своих семинарчиках он с видом знатока разглагольствовал о том, как правильно заниматься сексом, от кого должна идти инициатива при интимной близости, сколько должен длиться половой акт и еще много чего другого, о чем он имел весьма и весьма смутные представления. Т.е. если бы господин Литвак НЕ мнил себя сексологом и НЕ вещал столь абсурднейшую информацию – то я бы уж точно НЕ стал заниматься анализом его семейно-сексуальной и личной жизни. На кой черт она бы мне тогда сдалась? Ну а раз Литвак все-таки полез в сексологию, то пришлось мне при помощи своей конструктивной критики показать, насколько же абсурдными оказались его взгляды. Кто не верит – может в этом убедиться – ссылки на сексуальные похождения Литвака я оставил в описании.
Также одним из главных критериев и примером конструктивной критики является не просто указание на ошибки другого человека без затрагивания его личности, но также в обязательном порядке указание того, КАК следует делать правильно. Так, например, во всех видеороликах с критикой Михаила Литвака я достаточно подробно обосновываю не только то, ПОЧЕМУ он заблуждается, но и то, ЧТО является истиной в данном вопросе, а также подробно говорю о том, ЧТО и КАК следует исправить, чтобы эти ошибки НЕ возникали. В противном случае (т.е. БЕЗ указания того КАК исправить ошибку) критика становится совершенно неконструктивной. Просто потому, что ты критикуешь то, как неправильно, однако не имеешь совершенно НИКАКОГО представления о том, как ПРАВИЛЬНО. В итоге своей критикой ты попросту сотрясаешь воздух. «В политике все сволочи». Ну, окей, согласен, в политике действительно все сволочи. Но вот как сделать так, чтобы эти сволочи перестали приходить к власти – лично для меня это остается загадкой. Поэтому лично я политиков и НЕ критикую. Кстати, такой неконструктивной критикой занимаются практически все, без исключения, гештальттерапевты – по многочисленным отзывам людей с таких индивидуальных консультаций, семинаров и тренингов – эти гештальттерапетвы только говорили им гадости, оскорбляя их личность, однако совершенно НЕ могли рассказать им о том, как же себя изменить, как избавиться от комплексов, как нормализовать свою жизнь и как сформировать в себе необходимые для успешной и счастливой жизни, навыки. Зато размазывали эти гештальттерапевты людей, которые по незнанию обратились к ним за помощью, очень здорово. Только вот конструктивности в этом размазывании НЕ было НИКАКОГО. Люди выходили после такой «психотерапии» совершенно разобранными и НЕ понимающими, ЧТО происходит. Т.е. очевидно, что воздействие на их психику оказывалось крайне деструктивное. Ну, что касается гештальттерапии , я сниму на эту тему еще отдельный видеоролик и уже как следует по ней проедусь, а сейчас продолжу.
Что же касается переходов на личности и критики НЕ по существу – то хотя такая критика и может эффективно использоваться в ряде случаев (например, чтобы поставить на место зарвавшегося оппонента, о чем я поговорю в следующей части видеороликов про критику), но все-таки, как правило, в большинстве случаев, такая критика с переходом на личности и не по существу, совершенно не оправдана. Как же выглядит данная критика? Для наглядности я приведу пример, взятый с канала кандидата психологических наук, социального психолога Александра Борисовича Невеева. Так, например, господин Невеев в своих видеороликах про Олега Мальцева, Олега Новоселова и, если не ошибаюсь, про Сергея Савельева, критиковал их Внешность. – Что, дескать, они все пузатые и с плохим здоровьем. Но такая критика, на мой взгляд, имеет в корне неконструктивный подход – потому, что если ты психолог – то тогда, с позиций научной психологии, психотерапии и клинической психиатрии, критикуй уже непосредственно СУТЬ ЯВЛЕНИЯ, т.е. суть того, Чем занимаются эти псевдологи и шарлатаны. Но причем здесь Внешность данных товарищей? А уж тем более – их лишний вес?! Ведь сам же господин Невеев пузо имеет, простите, ну уж никак не меньшее, чем у того же господина Мальцева. Да и проблем со здоровьем у господина Невеева тоже явно хватает. И они, кстати, достаточно очевидные и серьезные – поскольку сам же , не скрывая этого, с гордостью рассказывал в интервью тому же Андрею Зимину о том, что легко может, не опьянев, выпить за раз литр водки (кто не верит – могут посмотреть данные видеоролики – ссылки на них есть в описании к моему ролику на Ютубе). Неоднократно он рассказывал об употреблении алкоголя и в целом ряде других своих видеороликов. (Более подробно о личности Невеева Вы можете узнать из материала статьи «». Что же касается ютуб-творчества Александра Борисовича, то с критическим психолого-психиатрическим анализом первой его части Вы можете ознакомиться в статье «»). Так вот, любой психиатр-нарколог достаточно быстро диагностирует в этом явлении (выпить литр водки за раз), как минимум, вторую стадию алкоголизма
(при которой, вероятно, у господина Невеева уже был утерян рвотный рефлекс). О каком же тогда здоровье у нашего Кандидата Психолохических Наук здесь, простите, может идти речь?! Для диагностики состояния его здоровья достаточно просто взглянуть на его серо-землистого оттенка цвет кожи (говорящий, скорее всего, о явных проблемах с печенью), а также на его классический (в представлении психиатра) алкогольный габитус – конституцию тела, тип телосложения, которые присущи алкоголику – тоненькие хиленькие слабенькие ручки и ножки и явно выраженный живот. – Потому, что у алкоголиков грубо нарушается обмен веществ и до периферии (т.е. до рук и ног) питательные вещества уже, соответственно, доходят очень и очень слабо, концентрируясь преимущественно (в том числе и с обильным скоплением жидкости) в области живота. Что, собственно говоря, мы и имеем, разглядывая фигуру Александра Борисовича. Тогда как у здорового человека даже при наличии живота или какого-то количества подкожного жира периферия все-таки более-менее развита.
Причем критикуя того же Савельева, господин Невеев абсолютно правильно критикует те бредни, которые написаны в его психопопсовых книжульках про мозг (я сейчас говорю НЕ о научных работах), буквально по полочкам разбирая ахинею господина Савельева.
На мой взгляд, именно так должен критиковать любой специалист в своей области – он должен проводить критический анализ СУТИ того, что написано через призму своей профессии, своей специальности. Бухгалтер, например, может критиковать неправильную последовательность действий в проводках, приведшую к ошибкам, лингвист – к тому, что предложение построено некорректно или что в словах имеются грамматические ошибки, юрист – к тому, в чем он видит нарушения относительно законодательства своей страны, учитель – к тому, что методика преподавания или обучения НЕ соответствует каким-либо стандартам, программист – к ошибкам в написании машинного кода, вследствие которых программа работает неправильно, не работает вовсе или же выдает ошибки.
Но извините пожалуйста, было бы в корне нелепо, если бы, например, тот же программист или бухгалтер критиковали не машинный код или проводки, а Внешность того человека, который написал этот самый код или совершил данные транзакции. Не менее нелепо в этой ситуации выглядели бы бухгалтер, юрист, экономист или лингвист.
Уважаемые Зрители и Подписчики, ну представьте себе, насколько нелепо это выглядело бы со стороны, если бы я начал, например, критиковать того же господина Литвака, которому сейчас почти под 80, за то, что он, например, имеет, скажем, непрезентабельную внешность или плохую физическую форму и не может пробежать, скажем, 10 километров, или того Бориса Литвака за его большое толстое пузо. Разумеется, я бы выглядел ну просто глупо – потому, что моя критика к психологическому анализу их учения НЕ имела бы абсолютно НИКАКОГО отношения.
Также, на мой взгляд, было бы весьма глупо и неуместно критиковать того же Дениса Борисова за то, что, опять-таки со слов моего коллеги Невеева (поэтому за истинность данных слов я ручаться НЕ могу), Денчик какое-то время работал в стриптиз-клубе. – Ну, даже если работал – то это исключительно ЕГО ЛИЧНОЕ Дело. – К сути явления, т.е. к тому, что Борисов, будучи качком-бодибилдером, начитавшимся психопосовых книжулек, пытается мнить себя великим знатоком человеческой психики, это по факту НИКАК НЕ относится. Более того, я считаю, что нельзя осуждать человека за тот или иной выбор профессии в жизни. Ведь ты совершенно НЕ знаешь, какие у него на тот момент были жизненные обстоятельства. Я, например, лет 6 назад какое-то время проработал охранником в магазине. И что? Ничего страшного я в этом НЕ вижу. Некоторые вообще себя пробуют в разных профессиях. И вряд ли есть смысл критиковать их за этот выбор. Ведь найти своё призвание
можно только опытным путем – т.е. без практики сделать этого совершенно невозможно! Разумеется, это если всё сводить к истинным желаниям человека, обусловленным его генетическими задатками и способностями к овладению той или иной профессией, а НЕ отталкиваясь от, на мой взгляд, в корне ошибочного совета все того же господина Невеева о том, что выбирать следует, якобы, только престижные и социально востребованные профессии. Что, дескать, каким-нибудь юристом, программистом или бухгалтером быть престижно, выгодно и очень круто. Ну, да, может быть, престижно, ну, да, может быть, выгодно, ну, да, может быть, даже круто. Но если тебя от этого тошнит, а освоение профессии идет черепашьими шагами и через «не могу» или даже «терпеть НЕ могу» — так какой в этом смысл? Зачем так насиловать себя, свою психику, свой организм, да и всю свою жизнь в целом? Ведь это гарантированно приведет к невротическому сценарию депрессивного страдальца. 100%.
Также НЕ относится к примерам конструктивной критики той же Вероники Степановой то, что она, якобы, по мнению одного из пользователей, писавшим гадости в комментариях на ее канале, слишком обильно красится и использует чересчур много макияжа, или что она периодически подсматривает во время записи роликов в свой компьютер. – Но такая критика – это же вообще полнейший абсурд – какое это вообще имеет отношение к Сути явления, т.е. к той далеко не всегда корректной информации, которую она подает в своих роликах и к той непомерно завышенной стоимости ее сомнительных услуг, которые она считает нормой.
Я, между прочим, сам текст данного видеоролика читаю с ноутбука просто потому, что так я трачу куда меньше времени не только на запись видеоролика, но и на его редактирование. Т.е. за то время, которое я трачу на склейку кадров, я легко могу начитать и записать еще несколько видео. И уж тем более абсурдными в мой адрес выглядят псевдокритические заявления некоторых пользователей о том, что, дескать, во время записи видеороликов у меня там какие-то складки на одежде, фотографии не в той кофте или футболке, или не тот фон стены или балконной двери. Честно говоря, читать такие комментарии мне просто смешно:). Люди уже просто до абсурда доходят. Такое впечатление, что им уже прицепиться не к чему.
Так что я исключительно за конструктивную, обоснованную критику, которая применяется к СУТИ явления, т.е. к СОДЕРЖАНИЮ, а НЕ к самой форме. Ну а такую критику можно в себе развить только лишь став классным и высококвалифицированным специалистом в своей области трудовой и профессиональной деятельности. Чего я Вам всем от души и желаю. Тогда Вы не только никогда не станете сапожниками без сапог, но, вдобавок к этому, научитесь анализировать и конструктивно критиковать ту информацию, которая попадает в поле Вашей профессиональной деятельности. Т.е. научитесь отличать зерна от плевел.
На этом у меня на сегодня всё. Спасибо всем за внимание. Вторая часть видеоролика «Неконструктивная критика» – не за горами. Ну а я желаю Вам успехов и до новых встреч.
Загрузка...
