Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Введение
Общая теория государства и права - фундаметнальная методологическая наука, изучение которой предшествует усвоению всех других юридических дисциплин. Познанию этой науки способствуют появившиеся в последние годы научные издания, учебники, учебные пособия. Трудно переоценить значение теории государства и права в осмыслении всей юридической науки. Она закладывает прочный фундамент для дальнейшего успешного усвоения всех других юридических дисциплин.
В то же время, озабоченность вызывает недооценка, а подчас и игнорирование мировоззренческих основ исследования государства и права и допускаемая в связи с этим подмена методологии изучения соответствующих закономерностей методикой проводимых научных изысканий. В первую очередь это связано с отказом от марксистско-ленинской концепции государства и права, отягощенной политическими догмами и игнорировавшей происходящие в мире социальные преобразования. Некоторые авторы прямо признают, что в настоящее время происходит эволюция отечественной теории государства и права - переход ее от марксистско-ленинского содержания и формы к одному из немарксистских направления научного изучения государства и права.
В нашей стране требуется переосмысления фундаментальных категорий, выхода на новый уровень исследований, призванный соединить достижения правовой науки и смежных отраслей знания. К числу категорий, требующих углубленной разработки, относится и предмет общей теории государства и права, ее методология.
В условиях разнообразия мнений по поводу предмета теории государства и права, разразившейся полемики о необходимости дуалистического подхода к изучению государства и права возникают все новые предложения по отнесению того или иного социального явления к предмету данной науки. Из всего многообразия мнений перед автором курсовой работы стоит непростая задача по вычленению из многочисленных мнений и суждений действительно правильного для наиболее точного и полного раскрытия понятия общей теории государства и права как науки, определения ее места в системе других наук и роли в развитии юридических наук и подготовки профессиональных высококвалифицированных юристов.
Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы.
Предметом исследования курсовой работы являются теоретические положения, высказанные различными учеными и юристами.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе полученных в ходе обучения знаний и изучения научной литературы, правильно и объективно раскрыть сущность теории государства и права, определить ее предмет и методологию познания, а также установить ее значение в современной науке.
Задачи исследования предопределяются целью исследования и состоят в том, чтобы:
Раскрыть сущность и содержание понятия общей теории права как науки;
Охарактеризовать предмет изучения общей теории государства и права;
Проанализировать методологию познания государства и права,
Установить место общей теории государства и права в системе наук;
Определить роль общей теории права в процессе подготовки высокопрофессиональных юристов.
Объектом анализа настоящей работы являются теоретическая база, разработанная ведущими современными учеными-правоведами Республики Беларусь и Российской Федерации.
Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще - и частнонаучные, а также специальные методы познания.
Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции. К специальному методу, использованному в работе, следует отнести формально-юридический метод.
Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть сущность общей теории государства и права, определить ее роль в процессе подготовки высокопрофессиональных юристов, установить ее место в современной системе наук.
1. Понятие и предмет теории права
1.1 Понятие и сущность теории государства и права
У древних мыслителей познание окружающего мира осуществлялось в рамках единой универсальной науки - философии. Наряду с логикой, этикой, математикой, физикой и медициной она исследовала проблемы государственной и правовой жизни общества в контексте присущего ей научного мироощущения. Необходимо подчеркнуть, что период зарождения государственности и связанных с этим политических и правовых идей осуществлялся на почве религиозной мифологии. Общественные воззрения носили условно-правовой характер. Они еще не приобрели обособленную форму специальных знаний о месте и роли человека в окружающем его мире.
Постепенно процесс познания законов общественной жизни стал приобретать рационалистичный характер. Достаточно отчетливо это проявлялось уже в I тысячелетии до н.э. - См.: Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Маркет ДС корпорейшн, 2007. С.15. Мифические представления о мироустройстве, сыграв огромную роль в развитии человечества, стали заменяться приобретаемыми эмпирическим путем и теоретическими обобщениями научными познаниями. Важнейшая роль в этом процессе принадлежит выдающимся мыслителям, чьи идеи имеют непреходящее значение и по настоящее время.
Идея правовой государственности как наиболее справедливого устройства общества впервые сложилась у древних греков в виде мысленного образа реального полиса, который должен представлять собой объединение людей, подчиняющихся единому и справедливому закону. Государство и законы начинают рассматриваться как установления, созданные человеком и предназначенные удовлетворять его интересы. В то же время при помощи права обосновывалось подневольное положение рабов.
Юридическая наука как комплексное и системное правовое явление относится к одному из видов старейших общественных наук. Уже в рамках древнегреческой философии были выявлены ее важнейшие теоретические проблемы и разработаны определенные подходы к их решению. Впоследствии римскими юристами были сформулированы правовые понятия и юридические конструкции, дошедшие до наших дней и активно применяемые в национальных правовых системах (рецепция римского права).
Исторический анализ становления и развития юридической науки по казал, что ее развитие идет сложным путем, составляя переходотодной парадигмы к другой, от одного уровня знаний к другому.
Определяется динамика юридического знания вечно живым, развивающимся, изменяющимся во времени характером таких социальных институтов как государство и право. Сохраняя свою незыблемую основу и характерные признаки, свое социальное назначение и социальную ценность, государство и право на протяжении тысячелетий выступает перед учеными во всем многообразии политических, структурных, территориальных устройств, способов осуществления власти, во всей многовариантности взаимодействия с личностью, коллективами, обществом. Уровень юридических знаний все более повышается, он наполняется новыми данными о государственно-правовых явлениях и процессах, изменяя и углубляя многие привычные научные положения и представления. Юридическая наука имеет и свою собственную структуру, опять же организованную по предмету изучения. Ее можно представить следующим образом:
1. Общетеоретические и исторические науки. Сюда относятся теория и история государства и права, история политических и правовых учений, политология.
2. Отраслевые юридические науки. Это науки конституционного права, государственного права, гражданского права, уголовного права, трудового права, семейного права, гражданско-процессуального права, торгового права, налогового права и т.д.
3. Науки, изучающие структуру, организацию, порядок деятельности государственных органов. Например, судоустройство, прокурорский надзор и др.
4. Науки, изучающие международное право международное публичное право, международное частное право, международное гуманитарное право, космическое право, право, регулирующее новые способы мировых коммуникаций, основанных на современных информационных технологиях, средствах массовой информации и т.д.
5. Прикладные юридические науки. К ним относятся судебная статистика, судебная медицина, судебная психиатрия, криминология и т.п. - См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. С.6.
Следует обратить внимание, что к юридическим наукам относятся не государственное право, а наука государственного права, не гражданское право, а наука гражданского права, не государство и право, а теория государства и права, т.е. теоретические знания о государстве и праве.
Как видно из схемы, к общетеоретической части юридической науки относится теория государства и права, которая имеет свой собственный самостоятельный предмет занятий, сферу собственных научных интересов. Этот предмет - прежде всего наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права.
В последнее время по всему спектру общественных наук происходит дальнейшая дифференциация научного знания. Затронула эта тенденция и теорию государства и права. В рамках этой тенденции в относительно самостоятельные части выделились теория государства и теория права.
Здесь представляют интерес подходы к исследованию государства и права с учетом их соотносимости. Вопреки традиционному, сложившемуся в результате многолетних исследований и во многом оправдавшему себя представлению о теории государства и права как о единой науке и учебной дисциплине высказываются разнообразные и во многом субъективные мнения относительно деления ее на две самостоятельные отрасли знания и учебные дисциплины - теорию государства и теорию права (каждую со своим объектом и предметом исследования). - См.: Венгеров А.Б. Указ. соч. С.7. Предлагается также переименовать теорию государства и права в теорию права и государства с тем, чтобы подчеркнуть и обосновать приоритет права перед государством. Высказываются и суждения о том, что теория государства представляет собой составную часть особой науки - политологии, а общая теория права, которая исследует общие закономерности становления и развития юридической надстройки, входит в качестве отрасли в юридическую науку и составляет ее теоретическую основу. - См.: Теория государства и права. Учебник для юридических ВУЗов. Под общ. ред. Пиголкина А.С. - М., Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, 2003. С.4-5
Учитывая прежде всего объективные факторы, определяющие предмет науки, нельзя игнорировать и субъективные устремления глубже понять исследуемую материю путем расчленения целого и последующего анализа составляющих его элементов. Тем не менее при исследовании государства и права следует исходить из понимания их неразрывного диалектического единства.
Именно такой точки зрения придерживаются большинство белорусских и российских научных деятелей, исследовавших эту проблему. - См.: Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Маркет ДС корпорейшн, 2007. С.20; Теория государства и права. Учебник. Под общ. ред. Матузова Н.И., Малько А.В. - М. Юристъ, 2004.С.7; Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. -- М.: Норма, 2004.С.1-5; Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права:учеб. пособие, 2-е изд., доп. - Мн.: Амалфея, 2004. С.11-12.
По их мнению государство и право возникают одновременно, в результате одних и тех же причин, развиваются взаимозависимо и выполняют единые экономические и социальные функции. Их исторические судьбы неразрывны.
Государство не может выполнять свое социальное назначение без того, чтобы не предписывать в нормативной форме индивидам, государственным органам и различным организациям определенного поведения, не обеспечивать использования юридических прав и исполнения обязанностей. Иными словами, государство оказывает прямое воздействие на право независимо от того, какие факторы в конкретных исторических условия являются определяющими - политические, социальные или научные. В то же время и право оказывает принципиальное влияние на государство. Оно связывает государственные органы конституционными и иными нормами, упорядочивает их деятельность, вводит ее в законное русло.
Характерно, что те исследователи, которые настаивают на выделение из одной науки науку общей теории права не могут обойти вопросы теории государства. В соответствующих учебниках и пособиях содержатся разделы о происхождении государства и права в их неразрывном единстве, о сущности государства, его формах и функциях и даже о его месте в политической системе общества. - См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. С.13-154; Теория государства и права. Учебник для юридических ВУЗов. Под общ. ред. Пиголкина А.С. - М., Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, 2003. С.29-63.
По этим причинам я позволю себе согласиться с мнением тех специалистов, которые ратуют за изучение государства и права в их неразрывном единстве. Теоретическим и практическим подтверждением данной точки зрения является широкое общественное признание концепции правового государства и его формирование в современных цивилизованных государствах.
В системе юридических наук теория государства и права - общетеоретическая, методологическая наука. Она обобщает данные и выводы юридических наук с целью более глубоких общетеоретических изысканий, исследует основные закономерности развития государства и права в целом и вырабатывает общие понятия, на которые опираются другие теоретические науки.
Функции теории государства и права соответствуют функциям всего правоведения (теоретико-познавательной, идеологической, практически-прикладной) и связаны в основном с проблемами юридической науки, решением главных стратегических задач в сфере государственно-правовой политики. В этой связи к функциям теории государства и права относятся:
1. Познавательная функция - выражается в познании и объяснении явлений и процессов государственной правовой жизни общества. Теория государства и права не только изучает в обобщенном виде государственно-правовую надстройку. Еще она объясняет объективные процессы ее развития, выявляет, какие закономерности лежат в основе этих процессов, определяет их сущность и содержание.
2. Эвристическая функция. Теория государства и права не ограничивается познанием и объяснением основных закономерностей государственно-правовой действительности. Проникая вглубь познанных закономерностей, уясняя их тенденции и взаимосвязи с другими общественными явлениями, она открывает новые закономерности государственно-правовой жизни общества.
3. Прогностическая функция. Теория государства и права не только устанавливает реальность новых закономерностей, но и определяет устойчивые тенденции в развитии изучаемых ею явлений. Она конструирует научные гипотезы дальнейшего развития государства и права на основе адекватного отражения их объективных закономерностей. Истинность выдвигаемых ею гипотез проверяется практикой. - См.: Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Маркет ДС корпорейшн, 2007. С.21.
Теория государства и права выполняет указанные функции применительно к предмету исследования, опираясь как на собственные результаты, так и на данные других юридических наук. Особенность функций теории государства и права состоит в том, что они осуществляются в форме общетеоретического мышления, при помощи которого логическим путем выявляет причинные и функциональные связи государственно-правовых явлений, определяет общие закономерности их развития в освобожденном от исторических случайностей и отклонений виде.
Таким образом, рассмотрев взгляды указанных исследователей можно дать определение понятия теории государства и права как науки.
Итак, теория государства и права - это отрасль научного познания, изучающая наиболее общие, исторически складывающиеся закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права в их неразрывном единстве.
Для наиболее полного усвоения данного определения необходимо определить предмет исследования общей теории государства и права как общетеоретической части юриспруденции.
1.2 Предмет теории права
Общая теория права - это система обобщенных знаний об основных и общих закономерностях существования и развития права. Общая теория права как наука исследует социальную природу права, дает объяснение сущности права, показывает социальное назначение права в жизни общества. Научные положения, выводы и основные категории этой науки занимают самостоятельное место в системе социальных наук.
Специфика этой науки, позволяющая выделить ее в самостоятельную отрасль обществоведения, состоит прежде всего в том, что только она имеет главным и основным объектом своего исследования правовую и государственную организацию общества.
Особенности общей теории права как науки состоят в том, что она является, во-первых, общественно-гуманитарной наукой, предмет которой составляют общественные явления - право и государство. Этим теория права отличается от ряда других наук (естественных, технических).
Во-вторых, политико-юридической наукой, изучающей такие общественные явления, которые непосредственно относятся к области права, политики, властной деятельности государства. Этим теория права отличается от других общественных наук, непосредственно не изучающих правовые явления.
В-третьих, общетеоретической наукой, изучающей основные и общие закономерности и общие черты функционирования и развития права.
В-четвертых, наукой философского (методологического) характера. Освещая общие закономерности функционирования и развития правовых явлений, она конкретизирует положения философии в области права, разрабатывает методы (т.е. способы) изучения правовых явлений. - См.: Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. - М.: Финансовый контроль, 2004. С. 11.
Каждая наука имеет свой предмет исследования - круг вопросов, которые она изучает. Юридическая наука (правоведение, юриспруденция) изучает право, различные аспекты правоприменительной деятельности, т.е. определенный круг общественных отношений, регулируемых правом.
Предмет науки важно отличать от ее объекта, под которым понимается определенная часть окружающей человека реальности, изучаемая многими науками. Каждая из этих наук имеет в объекте свой предмет, свою проблематику. Другими словами, предмет науки есть то, что она теоретически осваивает в определенном объекте.
Для теории государства и права в качестве объекта выступают государство и право, которые в то же время исследуются и другими науками (как юридическими, так и не юридическими - философией, политологией, экономикой, социологией и т.п.).
В качестве предмета теории государства и права выступают два следующих блока объективной действительности. - См.: Теория государства и права. Учебник. Под общ. ред. Матузова Н.И., Малько А.В. - М. Юристъ, 2004.С.6.
1. Наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права. Закономерность есть объективная, необходимая, существенная, устойчивая, повторяющаяся связь общего характера между определенными явлениями. Отсюда предметом теории государства и права будут выступать основные государственно-правовые закономерности, а именно:
Возникновение государства и права;
Смена их исторических типов;
Развитие их сущности;
Эволюция форм государства и права;
Построение системы органов государства и системы права;
Осуществление функций государства и права;
Пределы регулирующего воздействия государства и права на общественные отношения;
Расширение и обогащение прав личности и усиление их защиты;
Укрепление принципов демократии, законности и правопорядка;
Развитие правосознания и правовой культуры граждан, должностных лиц, всего общества;
Соблюдение, исполнение, использование и применение норм права;
Развитие юридической науки теории государства и права.
Исследование предмета теории государства и права предполагает характеристику государства и права как в статике, так и в динамике, анализ взаимосвязей данных институтов с другими социальными явлениями.
К тому же словосочетание «наиболее общие закономерности» означает, что данная наука изучает возникновение, развитие и функционирование не конкретного государства и права, а государственности и права вообще, т.е. их наиболее общие признаки, присущие государству и праву любого общества. Теория государства и права изучает в обобщенном виде все государства и все правовые системы, независимо от их временных и пространственных характеристик. Поэтому в ней сконцентрированы существенные достижения научной мысли о государстве и праве, все теоретически значимое о данных социальных институтах.
2. Система основных понятий юриспруденции, которые пронизывают все юридические науки. Специфика предмета теории государства и права заключается в том, что теория государства и права разрабатывает систему понятий не только для «себя», но и для всей юриспруденции, выступая своего рода ее азбукой, фундаментом. К таким понятиям можно отнести: право, источники права, правовые акты, норма права, институт, отрасль права, система права и система законодательства, правовые отношения, субъект и объект права, правоспособность и дееспособность, юридический факт, правотворчество и законотворчество, применение и толкование права, юридические коллизии, пробелы в законодательстве, юридическая практика, правонарушение, законность и правопорядок, субъективные права и обязанности, дозволения и запреты, юридическая ответственность и наказание, правовые льготы и поощрения, правовые привилегии и иммунитеты, правовые стимулы и ограничения, механизм правового регулирования и механизм правового воздействия, правовой режим, правовая политика и т.д.
Исследуя право в целом, теория государства и права определяет этапы его создания и развития, сущность, социальное назначение и роль в жизни отдельной личности, коллективов людей, общества в целом, перспективы дальнейшего совершенствования. Потребность такой науки связана с тем, что в реальной жизни существуют такие общие во всем мире закономерности государственно-правовой действительности, без познания которых невозможно проанализировать основные черты законодательства отдельных государств, предмет отраслевых и иных специальных юридических наук. Ни одна из таких наук не способна обеспечить исследование права как единой и целостной системы, как самостоятельного и специфичного по своим признакам социального феномена. - См.: Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. - М.: Финансовый контроль, 2004. С. 17.
Закономерности создания и развития государства, как и иных институтов политической системы общества, изучаются специальной наукой - политологией. Однако такие закономерности в определенной и даже значительной своей части исследуются также и теорией государства и права. Это касается тех из них, которые непосредственно связаны с правом, без которых право, будучи инструментом государственного руководства обществом, не может быть глубоко понято как самостоятельная социальная категория. Государство изучается правоведением как правообразующая и правообеспечительная сила. - См.: Теория государства и права. Учебник для юридических ВУЗов. Под общ. ред. Пиголкина А.С. - М., Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, 2003.С.6. Теория государства и права анализирует его правовые свойства и аспекты. Те же закономерности государства, которые не связаны непосредственно с правом, не являются отражением взаимодействия этих двух самостоятельных общественных явлений (например, сущность социальной власти вообще и государственной власти в частности, связь государства с идеологией, культурой, менталитетом общества и др.), не являются предметом теории государства и права. Они входят в общий предмет политологии.
Право и государство существуют в тесной связи друг с другом и органическом единстве. Они неразрывны в реальной жизни, возникают в силу одних и тех же причин и переходят от одного исторического типа к другому одновременно и параллельно. Их раздельное существование практически немыслимо.
В отличие от догмы права (юридической догматики), изучающей и решающей практические юридические задачи и проблемы, теория права изучает общие и специфические свойства и тенденции права вообще, независимо от того, где бы, когда бы оно ни существовало.
Теория права изучает не только принципы и нормы права, не только правоотношения, правомерное и неправомерное поведение, не только правосознание и правовую культуру, но и природу объективного и субъективного права, систему естественных прав и свобод личности. Для теоретика и практика-юриста первостепенное значение имеет знание природы и сущности прав и свобод человека и гражданина, их законодательное признание, соблюдение и защита.
Научное исследование правовых проблем дает возможность более детально и реально прогнозировать развитие правовых институтов и адекватно их применять в юридической практике. Выводы и положения общей теории права служат теоретической основой при разработке отраслевыми юридическими науками положений и практических рекомендаций. Тем самым общая теория права служит методологической основой для всех юридических дисциплин. Она призвана разрабатывать единые методологические подходы и установки познания правовых явлений, методы и способы их исследования для всех юридических наук. Научно обоснованная разработка методологии юридической науки способствует повышению ее познавательного потенциала, увеличивает эффективность исследования правовых явлений.
Научные познания в процессе анализа правовых явлений и юридической практики позволяют выявить сущность и закономерности существования и развития права, иными словами - раскрыть предмет общей теории права.
Таким образом, предмет общей теории права в юридической литературе определяется по-разному.
Во-первых, теория права изучает закономерности, присущие праву как особому явлению: закономерности функционирования права на определенном этапе исторического развития (онтологический аспект).
Во-вторых, теория права изучает закономерности познания права (гносеологический аспект).
В-третьих, теория права строит весь процесс познания права в зависимости от того, какой тип понимания права положен (лежит) в основу правопонимания (теории права), то или иное построение курса. - См.: Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. - М.: Финансовый контроль, 2004. С. 18.
Предмет теории государства и права не стоит на месте. Он все время расширяется в силу динамики общественных отношений, объективного повышения роли государства и права, усиления во всех странах мира государственно-правового вмешательства в различные сферы социальной жизни. Общественная практика ставит перед наукой все новые и новые задачи, требующие теоретического анализа и осмысления. Для углубленного исследования и решения необходимы такие вопросы, как пути дальнейшего развития демократии, совершенствования форм взаимодействия законодательной, исполнительной и судебной властей, формирование правового государства и гражданского общества в нашей стране, совершенствование организации и форм деятельности аппарата государства, укрепление законности и пути преодоления правового нигилизма, право и экология, эффективность действующего законодательства, проблемы борьбы с международным терроризмом, глобализации государственно-правовых институтов, международная защита прав личности и ряд других, не менее важных и актуальных проблем.
2. Методология познания государства и права
2.1 Понятие методологии
Научная теория содержит в себе не только сложившуюся систему знаний об объективном мире, но и способы, методы получения и преумножения знаний. Предмет науки, как известно, не остается неизменным. Напротив, он находится в постоянном развитии и изменении. Знание общих закономерностей позволяет заблаговременно распознать главные тенденции в развитии правовых явлений. Тем самым в качестве метода изучения новых знаний выступает сама теория, познанные закономерности. Но на конкретные вопросы повседневной жизни нельзя ответить, располагая только знанием общих законов. Поэтому наука должна разрабатывать разнообразную и широкую систему методов исследования объективной реальности во всем многообразии ее закономерных и случайных проявлений, способную чутко и быстро реагировать на все изменения быстротечной жизни.
Наряду с предметом у каждой науки есть также и свой самостоятельный метод. Если предмет отвечает на вопрос, что изучает соответствующая наука, то ее метод представляет собой совокупность приемов, способов, с помощью которых этот предмет исследуется. Методология юридической науки - это учение о том, как, какими путями и способами, с помощью каких философских начал необходимо изучать государственно-правовые явления. Таким образом, методология юридической науки - это обусловленная философским мировоззрением система теоретических принципов, логических приемов и специальных методов исследования, которые применяются для получения новых знаний, объективно отражающих государственно-правовую действительность. - См.: Теория государства и права. Учебник для юридических ВУЗов. Под общ. ред. Пиголкина А.С. - М., Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, 2003.С.10.
Методология науки - специфическая область знания, она занимает промежуточное положение в иерархии познавательных сфер между конкретными науками и философией. - См.: Шермухамедов Н. Философия и методология науки.Учеб. пособие. - Ташкент, Институт философии и права АН РУз, 2003. С.151. Поэтому методология науки не входит специально в предмет исследования конкретных научных дисциплин. Более того, исследователи в конкретных областях знания могут быть не только вне рефлексии своей области, но и неадекватно воспринимать ее природу, характер и особенности даже при плодотворной деятельности в деле становления научного знания
Методология - система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе.
Учение о методе - методология, исследование метода, особенно в области философии и в частных науках, и выработка принципов создания новых, целесообразных методов. Учение о методе появляется впервые в Новое время. До этого не проводилось различия между наукой и научным методом. - См.: Философский энциклопедический словарь. - М., 1983. С. 471.
Метод (от греч metbodos - путь, исследование, прослеживание) - способ достижения определенных целей, совокупность приемов и операций практического или теоретического освоения действительности. В области науки метод есть путь познания, который исследователь прокладывает к своему предмету, руководствуясь своей гипотезой - См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1994. С. 266. .
Известны слова английского философа Ф. Бэкона, что метод науки подобен фонарю, который освещает путь науке. Только правильно выработанная методология исследования способна привести к позитивным результатам научного поиска.
Таким образом, в предельно кратком определении, методология - это учение о путях познавательной деятельности. Здесь будет не лишним еще раз пояснить, что методология науки способна только обозначить общие принципы эффективной познавательной деятельности, но не может предсказывать конкретные пути познания исследуемого объекта. Методология вырабатывает общие подходы и принципы, но не является методическим знанием, «рецептурой» и «технологией» получения нового знания. Полезное функционирование методологии в конкретных областях познавательной деятельности выражается в критическом анализе возможных вариантов решения проблемы и дискредитации заведомо тупиковых путей исследования.
2.2 Методология познания государства и права
Общей теории государства и права присуще использование не одного отдельно взятого приема, способа исследования, а их системной совокупности. Многие из них используются и в других сферах научных изысканий. В первую очередь это касается мировоззренческого подхода, который справедливо расценивается как общенаучный метод. В этом смысле системная совокупность особых приемов, способов исследования общих закономерностей возникновения, функционирования и развития государственных и правовых явлений представляет собой методологию общей теории государства и права. - См.: Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права:учеб. пособие, 2-е изд., доп. - Мн.: Амалфея, 2004. С.14.
Многовековые научные исследования становления и развития государства и права во всем мире породили многочисленные, порой прямо противоположные политико-правовые доктрины и теории, причем они обычно основывались на несовпадающих методах и приемах изучения, и это было одной из причин их различия по содержанию. Государство и право изучалось с несовпадающих и зачастую прямо противоположных философско-методологических позиций - материализма и идеализма, метафизики и диалектики.
Ряд теоретиков связывали государственно-правовые явления с волей бога либо так называемого объективного разума, другие - с психикой людей, их эмоциональными переживаниями, третьи - с духом народа, его обычаями, менталитетом. Были модными и ныне продолжают существовать теории о государстве и праве как согласованной воле народа, как договоре между людьми, о существовании естественных, неотчуждаемых прав личности. Провозглашались и обосновывались также идеи о географическом, естественном факторе как основе создания государства и права, о главенстве национальных, этнических, религиозных характеристик этих социальных феноменов. Наконец, существование государственно-правовой надстройки, закономерности ее развития объясняются экономическими факторами, формами собственности, уровнем развития производства материальных благ, разделением общества на антагонистические массы. - См.: Теория государства и права. Учебник для юридических ВУЗов. Под общ. ред. Пиголкина А.С. - М., Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, 2003.С.10.
Неодинаково отвечают ученые также на вопросы о познаваемости всех социальных, в том числе политико-правовых явлений. Если одни уверены, что такие явления, будучи созданы человеческой волей и разумом, вполне познаваемы, их сущность и назначение могут быть полностью раскрыты, то философские идеи агностицизма исходят из идей, что человеческий разум неспособен до конца уразуметь сущность этих явлений, отстаивают теории примата веры над разумом, идеалистической «основной идеи» над свободной волей людей.
В отечественной юридической науке за все время существования советского строя господствующим был марксистско-ленинский взгляд на государство и право как единственно правильный. Классовая природа этих социальных феноменов, их принудительный характер, обусловленность экономическими условиями развития общества провозглашались непреложными истинами. Другие теоретические идеи обычно отвергались как идеалистические, не отражающие интересы прогресса, волю людей труда.
Очевидно, что такое положение не способствовало развитию научной мысли, не позволяло максимально использовать достижения различных теоретических направлений, мировой опыт правоведения. Не подлежит сомнению, что каждая серьезная научная работа, любая теоретическая мысль вносят определенный вклад в сокровищницу мировых знаний, способствуют поступательному развитию юридической теории.
Ныне белорусское национальное правоведение рассматривает марксистские идеи как одно из направлений теоретической мысли, отмечая в ней как позитивные черты, так и существенные недостатки.
Методология науки вообще и правоведения в частности не стоит на месте. По мере развития и углубления теоретических исследований она все время обогащается, совершенствуются ее приемы и методы, вводятся в научный оборот новые категории и понятия, что обеспечивает прирост научного знания, углубление представлений о закономерностях политико-правовой надстройки и перспективах ее совершенствования.
Методы, используемые в юридической науке, многообразны. Обычно они разделяются на три самостоятельные группы. Это философский (общемировоззренческий) метод, а также общенаучные и частнонаучные (специальные) методы (Приложение А).
Будучи обобщающей категорией всех наук, охватывая изучение всех объектов окружающей действительности единой системой понятий, принципов, законов и категорий, философия выступает в качестве мировоззренческой основы познания всех явлений природы и общества. Она представляет собой своеобразный ключ к исследованию, в том числе и государства и права. Только используя такие диалектические категории, как сущность и явление, содержание и форма, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность, можно правильно и глубоко осмыслить и проанализировать природу многих государственно-правовых явлений. - См.: Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.П. Малахова, В.Н. Казакова. - М., Проспект, 2002. С. 9.
Всеобщий философский метод - метод диалектического материализма используется во всех науках, на любых этапах, стадиях научного исследования. Он исходит из основополагающих идей, что мир в целом, в том числе и государство и право, материален, существует вне и независимо от воли и сознания людей, т.е. объективно, что окружающая действительность, закономерности ее развития доступны человеческому познанию, что содержание наших знаний объективно предопределяется существованием реального, независимого от сознания людей окружающего мира. Материалистический подход определяет, что государство и право - не самодовлеющие категории, независимые от окружающего мира, не нечто выдуманное великими мыслителями и правителями, что их сущность объективно предопределяется социально-экономическим строем общества, уровнем его материального и культурного развития.
Сущность диалектического подхода к научному исследованию, обоснованного великим немецким философом Г. Гегелем и развитого дальше К. Марксом и Ф. Энгельсом, применительно к правоведению означает, что государственно-правовая действительность должна изучаться в тесной связи и взаимообусловленности с другими явлениями экономической, политической и духовной жизни общества (идеология, культура, мораль, национальные отношения, религия, менталитет общества и др.), что элементы политико-правовой надстройки не стоят на месте, а все время изменяются, находятся в постоянном движении, что принцип историзма, постоянная динамика развития сущности государства и права, их перехода через постепенное накопление количественных изменений из одного качественного состояния в другое - это необходимые закономерности познавательной деятельности человека. - См.: Теория государства и права. Учебник для юридических ВУЗов. Под общ. ред. Пиголкина А.С. - М., Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, 2003.С.13.
Диалектика предполагает постоянную борьбу между новым и старым, отживающим и нарождающимся, отрицание отрицания как этапы движения элементов природы и общества (настоящее отвергает определенные элементы прошлого, а зародыши будущего в свою очередь отрицают неоправдавшее себя настоящее), понимание того, что абстрактной истины нет, она всегда конкретна, что истинность выводов науки проверяется практикой, что законом поступательного развития всех элементов окружающей нас действительности, в том числе и государства и права, является единство и борьба противоположностей.
Общенаучные методы - это те, которые используются во всех либо во многих отраслях науки и распространяются на все стороны, разделы соответствующей науки. Среди них обычно выделяются следующие методы: логический, исторический, системно-структурный, сравнительный, методы конкретно-социологических исследований.
Логический метод основан на использовании при изучении государственно-правовых явлений логики - науки о законах и формах мышления. В процессе научного исследования применяются, например, такие логические приемы, как анализ, под которым понимается процесс мысленного разложения целого, в частности государства и права, на составные части, установление характера взаимосвязи между ними, и синтез - воссоединение целого из составных частей, входящих в него и взаимодействующих друг с другом элементов (например, определение системы права, состоящей из отдельных отраслей). В число таких приемов можно отнести также индукцию - получение обобщающего знания на базе познания отдельных (первичных) свойств, аспектов предмета, явления (так путем характеристики отдельных органов государства определяется понятие его механизма) и дедукцию - получение знания в процессе перехода от общих суждений к более частным, конкретным (например, характеристика составных частей правовой нормы на основе умозаключений об общем ее понимании, правонарушений на базе познания понятий преступления и проступка).
Логический метод использует также такие приемы формальной логики, как гипотеза, сравнение, абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкретному и, наоборот, аналогия и др.
Исторический метод сводится к необходимости изучения главных событий истории того или иного государства, правовой системы, этапов их становления и развития, учета менталитета народов, их исторических традиций, особенностей культуры, религии отдельных стран и регионов.
Системно-структурный метод исходит из того, что каждый объект познания, в том числе и в государственно-правовой сфере, будучи единым, целостным, имеет внутреннюю структуру, разделяется на составные элементы, отдельные части, и задача исследователя заключается в том, чтобы определить их число, порядок организации, связи и взаимодействие между ними. Только после этого возможно полно и всесторонне познать объект как целостное образование. Вместе с тем каждый изучаемый объект является составным элементом более общей структуры (суперструктуры) и необходимо изучить его место в суперструктуре, функциональные и конструктивные связи с другими ее элементами. Так, для изучения понятия и сущности права в целом следует первоначально исследовать его составные элементы - отрасли, юридические институты, отдельные нормы. Кроме того, важно определить место права в общей системе нормативного регулирования общественных отношений, взаимоотношение с другими частями этой системы.
Точно так же механизм государства складывается из определенной системы органов, различных по функциональному назначению (законодательные, исполнительные, правоохранительные и др.). В свою очередь, государство входит в качестве составной части в политическую систему общества наряду с партиями, общественными объединениями и другими организациями и выполняет в этой системе свои специфические функции.
Всеми отраслями правоведения, в том числе и теорией государства и права, активно используется также и сравнительный метод, под которым обычно понимается поиск и обнаружение общих особенных и индивидуальных черт в том или ином политико-правовом явлении, сопоставление государственных и юридических систем, их отдельных институтов и иных структурных компонентов (формы правления, политический режим, источники права, основные правовые семьи мира и т.д.) с целью установления сходства и различия между ними. В юридической литературе отдельно говорится об историко-сравнительном методе, который предполагает сравнение различных государственных и правовых институтов на конкретных этапах исторического развития.
Широкое использование сравнительного метода в правоведении послужило основанием для создания особого направления юридических научных исследований во всем мире - правовой компаративистики, которую в силу своего серьезного научного и практического значения некоторые исследователи считают самостоятельной отраслью юридической науки. - См.: Теория государства и права. Учебник для юридических ВУЗов. Под общ. ред. Пиголкина А.С. - М., Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, 2003.С.14.
Очевидно, что активное использование сравнительного метода не должно превращаться в простое заимствование, механический перенос опыта других стран на политико-правовую действительность Республики Беларусь без учета ее социально-экономических, исторических, национальных и культурных особенностей.
Наконец, к числу общенаучных методов следует отнести также и метод конкретно-социологических исследований. С помощью этого метода осуществляется отбор, накопление, обработка и анализ достоверной информации о состоянии законности в стране, эффективности работы законодательных и исполнительных структур власти, практики деятельности судов и иных правоохранительных органов по применению законов.
Этот метод предполагает использование большого числа конкретных приемов исследования. Главные среди них - это анализ письменных в первую очередь официальных документов, информационных обобщений, материалов судебной и прокурорской практики, анкетирование, тестирование, организация интервью, опросов и собеседований, разные способы получения данных об оценке общественной деятельности правоохранительных органов и др. При использовании этого метода активно применяется математическая и компьютерная обработка данных.
Конкретно-социологические исследования нацелены на изучение социальной обусловленности государственно-правовых институтов, эффективности их действия, раскрытие их взаимодействия с другими социальными институтами, определение оптимальных путей совершенствования политико-правового механизма в стране.
С помощью частнонаучных (специальных) методов исследования, свойственных конкретным отраслям научного знания, можно достигнуть определенного углубления познания государственно-правовых явлений - См.: Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права:учеб. пособие, 2-е изд., доп. - Мн.: Амалфея, 2004. С.15. . Они обогащают всеобщий и общенаучные методы, конкретизируя их применительно к особенностям изучения политико-юридической действительности. Среди них можно выделить следующие наиболее важные виды:
1) метод социального эксперимента - организация практической проверки действия на конкретной территории либо в ограниченный период времени новых, проектируемых норм, обновленной системы регулирования для определения целесообразности и эффективности предполагаемых мер. Он применялся, например, для проверки действенности введения свободных экономических зон с льготным таможенным и налоговым режимами;
2) статистический метод - системно-количественные способы получения, обработки, анализа и обнародования количественных данных о состоянии и динамике развития тех или иных государственно-правовых явлений.
Среди форм обработки количественных материалов можно отметить массовые статистические наблюдения, методы группировок, средних величин, индексов и другие приемы сводной обработки статистических данных и их анализ.
Статистический анализ особенно эффективен в тех сферах государственно-правовой жизни, которые характеризуются массовидностью, устойчивым характером и повторяемостью (борьба с преступностью, учет общественного мнения о действующем законодательстве и практике его применения, правотворческий процесс и др.). Его цель - установление общих и устойчивых количественных показателей, исключение всего случайного, второстепенного;
3) метод моделирования - исследование государственно-правовых категорий (норм, институтов, функций, процессов) с помощью создания моделей, т.е. идеального воспроизведения в сознании объективно существующих объектов, подлежащих изучению. Он может существовать как самостоятельный метод, а также входить в систему приемов, используемых в процессе конкретных социологических исследований государственно-правовых явлений;
4) структурно-правовой метод;
5) метод толкования правовых норм;
5) ряд теоретиков выделяют в качестве самостоятельного метода так называемый кибернетический. Он сводится в основном к использованию как технических возможностей кибернетики, компьютерной технологии, так и ее понятий - прямая и обратная связь, оптимальность и т.д. Такой метод применяется для разработки автоматизированных систем управления, получения, обработки, хранения и поиска правовой информации, определения эффективности правового регулирования, систематизированного учета нормативных актов и т.д. - См.: Морозова Н.А. Теория государства и права. Учеб. пособие. - М., Норма, 2002. С. 21.
При всей научной и практической значимости этой градации научных приемов, способов исследования она в определенной степени условна, ибо методы применяются во взаимодействии и взаимообусловленности. Так, философский, мировоззренческий метод реализуется не сам по себе, а посредством общих и частных методов. Последние дают желаемый эффект только в том случае, если опираются на определенную мировоззренческую базу. Частнонаучные методы, кроме того, формируются и реализуются на основе и с учетом требований общих методов. Например, метод толкования правовых норм предполагает использование приемов сравнения, формальной логики, системно-структурного анализа и т.п.
Озабоченность вызывает недооценка, а подчас и игнорирование мировоззренческих основ исследования государства и права и допускаемая в связи с этим подмена методологии изучения соответствующих закономерностей методикой проводимых научных изысканий. В первую очередь это связано с отказом от марксистско-ленинской концепции государства и права, отягощенной политическими догмами и игнорировавшей происходящие в мире социальные преобразования. Некоторые российские авторы прямо признают, что в настоящее время происходит эволюция отечественной теории государства и права - переход ее от марксистско-ленинского содержания и формы к одному из немарксистских направления научного изучения государства и права. - См.: Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права:учеб. пособие, 2-е изд., доп. - Мн.: Амалфея, 2004. С.15.
Как видно, методы научного познания государства и права многообразны и все они в совокупности складываются в цельное системное образование, называемое общим методом юридической науки. Все методы тесно связаны между собой, взаимно дополняют друг друга и лишь в совокупности, тесном взаимодействии позволяют успешно и эффективно решать теоретические проблемы государства и права.
Подобные документы
Сущность, предмет и методология теории государства и права. Проведение комплексного исследования места, занимаемого теорией государства и права в системе юридических наук. Значение теории государства и права для подготовки высокопрофессиональных юристов.
реферат , добавлен 16.05.2014
Объект и предмет теории права и государства, закономерности генезиса и проблематика. Информационная система науки и ее содержание. Практика использования философских и общенаучных методов в правоведении. Гносеологическая, идеологическая и другие функции.
реферат , добавлен 03.02.2010
Теоретические основы юридической науки: понятие, структура, методология, место в системе научных знаний. Характеристика специфики теории государства, как юридической науки. Значение теории государства и права для подготовки высокопрофессиональных юристов.
курсовая работа , добавлен 27.03.2010
Основные проблемы возникновения, природы, сущности государства и права. Место теории государства и права в системе юридических наук. Задачи и функции теории государства и права как науки на современном этапе, ее предмет и особенности методологии.
курсовая работа , добавлен 10.11.2014
Определение предмета теории государства и права, его специфики; характеристика методов исследований, общей методологии и путей развития; установление системы юридических категорий, с которыми связана дисциплина. Подходы в изучении права и государства.
курсовая работа , добавлен 02.09.2011
Политико-юридический характер государства и права. Место и роль теории государства и права в системе гуманитарных наук. Соотношение теории государства и права с другими юридическими науками. Проблемы возникновения, природы, сущности государства и права.
курсовая работа , добавлен 14.07.2015
История и предпосылки возникновения теории государства и права как науки, характеристика её функций и место в системе юридических наук. Развитие науки теории государства и права в дореволюционный период истории России и в период после 1917 года.
курсовая работа , добавлен 05.11.2014
Теория государства и права в системе юридических наук. Задача теории государства и права как учебной дисциплины. Профессиональная деятельность юриста. Современное образование и подготовка юристов. Особенности деятельности адвоката.
курсовая работа , добавлен 02.09.2007
Понятие, предмет и функции теории государства и права. Система юридических наук. Структура теории государства и права как науки и учебной дисциплины. Доктрина и практика высшего юридического образования, профессиональная подготовка сотрудника УИС.
курсовая работа , добавлен 05.10.2013
Установление предмета и объекта теории государства и права. Содержание и развитие предмета теории государства и права. Метод и методология теории государства и права, формулировка классификации методов. Основные принципы познания государства и права.
И общества - это непростая тема. Чтобы получить полноценный и развёрнутый ответ, здесь необходимо ознакомиться с многотомными трудами. Но сделать небольшую выборку наиболее весомых постулатов можно и в рамках небольшой статьи.
Общая информация
Говоря про роль права в жизни человека, общества, государства и всей планеты, следует отметить, что оно находит своё проявление в регулятивных и охранительных функциях.
Первый аспект можно наблюдать в экономических, семейных, торговых и иных отношениях. Роль государства в данном случае заключается в том, что оно занимается установлением общих для всех участников прав и обязанностей. Охранительные функции - это защита от посягательства на жизнь и здоровье людей, их имущество, а в случае, если это негативное событие произошло, то устанавливает ответственность за убийство, кражу, нанесение вреда и за иные опасные деяния. Очень велика роль права в жизни общества. следит за тем, чтобы все предписания исполнялись. А в планетарном масштабе страны следят каждая за собой и другими.
Историческое развитие
Но не стоит забывать, что роль государства и права в жизни общества в первую очередь была направлена на защиту господствующего класса на протяжении длительного времени. Но даже тогда была определённая защита, пускай даже и только среди равных людей (тут можно вспомнить об эпохах рабства и феодализма). Но уже тогда существовали ограничения для отдельных представителей властвующего класса. Так, давайте рассмотрим ситуацию рабовладельческого Рима: тогда раб был только «вещью» для своего господина, но тем не менее последний не имел права лишать первого жизни безнаказанно. Если говорить про роль права в жизни общества кратко, то следует отметить, что оно является системой ограничений, что действуют в интересах всего общества. Даже в ушедшие эпохи благодаря этому сохранялось само общество. Правда, тут вопрос в качестве. В полной мере весь потенциал права может быть реализован только при действительно демократическом государстве, где место и роль права в жизни общества - в фундаменте построения социума.
Как определить реальное положение дел?
Место и роль права в жизни общества позволяют говорить о достигнутом социуме показателе культуры. То, насколько полезны установленные порядки, их помощь в удовлетворении прогрессивных личных и общественных интересов и потребностей и говорит нам о достижении балансового положения, когда уровень угнетения отдельных элементов стремится к минимуму. права в жизни общества заключается в том, что оно позволяет упорядочить стабилизировать их и развивать в дальнейшем. Причем направление выбирается согласно интересам социума. Иными словами, все экономические, политические и другие изменения будут осуществляться только и исключительно посредством действующего права.
Особенности понимания
Если недооценить роль государства и права в жизни общества, не понимать его значение и важность, то этим можно нанести значительный вред.
При этом следует отметить, что преувеличение его значения тоже негативно сказывается. Иными словами - право важно, но его возможности не безграничны. Давайте рассмотрим небольшой пример для понимания границ. Такие проблемы, как алкоголизм, пьянство, наркоманию и так далее решить одними правовыми запретами не получится. Почему? Дело в том, что это не юридическая проблема. Для успешного решения любой из вышеперечисленных проблем необходимо использовать полноценный комплекс социальных, экономических, социальных и правовых мер. И осуществляться они должны обществом совместно с государством. Да, нельзя взять и перебросить выполнение определённых задач на одно правительство и органы местной власти. Следует трудиться над решением определённых проблем и самостоятельно.
Понятие права
Как говорил Эпикур, людям нужны даже самые глупые законы, ибо при их отсутствии человечество просто себя бы пожрало. Специфика русского языка привела к тому, что существует два варианта толкования самого слова «право». В одном случае его могут использовать для обозначения системы правил поведения и взаимоотношений. В других - по отношению к конкретному индивиду, то есть Понятия являются взаимосвязанными и действуют так, чтобы увеличиваться общую эффективность, успешно реализовывая эффект синергии. Давайте рассмотрим небольшой пример. Наша общественная деятельность регулируется законодательством. То есть, доказывая свою точку зрения, мы не можем убивать не согласных с нами людей, избивать их и так далее. И одновременно сложно представить, чтобы существовали определённые нормы процессов выбора друзей, кого любить, как проводить время, какие книги читать и тому подобное. Следует понимать, что существует разное понятие права. Роль права в жизни общества во многом зависит от того, с какой точки зрения мы рассматриваем определённую конкретную ситуацию.
Важность и значение
Думаем, уже написанного достаточно, чтобы иметь представление про роль права в жизни общества.
Эссе, написанное нами, даёт ответы на большое количество вопросов, и некоторые из них хочется раскрыть ещё. Если спросить случайного человека, где он используется право, то, вероятнее всего, он скажет, что оно занимается регулирование важных общественных отношений. И это будет верно. Но это неполный ответ. Во многом это зависит от существующего государственного строя. Причем складывается обратная ситуация. Так, если право регулирует множество сфер со значительной детализацией - то это значит, что властвует тоталитаризм. Если оно ограничено сугубо действительно нужными областями - то, вероятнее всего, рассматриваемый объект является демократическим государством. То есть, необходимо соблюдать определённый баланс. Да, уверенность в каждом действии - это хорошо. Но если право как система норм и ценностей будет проникать в каждую сферу, то мы сами не успеем заметить, как окажемся за стеной с колючей проволокой и будет дружно маршировать в одной колонне.
Сферы права
Они различаются по уровню регуляции.
Мы будем рассматривать от наиболее к наименее «прописанным» сферам общественной жизни.
- Политическая . В эту сферу включено всё, что связано с управлением социума. Так, регулируется программа развития общества, деятельность партий, общественных объединений, государственных органов, взаимоотношения между нациями и различными группами и тому подобное. Этот аспект является весьма тщательно прописанным с точки зрения права.
- Экономическая . Она занимается производством, обменом и потреблением благ, созданных человеком. Благодаря тому, что экономика способна проводить саморегулирование, право здесь присутствует в меньшей степени, и, как правило, направлено на предоставление равных возможностей.
Продолжение списка
- Социальная . Эта сфера занимается удовлетворением существующих насущных потребностей отдельного индивида. В качестве примера здесь можно привести питание, одежду, проживание, работу и тому подобное. Так, право не регулирует, что нам надевать (хотя это ещё в какой стране посмотреть), но следит за тем, чтобы продаваемая продукция была не вредной для здоровья. Также в рамках социальной сферы осуществляется поддержание людей, которые не могут прокормить себя. К таковым следует отнести детей, студентов, пенсионеров, инвалидов, безработных, переселенцев, беженцев и так далее. Им для облегчения жизни выдаются небольшие пособия.
- Духовная . Сюда включена наука, культура, образование, самопознание, нравственность, этикет и иные продукты высоких планов. В качестве примера слабой регуляции можно привести только установление стандартов определённой части сферы и размеры его финансирования, особенности деятельности центров обучения и тому подобное.
Заключение
Вот и подходит к логическому завершению наша небольшая статья. Необходимо отметить, что тема чрезвычайно интересная, ей следовало бы посвятить больше времени. Здесь существует большое количество специфических особенностей. Так, больше всего правом регулируется но в качестве основы жизни общества выступает экономика. Если люди бедны, то никакие референдумы и свободные выборы не позволят решить имеющиеся проблемы и повысить их благосостояние. При этом, если деньги будут идти не на науку и образование, а на пенсии и пособия, то под вопрос можно поставить перспективу развития самого государства. И задача права (в идеале) - создание оптимальных условий для развития. Конечно, это может негативно сказаться сейчас, но чем-то нужно жертвовать, чтобы получить определённые преференции в будущем.
Введение
Глава 1. Понятие права: признаки, назначение, функции
1 Понятие права в объективном и субъективном смысле
2 Сущность права
3 Признаки права
4 Назначение права
5 Функции права
Глава 2. Социальная роль права в обществе
1 Право как регулятор общественных отношений
2 Общество как система. Социальное регулирование
Заключение
Список литературы
Введение
В многотысячелетней истории юриспруденции не раз указывалось, что в вопросах о праве следует избегать универсальных определений, общепризнанного определения права не существует и в современной науке.
В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона указывалось: Право есть совокупность правил (норм), определяющих обязательные взаимные отношения людей в обществе; это определение права указывает лишь общие очертания его содержания, между тем, вопрос о существе права, его происхождении и основах до сих пор остаётся одной из нерешённых в науке проблем. В Большой советской энциклопедии было представлено классическое для марксистско-ленинского правоведения определение (нормативно-позитивистская позиция): Право - это совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия. Либертарно-юридическая концепция: Право - единство равной для всех нормы и меры свободы и справедливости.
Вместе с тем, определение праву можно дать при помощи формально-юридического метода, посредством перечисления в совокупности всех его основных признаков. Конкретное определение права зависит от типа правопонимания, которого придерживается тот или иной учёный, представляющий определённую правовую школу, их представления позволяют наиболее полно раскрыть сущность права. Чтобы систематизировать представления различных учёных о существе права (правопонимание разных учёных), составляются классификации правопониманий и понятий, при этом последние создаются в рамках этих правопониманий. Большая часть этих классификаций заключается в делении правопонимания на позитивистское и философско-правовое. В. А. Четвернин называет их как потестарное и непотестарное, О. Э. Лейст как правопонимание нормативистской и нравственной школы права, В. С. Нерсесянц как легистское и юридическое правопонимание
Уже в первобытном обществе существовали определенные правила поведения людей, которые обеспечивали выживание членов родовой общины в природной среде и их воспроизводство. Эти правила сложились в обычаи, которые фиксировались в памяти людей и в силу целесообразности, рациональности и полезности выполнялись добровольно, по привычке, из уважения к памяти предков.
Регулировались обычаями следующие виды отношений в общине: во-первых, брачно-семейные отношения, в частности, существовал запрет кровосмешения; во-вторых, половозрастное распределение обязанностей; в-третьих, правила организации совместной деятельности при охоте, добывании пищи, ее распределении; в-четвертых, процедуры разрешения споров между членами общины; в-пятых, правила ведения войн и столкновений с другими племенами.
Таким образом, право появляется не на пустом месте и не вдруг, а возникает объективно на определенном этапе развития человеческого общества. В своем развитии право проходит длительный путь, имеющий у разных народов свои особенности.
Право - сложное социальное явление, поэтому люди с древних времен пытались осмыслить его происхождение, выяснить причины возникновения права. На данном этапе развития общества право представляет собой сформированную науку. Ее изучение является необходимым, и изучение это начинается с азов, в этом и видится актуальность выбранной темы.
Целью данной работы является теоретическое изучение вопроса. Для реализации цели необходимо решение следующих задач:
раскрыть существующую в обществе систему правовых отношений;
определить сущность и содержание права.
Глава 1. Понятие права: признаки, назначение, функции
Пра́во - один из видов регуляторов общественных отношений; система общеобязательных, формально-определённых, гарантированных государством правил поведения, регулирующих общественные отношения.
Конкретное определение права зависит от типа правопонимания, которого придерживается тот или иной учёный (то есть его представлений о праве). В то же время определения различных школ позволяют наиболее полно представить право. Поэтому для развития правовой науки особенно важен плюрализм, которого не всегда удаётся добиться в силу традиционной близости этой отрасли знаний к государственной власти. В некоторых определениях или контекстах право может сливаться с системой права (объективным правом или просто с законодательством), либо с правовой системой. При этом право как система права находит выражение в источниках права, а её правовое содержание определяется нормами права. Когда же говорится о праве как о правовой системе, помимо системы права обычно подразумеваются и другие правовые явления: правовая культура, правосознание и правореализация. Право, как и государство, принадлежит к числу наиболее сложных общественных явлений. В повседневной жизни люди понимают под правом общеобязательные правила поведения, установленные и санкционированные государством в виде законов, указов и т.д. Право не исчерпывается формальными характеристиками, хотя в специально юридическом смысле право определяется этими характеристиками; это юридические тексты, сформулированные властью и содержащие правовые нормы. Право имеет глубокие корни в культуре, как мировой, так и национальной духовной истории народа. Право имеет закономерные связи с такими институтами, как гуманизм, права человека, социальная справедливость, которые выступают объектами научных и социально-политических дискуссий. Поэтому представление о праве, его сущности, ценности, способах реализации могут быть как общими, так и конкретно-историческими; данные правовые отношения задаются направленностью и смыслом каждого этапа жизни общества. Право является государственным регулятором. Оно регулирует отношения между людьми с соответственно воплощенной волей общества. Поэтому в отличие от других социальных регуляторов, право данного общества может быть только одно, оно едино и однотипно с государством. Право - единственный нормативный, регулирующее воздействие которого, на отношения между людьми, влечет для их участников определенные юридические последствия. Право есть система общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают обусловленную экономическими, духовными и другими условиями жизни государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер; издаются и санкционируются государством в определенных формах и охраняются от нарушений, наряду с мерами воспитания и принуждения; являются регулятором общественных отношений. Право - это обусловленная природой человека и общества и выражающая свободу личности система регулирования общественных отношений, которой присущи нормативность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государственного принуждения.
1 Понятие права в объективном и субъективном смысле
В современной юридической науке термин «право» используется в нескольких значениях. Во-первых, правом называют правовые притязания людей, например, «право человека на жизнь», «право народов на самоопределение». Эти притязания обусловлены природой человека и общества и считаются естественными правами. Во-вторых, под правом понимается система юридически норм. Это право в объективном смысле, ибо нормы права создаются и действуют независимо от воли отдельных лиц. В-третьих, названным термином обозначают официально признанные возможности, которыми располагает физическое или юридическое лицо, организация. «Граждане имеют право на труд, отдых, охрану здоровья, имущество», организации располагают правами на имущество, на деятельность в определенной сфере государственной и общественной жизни. Во всех этих случаях речь идет о субъективном смысле права, т.е. о праве, принадлежащем отдельному лицу - субъекту права. В-четвертых, термин «право» используется для обозначения системы всех правовых явлений, включая естественное право, право в объективном и субъективном смысле. Здесь его синонимом выступает «система права». Например, англосаксонское право, романо-германское право, национально-правовые системы. Термин «право» употребляется и в не юридическом смысле. Существуют моральные права, право членов общественных объединений, партий, союзов, права возникающие на основании обычаев. Поэтому особенно важно дать точное определение понятия права, установить признаки и свойства отличающих его от других социальных регуляторов. В юридической науке выработано множество определений права, которые различаются в зависимости оттого, что именно в правовых явлениях принимается за главное, самое существенное. В таких случаях речь идет об определении сущности права. Право имеет закономерные связи с экономикой, политикой, нравственностью и особенно глубоки связи с государством. Все эти связи, так или иначе выражаются в его признаках. Следует различать признаки и свойства. Признаки характеризуют право как понятие, свойства - как реальное явление. Признаки и свойства находятся в соответствии, т.е. свойства отражаются и выражаются в понятии права в качестве его признаков. Философы не без оснований утверждают, что «любое явление действительности обладает бесчисленным множеством свойств». Поэтому в понятие включаются признаки, отражающие наиболее существенные его свойства. Принципиально иным является подход, когда признаются общесоциальные сущность и назначение права, когда оно рассматривается как выражение компромисса между классами, различными социальными слоями общества. В наиболее развитых правовых системах (англосаксонское, романо-германское право) приоритет отдан человеку, его свободе, интересам, потребностям.
2 Сущность права
Сущность права - главная, внутренняя, относительно устойчивая качественная характеристика права, которая отражает природу и назначение его в жизни общества. Выявление сущности основывается на исследовании социальных ценностей, идей, определяющих природу права. Поскольку право представляет собой сложное многогранное социальное явление, оно может исследоваться в различных аспектах, с различных точек зрения. История правовой мысли представлена достаточно широким диапазоном взглядов о сущности права и определении его понятия. Существующие в юридической науке подходы являются выражением исторически конкретных социальных проблем и одновременно вариантом их разрешения. Право в своей содержательной многосторонности может выражаться в различных идейных основаниях, например, как воля господствующего класса, как защищенный интерес, как справедливость, как мера свободы и т. д. Основоположники философии выдающиеся античные мыслители сущность права усматривали в общесоциальной справедливости: Сократ: справедливость драгоценнее всякого золота - это равенство для всех и добровольное подчинение всех закону; законное и справедливое - одно и то же. Право - есть справедливость, выраженная в реализации разумно взвешенных интересов всех членов общества. Платон: справедливость - это сочетание трех добродетелей - мудрости, мужества, умеренности; она заключается в том, что никто не должен вмешиваться в дела других, захватывать чужое, лишаться своего. «… Неправильны те законы, что установлены не ради общего блага всего государства в целом … где законы установлены в интересах нескольких человек». Аристотель: право - это политическая справедливость, справедливый порядок, установленный в государстве, в обществе. «Понятие справедливости связано с представлениями о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общежития». Два основных подхода: классовый и общесоциальный. Классовый подход-право это совокупность общеобязательных, формально определенных юридических норм выражающих волю определенного класса. Общесоциальный подход(общечеловеческий)-право служит компромиссом различных социальных групп, выражает интересы всего общества в целом. Существуют и иные подходы: религиозный - в праве преобладают интересы религии.(мусульманские страны); расовый подход-право выражает и защищает интересы одной титульной расы. Сущность - это главное, основное в рассматриваемом объекте, а потому ее уяснение представляет особую ценность в процессе познания. Право построено на трех китах. Это нравственность, государство, экономика. Право возникает на базе нравственности как отличный от нее метод регулирования; государство предает ему официальность, гарантированность, силу; экономика - это основной предмет регулирования, первопричина возникновения права, ибо это та сфера, где нравственность обнаружила как регулятор свою не состоятельность. Нравственность, государство, экономика - это внешние условия, вызвавшие право к жизни как новое социальное явление. В праве и через право свобода закрепляется и доводится до каждого человека, до каждой организации. Право имеет общесоциальную сущность, служит интересам всех без исключения людей, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей. Когда люди вступают в отношения между собой как субъекты права, это значит, что за ними стоит авторитет общества и государства, и они могут действовать свободно, не опасаясь неблагоприятных последствий в социальном плане. Общесоциальная сущность права конкретизируется в его понимании как мера свободы. В пределах своих прав человек свободен в своих действиях, общество в лице государства стоит на страже этой свободы. Таким образом, право не просто свобода, а свобода, гарантированная от посягательств, защищенная свобода. Благодаря праву добро становится нормой жизни, зло - нарушением этой нормы.
3 Признаки права
Признаки права, характеризуют его как специфическую систему общественных отношений. ) нормативность. Право имеет нормативный характер, что роднит его с другими формами социального регулирования - нормативностью, обычаями. Право, которым располагает каждый человек или юридическое лицо, не произвольно отмерено и определено в соответствии с действующими нормами. В некоторых учениях о праве признак нормативности признается доминирующим и право определяется как система юридических норм. При таком подходе право физического или юридического лица оказываются всего лишь результатом действия норм и как бы навязываются им извне. В действительности имеет место противоположная зависимость: в результате многократного повторения каких-либо вариантов поведения формируются соответствующие правила. Знание сложившихся правил облегчает человеку выбор верного решения относительно того, как ему следует поступать в той или иной жизненной ситуации. Ценность рассматриваемого свойства состоит в том, что «в нормативности выражается потребность утверждения в общественных отношениях нормативных начал, связанных с обеспечением упорядоченности общественной жизни, защищенного статуса автономной личности, ее прав и свободы поведения»11 Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.. Нормы права следует рассматривать как «рабочий инструмент», с помощью которого обеспечивается свобода человека и преодолевается социальный антипод права - произвол и беззаконие. ) формальная определенность. Предполагает закрепление правовых норм в каких-либо источниках. Нормы права официально закрепляются в законах, иных нормативных актах, которые подлежат единообразному толкованию. В праве формальная определенность достигается официальной публикацией судебных решений, признаваемых в качестве образцов, обязательных при рассмотрении аналогичных юридических дел. В обычном праве она обеспечивается формулой закона, который санкционирует применение обычая, либо текстом судебного решения принятого на основании обычая. На основе норм права и индивидуальных юридических решений четко и однозначно определяются субъективные права, обязанности, ответственность граждан и организаций. ) иерархичность норм права, их соподчиненность: нормы права имеют разную юридическую силу, например, конституционные нормы обладают высшей юридической силой, им не могут противоречить нормы другого уровня. ) интеллектуально-волевой характер права. Право проявление воли и сознания людей. Интеллектуальная сторона права состоит в том, что оно есть форма отражения социальных закономерностей и общественных отношений - предмета правового регулирования. В праве отражаются и выражаются потребности, цели и интересы общества, отдельных лиц и организаций. Формирование и функционирования права как выражение свободы, справедливости и разума возможны только в обществе, в котором все индивиды имеют экономическую, политическую и духовную свободу. Волевое начало права нужно рассматривать в нескольких аспектах. Во-первых, в основе содержания права лежат социально-правовые притязания отдельных лиц, их организаций и социальных групп, и в этих притязаниях выражается их воля. Во-вторых, государственное признание данных притязаний осуществляется через волю компетентных государственных органов. В-третьих, регулирующее действие права, возможно, лишь при «участии» сознания и воли лиц, которые реализуют юридические нормы. ) обеспеченность возможностью государственного принуждения. Государственное принуждение - фактор, позволивший четко разграничить право и обязанность, т.е. сферу личной свободы и ее границы. Государственное принуждение - специфический признак права, отличающий его от иных форм социального регулирования: нравственности, обычаев, корпоративных норм. Государство, имеющее монополию на осуществление принуждения представляет собой необходимый внешний фактор существования и функционирования права. Исторически право возникло и развивалось во взаимодействии с государством, первоначально выполняя охранительную функцию. Именно государство придает праву в высшей степени ценные свойства: стабильность, строгую определенность и обеспеченность «будущего», которые по своим характеристикам как бы становятся частью существующего. Суммируя указанные выше признаки, право можно определить как систему общеобязательных, формально определенных нормативных установок, регулирующих общественные отношения и исходящих от государства, обеспеченных к выполнению принуждением со стороны государства.
1.4 Назначение права
Назначение права формулируются в юридической науке в двух аспектах. Согласно первому аспекту назначение права - выражать интересы господствующего класса (слоя, групп), воплощать волю экономически господствующего класса, служить средством подавления, насилия по отношению к другим классам. В соответствии со вторым аспектом назначение права состоит в том, чтобы служить средством компромисса, снятия противоречий в обществе, быть инструментом управления делами общества. Отсюда право трактуется как средство согласия, уступок. Это не означает, что право не связано с принуждением, но на первый план в правовом разрешении проблем выдвигаются не принуждение, а достижение согласия и компромисса. В реальной жизни право выполняет задачи двойственного характера: с одной стороны, оно выступает инструментом политического господства, а с другой стороны - инструментом общесоциального регулирования, средством установления порядка в обществе. Следовательно, можно сделать вывод о том, что главным назначение права является обеспечение порядка в обществе с учетом интересов разных слоев и групп путем достижения согласия и компромисса.
5 Функции права
Функции права - обусловленные социальным назначением права направления правового воздействия на общественные отношения. В науке понятие «функция» употребляется в самых разных значениях. Так, например, в математике термином «функция» обозначается зависимая переменная величина, то есть величина, изменяющаяся по мере изменения другой величины, называемой аргументом. В биологии - это специфическая деятельность органа или всего организма (функция печени, щитовидной железы и т. п.). В других науках функция- это направление действия какой-либо системы (например, кибернетика). Таким образом, термин «функция» весьма многозначен, он приемлем для характеристики любых динамичных структур. Это обусловлено спецификой познавательных задач тех наук, в которых его используют (математика, биология, социология, юриспруденция). Однако в большинстве случаев с функцией связывается направленное избирательное воздействие системы (структуры, целого) на определенные стороны внешней среды. В юридической науке понятие «функция"» характеризует социальную роль государства и права. Почти вековой опыт активного использования понятия «функция права» на сегодняшний день не позволяет констатировать наличие единого взгляда на эту проблему. Если синтезировать многочисленные точки зрения, то можно сделать вывод, что под функцией права понимают либо социальное назначение права, либо его направления правового воздействия на общественные отношения, либо и то и другое вместе взятое. Выделяют две группы функции права. К общесоциальным относят, в частности: а) экономическую функцию - например, гражданско-правовые договоры обеспечивают процесс перемещения материальных благ; б) политическую функцию - право регулирует деятельность субъектов политической системы; г) экологическую функцию. Специально-юридические функции: а) регулятивная - упорядочение общественных отношений путём закрепления соответствующих общественных связей и порядков (статическая регулятивная функция; например, фиксирование правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению вещами) и обеспечения активного поведения тех или иных субъектов (динамическая регулятивная функция; например, возложение обязанности уплачивать налоги); б) охранительная - направлена на охрану наиболее значимых общественных отношений, реализуется путем применения специальных охранительных норм; в) оценочная - позволяет праву выступать в качестве критерия правомерности или неправомерности чьих-либо поступков. г) воспитательную функцию - право отражает определенную идеологию, воздействует на поведение людей; В зависимости от сферы общественных отношений, попадающих под функциональное воздействие права, и внутреннего строения права выделяют: общеправовые функции, относящиеся ко всей внутригосударственной системе права, которая объединяет на согласованных началах норм, институты, отрасли права; межотраслевые функции, действующие в отношении таких отраслевых семей, как публичное или частное право, материальное или процессуальное право; отраслевые, связанные, в частности, с конституционным правом (функция закрепления прав и свобод человека и гражданина), уголовным правом (функция определения деяний, признаваемых преступлениями, и установления наказаний за их совершение); функции отдельных норм права, имеющие специфическую направленность, связанную, например, с действием запрещающих норм в уголовном праве; поощрительных норм в трудовом праве, обязывающих - в административном и др. Помимо названных право выполняет некоторые дополнительные функции. К ним можно отнести воспитательную, идеологическую, информационную и др. · идеологическая функция состоит во внедрении в жизнь общества идей гуманизма, приоритета прав и свобод человека, демократизма; · информационная функция позволяет информировать людей о требованиях, которые предъявляются государством к поведению личности, сообщать о тех объектах, которые охраняются государством, о том, какие поступки и действия признаются общественно полезными или, напротив, противоречат интересам общества.
Глава 2: Социальная роль права в обществе
1 Право как регулятор общественных отношений
Право - особый, официальный, государственный регулятор общественных отношений. В этом его главное назначение. Регулируя те или иные отношения, оно тем самым предает им правовую форму, в результате чего эти отношения приобретают новое качество и особый вид - становятся правовыми. По сравнению с другими общественными регуляторами, право - наиболее эффективный, властно-принудительный и в месте с тем цивилизованный регулятор. Это неотъемлемый атрибут всякой государственности. Правовые отношения можно определить в самом общем смысле как общественные отношения, урегулированные правом. Право не творец, а лишь регулятор и стабилизатор общественных отношений. «Право само по себе ничего не создает, а только санкционирует общественные отношения… Законодательство всего лишь протоколирует, выражает экономические потребности». Есть правоотношения, которые существуют только, как правовые и в другом качестве существовать не могут. Например, конституционные, административные, процессуальные, уголовные и др. Именно подобные правоотношения по форме и содержанию, т.е. в «чистом виде», представляют собой действительно самостоятельный вид и тип общественных отношений. Лишь в этом смысле можно сказать, что право создает, «творит» общественные отношения, порождая новые связи. Право регулирует далеко не все, и лишь наиболее принципиальные отношения, имеющие существенное значение для интересов государства, общества, нормальной жизнедеятельности людей, это прежде всего отношения собственности, власти, социально-экономического устройства, прав и обязанностей граждан, обеспечение порядка, трудовые, имущественные, семейно-брачные отношения и т.п. Остальные либо не регулируются правом вовсе (сферы морали, дружбы, товарищества, обычаев, традиций), либо регулируются от части (например, помимо материальных прав, в семье есть и сугубо личные). Все общественные отношения можно подразделить на три группы: 1) регулируемые правом, выступающие в качестве правовых; ) не регулируемые правом, не имеющие юридической формы; ) частично регулируемые. В последнем случае надо иметь в виду, что не любое отношение может быть подвергнуто правовому регулированию, да и необходимость во многих случаях не возникает.
2 Общество как система. Социальное регулирование
Регулировать (в социальной жизни) - значит определять поведение людей и их коллективов, давать ему направление функционирования и развития, вводить его в рамки, целенаправленно. Существование и развитие социального регулирования, его место и функции в общественной жизни характеризуется рядом закономерностей. Во-первых, каждое исторически конкретное общество объективно требует строго определенной меры социального регулирования(«не больше» - «не меньше»), иначе неизбежны отрицательные последствия для социальной системы - ее неорганизованность или, наоборот, ее излишняя регламентация («заорганизованность»). Эта мера, выражающая объем и интенсивность социального регулирования, зависит от требований данного экономического базиса, от этапа развития общества, особенностей общественно - экономической формации, уровня ее органичности. Такая мера тем значительней, чем более сложными являются общественные отношения, чем более возрастает необходимость их скоординированного развития, чем выше объективно обусловленная необходимость, относительной эмансипации способа производства. Во-вторых, по мере развития социального регулирования в нем все более возрастает удельный вес социального, не порывая с психобиологическими факторами человеческого поведения, регулирование тем не менее все более, регулирование тем не менее все более освобождается от естественно необходимых природных элементов. В-третьих, закономерной тенденцией развития социального регулирования является формирование относительно обособленных регулятивных механизмов. В-четвертых, по мере развития социальной жизни происходят изменения качества регулирования, усложнение и совершенствование регулятивных механизмов - процесс, который является как бы ответом социального регулирования на потребности экономического базиса, всего общественного развития, на нужды социального прогресса, в том числе на необходимость выражения и обеспечения социальной свободы. право общество социальная
Заключение
Подводя итоги вышеизложенного, можно сказать, что в определении права заключены в «свернутом» виде многие характерные черты данного института. Право - совокупность правил поведения, установленных государственной властью как властью господствующего в обществе класса, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью и осуществляемых в принудительном порядке при помощи государственного аппарата в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу. Итак, основное назначение права заключается в том, чтобы быть мощным социально-нормативным регулятором, определителем возможного и обязательного поведения индивидов и их коллективных образований. Причем обязательность права, в отличие от других социальных регуляторов, обеспечивается возможностью государственного принуждения, правовые положения становятся для тех, к кому относятся, общеобязательным правилом (нормой) поведения. Эти основные характеристики права и составляют сущность права, его устойчивое ядро, какими бы ни были эти правила у тех или иных народов, в те или иные времена. Итогом определения многообразного содержания права на теоретическом уровне являются его понимание как объективного и субъективного в праве. Объективного тогда, когда это содержание детерминировано социально-экономическими, политическими и иными потребностями. И субъективного тогда, когда это содержание не является обоснованным, а, наоборот, произвольно, опровергается всей социальной практикой.
Список литературы
Бессонов Ю.Н. Механизм правового регулирования. Правовая норма. Хабаровск, 2008. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: Юриспруденция, 2009. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс, Зерцало, ТЕИС, М, 2004. Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. М. Н. Марченко. - М., 2009. Современная универсальная Российская энциклопедия, М, 2008. Емельянов С.А. Право: определение понятия. М, 2008. Хропанюк В.И. ТГП, М, 2009 Нерсиянец В.С. Гражданское общество и правовое государство, журнал Государство и право. 2007г. Комарова С.А. Основы ГП. Учебное пособие, М, 2008 Морозова Л. А. Основы государства и права: Пособие для поступающих в юридические вузы. - М.: Юристъ, 2009. Шкатулла В.И. Основы права, Academ A, М, 2007.
(Сорокин В. В., Васев И. Н.) («История государства и права», 2011, N 5)
МЕСТО И РОЛЬ ПОНЯТИЯ «СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО» В СОВРЕМЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ <*>
В. В. СОРОКИН, И. Н. ВАСЕВ
——————————— <*> Sorokin V. V., Vasev I. N. Place and role of the concept «subjective law» in contemporary juridical science.
Сорокин Виталий Викторович, заведующий кафедрой теории и истории государства и права юридического факультета Алтайского государственного университета, доктор юридических наук.
Васев Игорь Николаевич, аспирант кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Алтайского государственного университета.
В статье анализируются основные тенденции развития понятия «субъективное право» в современной юридической науке. Автор подвергает критическому осмыслению устоявшийся нормативистский взгляд на субъективное право. Обосновывается необходимость восприятия данной категории как самоценной и самодостаточной по отношению к объективному праву.
Ключевые слова: право, юриспруденция, правопонимание, субъективное, объективное, нормативизм, свобода, выбор, мера.
The article analyses fundamental tendencies of development of concept «subjective law» in contemporary juridical science. The author critically analyses the stable normativist understanding of subjective law; substantiates the necessity of perception of this category as self-sufficient and independent with regard to objective law.
Key words: law, jurisprudence, legal understanding, subjective, objective, normativism, freedom, choice, measure.
В современной правовой науке в подавляющем большинстве случаев можно встретить определения субъективного права, сформулированные в русле советской традиции. Например: «Субъективное право представляет собой меру возможного поведения (меру свободы), предоставленную управомоченному лицу для удовлетворения своего интереса» <1>. Или у В. И. Леушина находим: «Субъективное право — это предусмотренная в норме права мера возможного поведения» <2>. В. Я. Любашец указывает: «Субъективное право — это предусмотренная для управомоченного лица в целях удовлетворения его интересов мера возможного поведения, обеспеченная юридическими обязанностями других лиц» <3>. И дальнейший перечень подобных цитат, число которых можно довести до ad libitum, лишь подтвердил бы выдвинутый выше тезис. ——————————— <1> Малиновский А. А. Назначение субъективного права // Правоведение. 2006. N 4. С. 222 — 230. <2> Теория государства и права: Учебное пособие для вузов / Под ред. В. Д. Перевалова. М.: Норма, 2007. С. 222. <3> Теория государства и права: Учебное пособие для вузов / Под ред. В. Я. Любашеца. М.: МарТ, 2003. С. 527.
Мы видим, что правовая наука постсоветской России в вопросе о разграничении объективного и субъективного права пошла по пути советской юридической мысли. А именно выдвинутые несколько десятилетий назад тезисы: «Субъективное право — мера возможного поведения в пределах, установленных объективным правом» и «Субъективное право производно от права объективного» сохранили свое господствующее положение и по сей день. Нисколько не преувеличивает А. Г. Бережнов, когда делает следующее наблюдение: «Трудно не заметить, что важной особенностью отечественного правоведения, его теоретико-методологических оснований стало очевидное преобладание в теории права, в научном правосознании в целом взглядов, представлений, убеждений, доктрин, принципиальной и общей чертой которых является (прямое или косвенное, но так или иначе) презюмирование, признание возникновения и существования «права» как некоего объективно предопределенного содержания и смысла, как некоей объективной сущности (выделено нами. — Авт.)» <4>. ——————————— <4> Бережнов А. Г. К вопросу об «объективном» и «субъективном» в контексте теоретико-методологических проблем правопонимания // Вестн. Моск. гос. ун-та. Серия 11. Право. 2004. N 4. С. 3.
Давайте же проследим, как отечественная правовая наука определяет категорию «субъективное право». Раскрытие данного понятия современным правоведением ведется через указание на признаки такового. Эти же признаки одновременно называются и отличительными качествами субъективного права по сравнению с правом объективным. Рассмотрим их более подробно, так как это позволит глубже постичь современный подход к пониманию интересующего нас вопроса. В качестве критерия разграничения объективного и субъективного права в теории права, как правило, называется: 1) принадлежность права субъекту и 2) зависимость его от данного субъекта. Принадлежность субъекту встречается в качестве признака субъективного права еще в дореволюционной правовой литературе. Так, Н. М. Коркунов писал: «Юридические отношения называются правом в субъективном смысле, потому что право и обязанность составляют принадлежность субъекта. Без субъекта они существовать не могут… Напротив, юридические нормы не стоят в таком отношении к субъекту… и потому называются правом в объективном смысле» <5>. В сжатой форме идею о двух признаках субъективного права очень точно выразил Н. И. Матузов: «Субъективное в нашем случае — это не только принадлежащее субъекту, но и зависящее от него, а объективное — это не только не принадлежащее субъекту, но и не зависящее (выделено нами. — Авт.) от него» <6>. Данное положение практически дословно воспроизводят и современные отечественные исследователи категории «субъективное право» <7>. Итак, принадлежность субъекту и зависимость от субъекта рассматриваются в качестве признаков субъективного права. ——————————— <5> Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 155. <6> Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. М., 1972. С. 23. <7> Хохлова Е. М. Субъективное право и юридическая обязанность в механизме правового регулирования: Дис. … канд. юридических наук. Саратов, 2008.
Рассмотрим данные характеристики более подробно. Для начала проведем сравнение вышеуказанного тезиса с институтом собственности из гражданского права. Принадлежность в определенном смысле аналогична наличию права собственности, а зависимость — нахождению вещи в сфере господства определенного лица, возможности предопределять ее юридическую судьбу. Рассуждая дальше, мы можем заметить одно интересное обстоятельство: Гражданский кодекс РФ, напрямую не решая вопрос о соотношении права собственности и, если так можно выразиться, зависимости вещи от субъекта, все-таки косвенным образом высказывается по данному поводу. А именно: факт нахождения вещи в сфере личного господства субъекта, факт возможности распоряжаться ею (по сути, зависимость) предопределяют факт наличия права собственности. Об этом, в частности, свидетельствует ст. 234 «Приобретательная давность» Гражданского кодекса РФ, по которой господство над вещью de facto в конечном итоге предопределяет ее закрепление за субъектом de jure. Признание закрепленности носит производный характер от имевшейся ранее возможности предопределять судьбу вещи. Еще более четко данная мысль прослеживается и в Концепции совершенствования гражданского законодательства, разработанной на основе Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1108 <8>. В ней предусмотрено предоставление владельцу права защиты владения вне зависимости от того, является ли данное лицо собственником вещи или нет. ——————————— <8> Указ Президента Российской Федерации «О совершенствовании Гражданского кодекса РФ» // Российская газета. 23.07.2008.
Если попытаться применить данные выводы к категории «субъективное право», то получится следующее: выделение принадлежности субъективного права субъекту в качестве отличительного признака мало что дает. Не принадлежность права субъекту порождает субъективное право; скорее, уже состоявшийся факт субъективного права позволяет говорить о его принадлежности субъекту. Кроме того, если мы и признаем принадлежность субъекту в качестве признака субъективного права, то логически верным было бы поставить следующие вопросы: что такое принадлежность субъекту и в чем она выражается? Наверное, в возможности как-то распоряжаться этим чем-то «своим», во влиянии на него. Сам факт влияния на какое-либо явление уже указывает на то, что это явление находится в сфере господства соответствующего субъекта. В этом отношении справедливо замечал В. Н. Дурденевский: «Понятия субъекта права и субъективного права являются как бы двумя неразрывно впаянными друг в друга кольцами, и хотя в учебниках общей правовой теории первое понятие обычно считается преюдициальным, предрешающим второму, можно думать, что обратное воздействие не менее сильно и обратное расположение колец-понятий не менее допустимо» <9>. Именно поэтому критерии субъективного права, выделяемые Н. И. Матузовым (принадлежность или непринадлежность субъекту, зависимость или независимость от него), нецелесообразно рассматривать как равнозначные друг другу, так как один из них (принадлежность) вытекает из другого (зависимость), а точнее, один сопутствует другому. ——————————— <9>
В. Н. Протасов по данному поводу замечает, что если не будет конкретного субъекта, то и нельзя вести речь о субъективном праве, так как такое «правоотношение по содержанию ничем не будет отличаться от абстрактной связи прав и обязанностей, предусмотренной правовыми нормами» <10>, а значит, не будет и права в субъективном смысле. В другой работе автор пишет: «…субъективное право здесь называется «субъективным» по одной простой причине: оно есть нечто, принадлежащее субъекту (выделено нами. — Авт.)» <11>. Но из этого вовсе не вытекает, что только одного наличия фигуры субъекта, наделенного правами и обязанностями, достаточно, чтобы вести речь о возникновении субъективного права. Скорее, важна именно действенность субъекта, реальное использование им своего субъективного права, а не присутствие в правоотношении в качестве статиста или «деревянного идола». Именно динамика правоотношения, его жизненность позволяют говорить, что существует субъект с его субъективным правом. Это вовсе не исключает случаев, когда субъект не реализует принадлежащее ему право в натуре. Важно другое: он должен иметь реальную возможность «распорядиться» своим правом, решить, в какое русло направить имеющиеся у него возможности. Поэтому, укажем еще раз, нецелесообразно рассматривать принадлежность субъективного права субъекту в качестве самостоятельного критерия выделения интересующей нас категории. ——————————— <10> Протасов В. Н. Правоотношение как система. М.: Юридическая литература, 1991. С. 113. <11>
Рассмотрим такой признак субъективного права, как зависимость от субъекта. Что понимается под ним? В. Н. Хропанюк отмечает: «Право, принадлежащее субъекту, называется субъективным правом потому, что от воли субъекта зависит, как им распорядиться» <12>. На первый взгляд, это определение напоминает волевую теорию Б. Виндшейда. Но это совсем не так. Современная теория права рассматривает волю уже не как сущность, не как наполнение субъективного права, а лишь как инструментальную составляющую. Если раньше воля нужна была для возможности возникновения субъективного права как такового, то теперь она рассматривается с инструментальных позиций: воля нужна субъекту для того, чтобы осознанным волевым решением выбирать вариант поведения. Воля здесь вовсе не рассматривается как сущностное наполнение субъективного права, она необходима только для реализации субъективного права. По этому поводу Н. И. Матузов замечал: «Термин «объективное право», следовательно, так же не случаен, он отражает объективность права, то есть независимость его от волеизъявления отдельного индивида» <13>. К данной позиции присоединяются и другие ученые, например, Е. М. Хохлова пишет, что истинность данной точки зрения «каждодневно подтверждает практика, реальная жизнь» <14>. «Использовать или не использовать свое личное право, — писал В. Н. Кудрявцев, — дело самого субъекта» <15>. ——————————— <12> Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Отечество, 1993. С. 221. <13> <14> Хохлова Е. М. Субъективное право и юридическая обязанность в механизме правового регулирования: Дис. … канд. юридических наук. Саратов, 2008. С. 61. <15> Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1987. С. 41.
Но, думается, утверждение о том, что отличие субъективного права (его субъективность) от объективного состоит в возможности волевого использования первого, является методологически спорным. Суть не в том, что объективное право нельзя «использовать», а в том, что в подразумевающемся смысле этого нельзя сделать в принципе. В данном случае критерии, предлагаемые для разграничения субъективного и объективного права (зависимость или независимость от волеизъявления, возможность использования) не отражают диалектику взаимодействия этих понятий. При таком подходе сначала устанавливается признак, на основании которого будет проводиться размежевание терминов, и только потом — область его применения: субъективное и объективное право. А то, что данный критерий имманентно не присущ такой области, как объективное право, уже не берется во внимание. Это как если бы мы сказали, что железо отличается от дерева тем, что оно недеревянное. Привносить признак (не-) деревянности для характеристики железа — значит игнорировать собственные сущностные характеристики самого железа и, главное, пытаться охарактеризовать явление с помощью имманентно не присущей ему терминологии, что равнозначно попытке описать языком шашек шахматную партию, мотивируя данный поступок тем, что в обоих случаях мы имеем дело с игрой. Таким образом, выведение субъективности субъективного права через сопоставление с объективным на основе критерия волевого использования представляется спорным. Вышеуказанные авторы, расшифровывая зависимость субъективного права от воли субъекта, понимают под таковой зависимостью также и следующее: несвязанность субъекта конкретными формами поведения при реализации своего права. В. Н. Протасов развивал эту мысль следующим образом: «Реализация права (субъективного права. — Авт.) зависит от воли управомоченного, а воля обязанного лица в этом отношении детерминирована жестко (выделено нами. — Авт.)» <16>. То есть, согласно такому мнению, обязанный субъект поставлен в жесткие рамки, чего нельзя сказать о носителе субъективного права — из высказывания В. Н. Протасова вытекает, что поведение субъекта права жестко не регламентируется и зависит от его воли. ——————————— <16> Протасов В. Н. Что и как регулирует право: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1995. С. 5.
Характеристика субъективного права как зависящего от воли субъекта позволяет многим авторам характеризовать это право как диспозитивное: «Объективное право в целом носит императивный, властно-повелительный характер, тогда как субъективная сторона права в основном диспозитивна, она зависит не только от воли законодателя, но и от воли самих субъектов-исполнителей…» <17>. Также у Л. А. Пустобаевой находим: «Субъективное право — юридически признанная свобода» <18>. ——————————— <17> <18> Пустобаева Л. А. О понятии субъективного права // Правоведение. 1984. N 3. С. 47.
Представляется, что стоит более основательно рассмотреть вопрос: в чем же диспозитивность субъективного права, в чем свобода волеизъявления субъекта? Насколько правомерно в рамках утвердившегося в отечественной правовой науке подхода к субъективному праву характеризовать последнее как свободу, например, «субъективное право есть гарантированная законом сфера проявления юридической свободы личности»? <19>. ——————————— <19> Матузов Н. И. Указ. соч. С. 144.
Прежде всего качество свободы субъективного права выводят из его сопоставления с юридической обязанностью. Думается, что это неправомерная операция. Нам могут возразить, что субъективное право предполагает свободный выбор вариантов поведения, в отличие от юридической обязанности, где поведение субъекта заранее детерминировано. Но этот аргумент несостоятелен по следующим основаниям. Исполнение юридической обязанности далеко не всегда сводится к какому-либо одному действию по заранее установленной схеме. Вполне вероятно, скажем, удовлетворение требований кредитора путем уплаты долга наличными денежными средствами, путем зачисления средств на счет кредитора в банке, возможно, допускается погашение задолженности в натуре. Все эти варианты обязанный субъект также выбирает, приятие одного из них также есть волевое и осознанное решение, а значит, оно является в той же мере свободным, что и поведение управомоченного субъекта. Более того, даже если должник откажется удовлетворить требования кредитора по уплате денежных средств, то он все равно делает осознанный волевой выбор по направлению к удовлетворению притязаний контрагента в принудительном порядке (может быть, через опись имущества должника). Ж. П. Сартр писал: «Выбор возможен в определенном смысле, но невозможно не выбирать. Я всегда могу выбирать, но я должен знать, что даже в том случае, если я ничего не выбираю, я тем самым все-таки выбираю» <20>. ——————————— <20> Сартр Ж. П. Экзистенциализм — это гуманизм. М.: Вагриус, 2006. С. 242.
И наоборот, несостоятельность вышеуказанного термина можно показать путем рассуждений от противного. Предоставляемые носителю субъективного права объективной нормой возможности поведения также конечны. Так, например, ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает следующие возможности для подачи иска потребителем: «Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: — нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — его жительства; — жительства или пребывания истца; — заключения или исполнения договора» <21>. ——————————— <21> Закон Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. N 3. Ст. 140; Российская газета. 1996. N 8.
Мы видим здесь свободу выбора, но опять же свободу выбора из трех предоставленных законом возможностей. Снова могут возразить, что принципиальное отличие свободы выбора носителя субъективного права в том, что он может отказаться от любого из вышеперечисленных вариантов поведения, как бы оставить право в потенции, не воспользоваться им, чего нельзя вроде бы сказать об обязанной стороне. Но, как было показано выше, отказ от выбора как вариант выбора присущ и обязанному субъекту. Так в чем же заключается свобода выбора обладателя субъективного права, в чем проявляется зависимость субъективного права от воли субъекта? Вновь приведем слова Н. И. Матузова: «Объективное право в целом носит императивный, властно-повелительный характер, тогда как субъективная сторона права в основном диспозитивна, она зависит не только от воли законодателя, но и от воли самих субъектов-исполнителей…» <22>. Почему автор говорит, что субъективное право «в основном диспозитивно (выделено нами. — Авт.)»? К сожалению, он не раскрывает, в какой части (пусть даже малой) субъективное право является императивным, не зависящим от воли субъекта. Действительно, непонятно, как у данного автора утверждение о свободе выбора может согласовываться с «в основном» диспозитивным характером последнего. ——————————— <22> Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. М., 1972. С. 28.
На основании вышеприведенных умозаключений нужно признать спорным и утверждение В. Н. Протасова о том, что варианты поведения в рамках субъективного права, в отличие от юридической обязанности, регламентируются объективной нормой «нежестко». Вводить критерий жесткости и нежесткости и на основании этого различать свободу и несвободу волеизъявления неоправданно. Иное как раз и приводит к тому, что субъективное право называется диспозитивным только за счет того, что норма права, как правило, закрепляет несколько вариантов возможного поведения субъекта. Но наличие, скажем, четырех вариантов поведения управомоченного субъекта и только двух вариантов поведения обязанного субъекта вовсе не дает оснований утверждать о диспозитивности субъективного права, свободе воли. Налицо лишь количественная, а не качественная разница. Причем не факт, что количество возможных вариантов поведения управомоченного субъекта всегда будет больше, чем у обязанного. Иное бы также противоречило общепризнаваемому тезису о том, что любому праву должна корреспондировать соответствующая обязанность, а значит, и наоборот. Г. Кельзен предлагает с логической точки зрения трудно опровержимое доказательство свободы субъекта, когда тот совершает юридически значимый поступок: «Согласно обычным представлениям, свобода есть противоположность казуальной детерминированности. Свободным считается тот, кто не подчиняется закону причинности» <23>. Но о таковой причинности, по Г. Кельзену, можно вести речь только в отношении природных явлений; в сфере же права казуальность отсутствует. И действительно трудно, не искажая философских представлений о свободе, говорить, что принятая парламентом норма права является причиной поведения субъекта, которое, в свою очередь, необходимо было бы рассматривать как следствие, а значит, нет никаких оснований характеризовать субъекта как несвободного. Норма права, согласно которой человек должен говорить правду, бессмысленна, пишет Г. Кельзен, так как она не может рассматриваться в качестве причины, ведь причина должна с неизбежностью порождать следствие, а в данном случае возможность лжи никак не исключить. Но здесь необходимо указать на следующее. Да, действительно, норма права не может рассматриваться в качестве причины поведения человека, так как вполне вероятно несоблюдение этой нормы. Однако, развивая данную мысль, мы были бы вынуждены признать свободным и солдата, получившего задание, связанное с риском для жизни. По логике Г. Кельзена, он может бежать или просто проигнорировать такой приказ; значит, и последний нельзя рассматривать в качестве причины. Однако данный автор здесь не принимает во внимание тот факт, что такой субъект прекрасно осознает всю серьезность последствий подобного отступления от нормы. По сути, Г. Кельзен отождествляет свободу с возможностью нарушения нормы, с противоправным поведением. Но сказать, что субъект свободен от нормы, потому что он в любой момент может ее нарушить, значит, полностью проигнорировать немаловажный факт страха перед наказанием. Наверное, не зря до сих пор ведутся споры относительно правомерности суда над некоторыми нацистскими чиновниками, так как последние вполне обоснованно указывали, что в случае неисполнения приказаний им и их семьям неизбежно грозила бы казнь. Возможность нарушения нормы, за которым с неизбежностью должно последовать наказание, не есть проявление свободы. При такой постановке проблемы обосновывается лишь то, что субъект свободен совершить противоправное поведение. ——————————— <23> Кельзен Г. Чистое учение о праве. М.: ИНИОН АН СССР, 1987. С. 127.
Тогда в чем же можно найти свободу волеизъявления, выбора? Ведь если субъект будет не в состоянии проявить себя, не сможет наложить свой отпечаток на субъективное право, то исчезает такой признак субъективного права, как зависимость от субъекта, а значит, под сомнение ставится и вся конструкция. Если, как было показано выше, вывести диспозитивность субъективного права в сопоставлении его с юридической обязанностью нельзя, то остается следующий вариант: обосновать диспозитивность субъективного права в его соотношении с правом объективным. «Субъективное право определяется в правовой науке как гарантируемые законом вид и мера возможного или дозволенного поведения лица. В основе субъективного права лежит юридически обеспеченная возможность» <24>, — писал А. С. Пиголкин. Таким образом, устанавливаемый объективной нормой перечень возможных вариантов поведения и позиционируется подчас современной правовой наукой как проявление свободы лица, а зависимость субъективного права от воли субъекта рассматривается как возможность своим осознанным волевым решением выбрать один из предусмотренных объективной нормой вариантов поведения. ——————————— <24> Теория государства и права: Учебное пособие для вузов / Под ред. А. С. Пиголкина. М.: ЮрайтИздат, 2007. С. 503.
Давайте же задумаемся над тем, насколько оправданно характеризовать в данном случае субъективное право через категории свободы, диспозитивности. Для этого обратимся к философскому пониманию термина «свобода», что будет тем более оправданным в свете того, что правоведение не может использовать данное понятие в отрыве от его философского осмысления. «Свобода — состояние самоопределения субъекта, выбирающего, опираясь на собственный дух, цели и средства своей деятельности и выступающего тем самым в качестве сознательного и ответственного творца» <25>. Большая советская энциклопедия дает следующее понимание свободы воли: «Это философская категория, обозначающая философско-этическую проблему — самоопределяем или детерминирован человек в своих действиях…» <26>. Философия ставит решение вопроса о свободе или несвободе человека в зависимость от его личного могущества: «Чем могущественнее человек, тем шире его возможности, тем значительнее благие или неблагие последствия его выбора, тем больше его «авторство» в мире, и, следовательно, ответственность» <27>. В таком понимании свобода есть нечто произрастающее из самого субъекта, наполненное волей субъекта. Однако таким образом понимаемая свобода вовсе не означает вседозволенность. Мыслители, философствовавшие в русле проблем экзистенциализма (Ф. Достоевский, Н. Бердяев, М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр), наоборот, рассматривали свободу прежде всего как печать ответственности, как неизбывную заботу. Э. Фромм писал, что свобода есть и основа достоинства человека, и тяжкое бремя, от которого можно избавиться, лишь отказавшись от себя <28>. Свобода в философии отнюдь не рассматривается как возможность выбора чего угодно, в том числе и зла: такого рода выбор относится не к свободе, а к произволу. Свобода понимается как совокупность двух составляющих: внутренней (свобода воли) и внешней (свобода волеизъявления). Большинство философов занимает промежуточную между детерминизмом и индетерминизмом позицию, согласно которой свобода есть познанная необходимость. Не вдаваясь глубоко в философскую проблематику свободы, отметим лишь, что принципиально важным для понимания свободы в данной отрасли права является ее выведение из самого субъекта <29>. «Главное отличие человека от других видов жизни — не разум и, разумеется, не тело. Главное — свободная воля и способность делать выбор. Я делаю так, как Я хочу, и потому Я — человек. Мои решения зависят не от внешних обстоятельств, а от чего-то внутреннего. Состояние свободы или несвободы — внутреннее состояние (выделено нами. — Авт.)» <30>. ——————————— <25> Краткий философский словарь / Под ред. А. П. Алексеева. М.: Проспект, 2008. С. 340. По вопросу о понятии «свобода» и соотношении последней с правом см.: Seelman K. Rechtsphilosophie. Munchen: Verlag C. H. Beck, 2007; Steiner R. Die Philosophie der Freiheit. Dornach, 1929. <26> Большая советская энциклопедия. М.: ОГИЗ РСФСР, 1969 — 1978. <27> Краткий философский словарь / Под ред. А. П. Алексеева. М.: Проспект, 2008. С. 340. <28> Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. М.: АСТ, 2006. В этом же ключе писал О. Шпенглер: «Свобода и необходимость были некогда идентичны. Теперь же под свободой понимают отсутствие дисциплины». См.: Шпенглер О. Закат Европы. Очерки мифологии мировой истории: гештальт и действительность. М.: Эксмо, 2007. С. 224. <29> Хотя, конечно же, далеко не все философы придерживались данной точки зрения. Интересную критику идеи свободы человека можно найти, например, у Ф. Ницше. См.: Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. СПб.: Азбука-классика, 2007. <30> Проект «Россия»: В 3 ч. Ч. 1. М.: Эксмо, 2008. С. 80.
Каким же образом утвердившийся в отечественном правоведении взгляд на субъективное право согласуется с таким пониманием свободы? У Л. Б. Тиуновой находим: «Наиболее выпукло право как объективно необходимый и возможный масштаб свободы проявляет себя в правоотношениях, выражающих юридическую связь между обязанностью и правом. Последнее есть мера возможного поведения, т. е. определенная свобода выбора и деятельности, сопряженная с соответствующей обязанностью и ответственностью» <31>. «Как мера возможного поведения субъективное право выражает свободу волеизъявления участника общественных отношений. Но эта свобода не абсолютна и не беспредельна» <32>, — отмечала Л. А. Пустобаева. ——————————— <31> Тиунова Л. Б. Плюрализм интересов и правопонимания // Правоведение. 1990. N 1. С. 24 — 32. <32>
Данные авторы указывают на то, что свобода проистекает не из субъекта и выбор делает не субъект. На первый взгляд, эта та же осознанная необходимость. Ведь субъект прекрасно понимает суть происходящего, разумеет предоставляемые ему объективной нормой возможности. Но это лишь кажущееся сходство с философским пониманием осознанной необходимости. В философии под последней понимается, скорее, предшествующая действию рефлексия; свобода появляется именно тогда, когда необходимость уже осознана. Представляется, что именно это имел в виду прекрасный знаток Г. В.Ф. Гегеля И. А. Ильин, когда отмечал: «Обрести свободу можно через добровольное самообязывание…» <33>. В предлагаемой же трактовке субъективного права как свободы отсутствует предвосхищение необходимости, субъект осознает необходимость уже post factum. А значит, речи о свободе в философском смысле уже идти не может. Определяя субъективное право как свободу, как свободное волеизъявление, господствующий ныне подход искажает философское понимание термина «свобода», так как за указанием на свободу волеизъявления субъекта сразу же следует установка на огранич енность выбора вариантами, предоставляемыми объективной нормой. Г. Ф. Шершеневич в полемике с Е. Н. Трубецким как-то заметил: «…Приходится сказать относительно всей этой тенденции определять право по началу свободы, что или это определение лишено всякого содержания, на что не рассчитывали его авторы, так как всякая социальная норма ограничивает свободу индивида, или это определение есть явное противоречие действительности, чего упорно не хотят видеть его сторонники» <34>. Определения субъективного права, апеллирующие к свободе, неизбежно вызывают ассоциацию со следующим высказыванием Л. Дюги: «Свобода есть только свобода выполнять свой социальный долг», свою «социальную миссию» <35>. ——————————— <33> Ильин И. А. О сущности правосознания: В 2 т. Т. 1. М., 1993. С. 99. См. также: Ильин И. А. Путь духовного обновления. М.: АСТ. 2006. 365 с. <34> Шершеневич Г. Ф. Философия права: В 2 т. Т. 1. М., 1911. С. 279. <35> Дурденевский В. Н. Субъективное право и его основное разделение // Правоведение. 1994. N 3. С. 78 — 95. Печатается по: Сборник Общества исторических, философских и социальных наук при Пермском университете. Вып. 1 / Под ред. Г. В. Вернадского. Пермь, 1918. С. 66 — 101.
Но даже не это главное. В таком подходе теряется момент, согласно которому свобода создается самим субъектом. Будучи изначально поставленным в необходимость выбирать между заранее заданными вариантами поведения, субъект ни в коем случае не может быть охарактеризован как свободный. Иное неправомерное понимание свободы и приводит к следующим высказываниям: «По своей юридической природе субъективное право есть законодательно признанная свобода определенного поведения (выделено нами. — Авт.)» <36>. Объективное право — как шкатулка с двойным дном: туда можно что-то положить, а затем незаметно от посторонних глаз забрать это что-то. При этом предполагается, что абстрактная формулировка определения субъективного права как свободы не страдает. Эта «свобода» как была «свободой», так вроде бы ею и осталась, ведь именование свободой не меняется в зависимости от содержания «шкатулки» объективного права. ——————————— <36> Пустобаева Л. А. О понятии субъективного права // Правоведение. 1984. N 3. С. 47 — 54.
Но, сделав вывод о неправомерности характеристики субъективного права в целом через такие категории, как «свобода», «свободное волеизъявление», нужно сразу же оговориться, что в рамках предоставленных субъекту возможных вариантов поведения он действительно выбирает, и выбирает свободно. Но такой выбор не должен приводить к неправомерному распространению качества свободы на все понятие субъективного права. Кроме того, тезис о диспозитивности субъективного права можно оспорить еще и на следующем основании. Вновь приведем суждение Н. И. Матузова: «Объективное право в целом носит императивный, властно-повелительный характер, тогда как субъективная сторона права в основном диспозитивна, она зависит не только от воли законодателя, но и от воли самих субъектов-исполнителей…» <37>. Логически непонятной является операция, согласно которой императивное, властно-повелительное объективное право может породить диспозитивное субъективное право. Как несвобода может дать жизнь свободе? ——————————— <37> Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. М., 1972. С. 28.
Так как же можно охарактеризовать субъективное право? В чем все-таки проявляется такое его качество, как зависимость от субъекта, его воли? С. С. Алексеев по этому поводу замечал, что именно от субъекта зависит, «совершать или не совершать дозволенные действия, совершать их в полном объеме или же частично, в порядке, наиболее удобном для удовлетворения своего интереса, и так далее. Короче, управомоченный в тех или иных пределах располагает свободой действий, самостоятельностью в реализации известного правоотношения» <38>. «Субъективному праву присуще свойство распоряжаемости», — отмечал С. В. Курылев <39>. Именно тот факт, что субъект может выбирать из предоставленных ему объективной нормой возможностей и позволяет говорить о зависимости субъективного права от субъекта, Н. И. Матузов пытается подкрепить данный тезис указанием на то, что «во многих случаях от воли субъекта зависит не только использование субъективного права, но и само его возникновение» <40>. Однако думается, что здесь речь должна идти именно о зависимости факта возникновения явления, а не о зависимости самого явления. Ведь зависимость на стадии порождения не означает зависимость на стадии существования. ——————————— <38> Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1966. С. 138. <39> Матузов Н. И. К делению права на объективное и субъективное // Правоведение. 1971. N 2. С. 103 — 111. <40> Там же.
Таким образом, характеристика субъективного права, как зависящего от субъекта, правомерна только в смысле возможности выбора субъектом из предлагаемых ему объективной нормой вариантов поведения. Признаки субъективного права, выделяемые современным правоведением вслед за советской юридической наукой, не раскрывают подлинной сущности субъективного права, а указывают лишь на инструментальную роль последнего по отношению к объективной норме, что, в свою очередь, является следствием господствующего сегодня «объективного» подхода к праву. В данных условиях наделение субъективного права качествами свободы, диспозитивности неоправданно, так как не может понятие «свобода» гармонировать с таким пониманием субъективного права, где «за индивидом сохраняется относительная независимость и самостоятельность — известная свобода выбора и решения (выделено нами. — Авт.)» <41>. Там, где Брут живет, Цезарь жить не может. ——————————— <41> Марксистско-ленинская общая теория государства и права / Под ред. Чхиквадзе. М.: Юридическая литература, 1970. С. 364.
Изучение истории становления такого понятия, как «субъективное право», позволяет нам сказать, что разница между дореволюционными трактовками субъективного права и сегодняшним его пониманием существенна и концептуальна. Причем речь идет не о последовательном развитии дореволюционных представлений и трансформации их в советской правовой науке, а, скорее, о нарушении преемственности. Если у С. Муромцева субъективное право — это открытая для человека возможность совершения известного рода поступков <42>, а у А. А. Рождественского — «…это юридическая власть субъекта над вещами и действиями других лиц…» <43>, то ныне утвердившееся определение субъективного права изначально ориентировано на констатацию зависимости последнего от права объективного. Так, у Н. И. Матузова встречается только упоминание о том, что когда-то субъективное право определяли как «размер личной мощи» <44>. ——————————— <42> Муромцев С. Определение и основное разделение права. М., 1879. С. 58. <43> Рождественский А. А. Теория субъективных публичных прав. М., 1913. С. 23. <44> Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. М., 1972. С. 17.
«Понятно, что очень сложно дать совершенно новую трактовку субъективного права, — отмечает Е. М. Хохлова, — поскольку общепризнанное определение — гарантируемые законом вид и мера возможного или дозволенного поведения лица (выделено нами. — Авт.) — позволяет наиболее точно выявить сущность данной правовой категории» <45>. Нет, можно и нужно дать, но не новую, а иную характеристику интересующего нас понятия, и неоценимую помощь здесь окажет богатое наследие русской дореволюционной правовой мысли. Думается, что определения субъективного права как «сферы личной правовой мощи» или «сферы правовой мощи субъекта» позволят как раз-таки запечатлеть момент самости, факт наполнения права субъектом. А указание на сферичность как раз-таки акцентирует внимание на том, что при такой трактовке вовсе не идет речь об абсолютной и порочной свободе. Аргумент противников такого подхода о «неконтролируемости» субъективного права не может быть признан состоятельным хотя бы потому, что в философском понимании свобода вовсе не отождествляется со вседозволенностью. Свобода с неизбежностью подразумевает рамки, ее ограничивающие. ——————————— <45> Хохлова Е. М. Субъективное право и юридическая обязанность в механизме правового регулирования: Дис. … канд. юридических наук. Саратов, 2008. С. 65 — 66.
Человек всегда ограничен: биологией, обществом. Свобода — это его способность действовать в этих ограничениях на основе свободы воли. Он максимально свободен, если имеет возможность выбирать цель и средства для своей деятельности. Кто ограничивает свободу? Государство задает условия действия субъекта и тем самым ограничивает, очерчивает поле реализации свободы воли. Общественные нормы, семья поступают так же. Сам человек может не желать свободы или осознавать свою ограниченность имеющимися обстоятельствами и не действовать. Поэтому свобода всегда конкретна, она всегда в рамках. Задача индивида — хорошо осознавать рамки и добиваться максимально возможной для себя свободы внутри этих рамок, постоянно стремясь расширить их. Неправомерное же отождествление свободы с произволом не может служить аргументом против выведения субъективного права из самого субъекта.
——————————————————————
выкание, созревание, правовое воспитание, становление традиции.
Есть и еще одна опасность - принятие чуждой или, по крайней мере, необкатанной модели избирательной системы... Дайджестирование и перенос моделей на неподготовленное к ней общество приводит общество в замешательство и может рождать недовольство самими выборами. Трудности восприятия новых сложных моделей приводит к такой модели индивидуального восприятия выборов: «выборы - хорошо, но такие - не очень».
Самая простая система, давно используемая на Руси, - вечевые выкрики. И в Пскове, и в Новгороде, и на Хортице при избрании кошевого атамана она использовалась успешно и, кстати, долго. Однако нельзя и старые модели далекого прошлого идеализировать и применять к настоящему. О них следует только помнить и, может быть, даже гордиться духом, которые они содержали -духом свободы.
Диалектика требует соответствия современному состоянию общественных отношений современной модели выборов, приемлемой и понятной!
Что вообще обеспечивает демократия?! Свободу, равенство и справедливость. Демократия - это общество сильных, в котором даже рожденный слабым может получить власть по справедливости, при наличие таланта и старания. Вместе с тем демократия заставляет рожденного сильным принять условия политического состязания - на равных доказывать свою политическую состоятельность со слабым. Доказывая это в условиях выборов, обеспечивается справедливость, равенство и свобода.
1. Розенберг А. Миф XX века. Оценка духовноинтеллектуальной борьбы фигур нашего времени. Tallinn Shildex, 1988.
2. Ильин И.А. Предпосылки творческой демографии // О грядущей России: избр. ст. / под ред. Н.П. Полторацкого. M., 1993.
Поступила в редакцию 18.03.2009 г.
Puchnin A.S. Russia and the optimal electoral system. The article is devoted to the research and estimation of the modern electoral system of Russia. On an example of the political arrangement of the states of the world the characters of the optimal electoral system are examined.
Key words: elections, electoral system, political model.
МЕСТО И РОЛЬ ОЦЕНОЧНЫХ ПОНЯТИЙ В ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКЕ РОССИИ
© О.Е. Фетисов
В статье выявляется и анализируется место и роль оценочных понятий в современной правовой политике России. Показано отношение к данной правовой конструкции Российского законодательства на разных этапах развития нашего общества, в т. ч. в советский период. Сделан акцент на современное отношение правовой политики к оценочным понятиям и на основании исследования различных подходов и взглядов в юридической науке на исследуемую проблему осуществляется попытка выработки авторского определения.
Ключевые слова: правовая политика, оценочные понятия в праве, функции оценочных понятий в праве.
Оценочное понятие сравнительно недавно окончательно и прочно закрепилось в российской правовой системе. Очевидно, что в условиях тоталитарного режима, когда действовал принцип «разрешено только то, что прямо разрешено законом», когда государство стремилось максимально очертить возможное поле действия человека и граждани-
на, оценочные понятия, дающие определенного рода свободу действий участников правоотношений и, соответственно, вариантность их оценки, просто не могли найти своего широкого применения. Однако следует отметить, что даже в то время законодатель не смог полностью исключить использование подобных правовых конструкций в законода-
тельстве. Так, по утверждению Т.В. Кашани-ной, «в УК РСФСР их насчитывается более 60, а в ГК РСФСР - более 40, в КЗоТ РСФСР -более 20 (причем некоторые из них встречаются неоднократно)» .
В связи с этим трудно согласиться с рядом авторов, утверждающих, что данная дефиниция абсолютно новая для Российской правовой системы. Различные аспекты указанных понятий1 изучались как представителями теории права, так и учеными в области административного, избирательного права, уголовного, уголовно-процессуального права и гражданского процессуального права. Однако следует отметить, что в советский период, как в прочем и в современных условиях, данная конструкция была обделена вниманием со стороны теории права и государства, а привлекала большее внимание со стороны отраслевых наук. Объяснялось это не только тем, что сам термин «оценочные понятия» относительно мало привлекал внимание науки советского права, «но и кажущейся простотой ряда указанных понятий» (например, злостное уклонение от уплаты алиментов - ст. 122, 123 УК, хорошее поведение и честное отношение к труду -ст. 51 Исправительно-трудового кодекса
РСФСР, вредное влияние на детей - ст. 59 Кодекса о браке и семье РСФСР и др.). Непосредственно по данному вопросу в тот период было опубликовано лишь несколько статей .
Кроме того, в советской юридической науке в определенной степени сложилось отождествление терминов «оценочное понятие» с «каучуковыми нормами». Такое критическое отношение к оценочным понятиям способствовало тому, что термин «каучуковые нормы» приобрел в советской правовой науке исключительно негативную окраску: «Каучуковые нормы - орудие расправы с революционными деятелями. Неясность и абстрактность современного законодательства, возведенные в настоящее время в ранг официальной доктрины, превращают буржуазного законодателя в дельфийского оракула, издававшего неопределенные звуки и произносившего неясные слова, смысл которых можно было понимать как угодно» .
1 В науке оценочные выражения именуются также терминами, признаками и категориями; используются названия: «ситуационные» и «бланкетные».
Очевидно, что переход к новой политической, правовой, экономической формации нашего общества не мог не повлечь за собой и изменения отношения к месту и роли оценочных понятий в системе российского права. В первую очередь это связано со стремлением нашего государства к достижению мировых стандартов в построении гражданского общества и правового государства. Именно в этой связи изучение и уяснение правовой природы, понятия, признаков и пределов использования оценочных понятий становится наиболее актуальной темой теории права и государства.
Не случайно в последние годы все чаще в научных кругах упоминается словосочетание «оценочная категория» и обосновывается ее целесообразность в российском праве.
Н.И. Агамиров в свое время констатировал, что «с одной стороны, чрезмерная детализация, казуистичность связывают инициативу исполнителей, препятствуют учету конкретных особенностей каждого случая. С другой стороны, поскольку нельзя заранее полностью предусмотреть варианты всех возможных случаев, а общее правило растворяется в частностях, возникающие вновь конкретные ситуации некоторое время не получают правового закрепления. Такие ситуации выпадают из сферы правового регулирования, и это имеет отрицательные последствия для функционирования всей правовой системы» .
Ученый предлагает рассматриваемое противоречие разрешать именно посредством творческого применения общей нормы права к конкретному случаю, а также установлением оптимального соотношения предписания нормы и возможности учета отдельных обстоятельств в процессе реализации норм права. Это может быть достигнуто, по мнению автора, «путем введения законодателем в ткань правовой материи оценочных выражений, содержание которых раскрывается самими субъектами права с учетом различных обстоятельств».
А.В. Миронов в своей работе идет еще дальше и говорит о том, что «оценочные понятия являются объективно необходимыми и во многих случаях неизбежными в избирательном законодательстве. С их помощью законодатель позволяет правоприменителям избежать тех издержек, которые возникают вследствие излишней формализованности
понятий точного значения. В то же время неоправданное включение оценочных понятий в нормы избирательного законодательства снижает качество таких правовых норм, нарушает эффективность правового регулирования, создает серьезные трудности при применении норм законодательства на практике. Это приводит к снижению доверия у избирателей к избирательным правоустанов-лениям и не способствует повышению уровня их правовой культуры. Противоречивая правоприменительная практика в сфере избирательных правоотношений лишь подтверждает необходимость совершенствования избирательного законодательства в этом вопросе, при которой важную роль играет нахождение оптимального соотношения формально-определенных и оценочных понятий» .
Все вышеперечисленное, а также объективное возрастание частоты использования оценочных понятий в текстах нормативных правовых актов вызывает необходимость всестороннего анализа данного явления. Проблемы в этой сфере исследуются преимущественно отраслевыми юридическими науками при отсутствии общих концептуальных подходов. Рассматривая их с позиций юридической техники, а также в контексте проблем реализации права, и в особенности проблем правоприменения, мы сталкиваемся с целым комплексом сложных явлений, выводящих нас на уровень осмысления правовой действительности с позиции правосознания, формирования самого понятийного аппарата в праве, формирования правовой идеологии, выражением которой являются принципы права .
В современной России важнейшим регулятором как уже существующих, так и вновь формирующихся отношений является законодательство, именно закон выступает своего рода фиксатором намеченной в стране правовой политики. Однако закон не может отражать всех изменений действительности, ибо в момент принятия закона законодатель объективно не в состоянии прогнозировать динамику общественных отношений, предусмотреть все возможные способы поведения и т. д.
Безусловно, эффективность российского законодательства, а соответственно, и российской правоохранительной политики, во
многом зависит от того, насколько точно сформулированы нормы права, регулирующие отношения в обществе, какие средства использованы законодателем для их построения, как практически реализуются юридические нормы в деятельности правоприменительных органов.
Общеизвестным является то, что нормы права выражаются в языковой форме и состоят из логически связанных по своему содержанию понятий. Следует иметь в виду, что такие понятия - не что иное, как лишь средства юридической техники, при помощи которых предписания закона находят свое выражение; задача юридической техники добиться того, чтобы это было сделано максимально точно. В этой связи, особое внимание должно уделяться и филологическому толкованию , а также использованию в юридической деятельности познаний иных наук, в т. ч. лингвистики.
Однако, как уже отмечено, точное описание на законодательном уровне всех элементов изменяющихся в процессе своего функционирования общественных отношений в отдельных случаях представляется сложным, зачастую - невозможным вообще. В этой связи законодатель в процессе конструирования правовых норм должен использовать иные более приемлемые средства законодательной техники. Ими, по нашему мнению, как раз и являются оценочные понятия.
Именно оценочные понятия, содержащиеся в нормах права, позволяют отражать в нормативных актах государства все многообразие социальных явлений в их динамическом развитии. В таких понятиях в наиболее общем виде объединяются различные неоднородные факты, явления, находящиеся в сфере правового регулирования, дается их оценка на основании определенных критериев.
Таким образом, вопрос о понятии, признаках, функциях оценочных понятий, содержащихся в нормах права, а также анализ проблем, возникающих в процессе правоприменения оценочных понятий, имеют большое теоретическое и практическое значение.
теру задаваемых ими направлений. Нормы не предполагают компромиссов, здесь либо она недействительна, и тогда необходимо ее применить, либо она действительна и бесполезна как основание принятия решения. Следовательно, норма права предусматривает четкое и недвусмысленное определение, каждое понятие в ней должно быть определено.
Использование в современной правовой политике оценочных понятий направлено на придание правовым нормам большей гибкости, способности полнее соответствовать изменчивым реалиям правовой жизни.
Однако обратная сторона таких категорий - отсутствие их легального определения, влекущее за собой необходимость правоприменителя, в первую очередь сотрудников правоохранительных органов, судей, адвокатов, самостоятельно формулировать его применительно к каждой конкретной ситуации. Кроме того, следует отметить, что если даже в среде профессиональных юристов, обладающих специальными знаниями в области права, зачастую отсутствует единое мнение по правопониманию сущности и содержания того или иного оценочного понятия, то что тогда говорить о рядовых гражданах, которые вынуждены, ежедневно сталкиваясь с подобными правовыми категориями, самостоятельно принимать решения по их разрешению. Очевидно, что для рядовых граждан решение подобных проблем без четкого правового регламентирования нереально. Более того, зачастую, можно столкнуться при получении правовой помощи со стороны адвокатов, сотрудников правоохранительных органов, судей и т. д. с различными представлениями указанных субъектов правовой деятельности об одном и том же оценочном понятии; видя, как по разному трактуются те или иные оценочные категории, у рядовых граждан может сложиться стойкое неверие к единству правовой системы России, а отсюда и низкая правовая культура и, как следствие, правовой нигилизм. Именно в связи с этим четкое уяснение юридической наукой правовой сущности оценочных категорий, их признаков и функций, критериев применения, определение условий их использования в законодательстве и особенностей их использования в отдельных отраслях права помогут приблизить Россию к правовому государству и построению гражданского общества.
Именно научно обоснованное регламентирование данного правового явления поможет приблизить наше государство к достижению цели построения единого правого пространства и, в первую очередь, гарантировать стабильность развития правовой жизни нашей страны.
В настоящее время в рамках реализации правовой политики России законодательство, регулирующее правовую деятельность государства, оперирует огромным количеством понятий, одни из которых получают развернутое определение, другие обозначаются одним термином, точный смысл которых не определен. Среди них можно назвать понятия «добросовестность», «систематичность», «неоднократность», «справедливость» либо более развернутое: «при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия сотрудник милиции обязан: предупредить о намерении их использовать, предоставив (выделено автором. -
О. Ф.) при этом достаточно времени (выделено автором. - О. Ф.) для выполнения требований сотрудника милиции.» .
На современном этапе генезиса правовой науки введенные терминологические изменения законодательства большинством юристов оцениваются положительно . В силу этого одной из задач законодателя ставится отыскание оптимального и социально обусловленного соотношения формального и оценочного . Некоторые авторы, положительно оценивая такие новеллы, называя их современными требованиями цивилизации и культуры , с сожалением отмечают, что при использовании их на практике, «в том числе - в судах, может возникнуть большой разнобой, а подчас, увы, и судейское своеволие». Полагаем, связано это с тем, что деятельность субъектов, управомоченных раскрывать содержание оценочного понятия и реализовывать его в каждом конкретном случае, не лишена ошибок, т. к. определение меры в оценочных понятиях требует специальной правовой подготовки и правильного мышления. Таким образом, фактически признается отсутствие объективных критериев определения содержания оценочных понятий. В то же время оценочные понятия известны всем правовым системам. Их незначительное изменение предопределялось национальными особенностями, но на всех эта-
пах развития социума они оставались и остаются неотъемлемой частью правовой структуры .
В силу этого вполне закономерно вытекает вывод о том, что раз невозможно избежать использования в правовой политике оценочных понятий, следует более пристальное внимание уделить подготовке личного состава правоохранительных органов, судейского корпуса, адвокатов и юристов, а также рядовых граждан по вопросу содержания оценочных понятий, их пределов и критериев оценки. Одним из вариантов может выступать обобщение существующей практики правоохранительной деятельности и доведение ее до правоприменителей всех уровней, в т. ч. через средства массовой информации.
Особая роль использования оценочных понятий в реализации правовой политики, в первую очередь, проявляется в установлении стабильного законодательства, когда до минимума сводится необходимость проведения работы по постоянному внесению изменений в действующее законодательство в связи с изменением правовой жизни общества, и, во-вторых, устраняется необоснованное увеличение объема нормативно-правового акта, обусловленного необходимостью расшифровки общепонятных и общепринятых обществом понятий.
Впервые термин «оценочные понятия» был введен в научный оборот С.И. Вильнян-ским, который предполагал под этим понятия, которые «. дают суду возможность свободной оценки фактов и учета индивидуальных особенностей конкретного случая при обязательном в то же время применении закона» . Однако такое определение, как нам представляется, явно сужает сферу распространения действия оценочных понятий только в рамках судебного процесса, что, безусловно, не отвечает правовой действительности. В связи с этим вполне закономерным было уточнение данной идеи Я.М. Брайни-ным, который уже отмечал, что «оценочные понятия - это понятия, не конкретизированные законодателем, а уточняемые органом, применяющим закон» . Мы вполне солидарны с данным уточнением, т. к. в рамках правовой действительности очевидно применение оценочных понятий не только судебными органами, но и любыми иными уполномоченными государством органами право-
применения. Несмотря на то, что указанный автор и не дал развернутого определения, но заслуга его в том, что он привел наиболее общие признаки оценочных категорий, такие как формально-неопределенный характер и конкретизация в процессе использования норм права.
Однако и данное определение не вполне раскрывает сущность рассматриваемого нами явления, т. к. тем самым оно выводит за рамки правовой жизни непосредственно субъектов реализации правовых норм, на которых, как представляется, и направленно в первую очередь правовое регулирование. В этой связи уместно добавить к указанным понятиям авторское определение А.Г. Диденко, указывающего на то, что «оценочным понятием является понятие, посредством которого законодатель предоставляет субъектам реализации правовых норм в процессе такой реализации (использовании, исполнении, соблюдении, применении норм права) самим определять меру, отделяющую одно правовое состояние от другого, либо правовое состояние от неправового» . Т.В. Ка-шанина считает, что «оценочное понятие в праве - это выраженное в нормах права положение (предписание законодателя), в котором закрепляются наиболее общие признаки, свойства, качества, связи и отношения разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, детально не разъясняемое законодателем с тем, чтобы они конкретизировались путем оценки в процессе применения права...» , позволяющие статичному
нормативно-правовому акту адекватно регулировать динамически развивающиеся общественные отношения правовой жизни.
В своих работах С.П. Хижняк под оценочными терминами в праве понимает «термин, который содержит оценочный фактор, заложенный или в его внутренней форме, или в формально-семантической структуре» .
Критерием определения границы между двумя правовыми состояниями, правовым и неправовым явлениями является мера. При этом мера в оценочных понятиях в подавляющем большинстве случаев не может быть переведена на язык цифр, за исключением возможности определить «крупный размер» или «незначительный ущерб» через привязку к месячному расчетному показателю или твердой сумме. Например, за утрату платеж-
ного документа клиента банк обязан уплатить штраф в 50-кратном размере месячного расчетного показателя за каждый утраченный документ . Однако четкость меры может быть различной, и ее определение становиться весьма проблематичным. Так, вопрос об оценочных понятиях затрагивался в диссертационном исследовании Е.А. Фролова, который выделил специфический признак оценочной категории, заключающийся в том, что он представляет собой суждение о количественных и качественных характеристиках данного предмета относительно других предметов. Кроме того, исследователь предложил, что указанное понятие имеет две стороны: объективную и субъективную, поскольку в основе этого понятия лежат объективные основания, действительные свойства того или иного предмета, представления о котором используются субъектом .
В связи с этим более пристального внимания заслуживает вопрос о круге субъектов, управомоченных раскрывать содержание оценочных понятий и реализовывать их в каждом конкретном случае. Как нами отмечалось ранее, особо следует обратить внимание на то, что такими субъектами могут быть не только судебные и государственные органы, но также и участники правоотношений, в первую очередь гражданско-правовых,
«. поскольку контрагенты самостоятельно могут решить, соблюден ли баланс интересов, произошло ли существенное изменение обстоятельств, ибо гражданское право рассчитано, в первую очередь, на нормальные отношения и инициативу участников правоотношений» . Таким образом, несостоятельным является утверждение, согласно которому придание оценочным понятиям конкретного содержания остается всецело на усмотрение суда.
Следующей особенностью оценочных категорий выступает открытый характер их логической структуры. Сколько бы признаков у оценочного понятия не было выделено, они никогда не исчерпают всего содержания понятия. Норма, содержащая оценочное понятие, может быть выражена как императивно, так и диспозитивно, однако всегда представляет собой открытое множество комбинаций. Добавим также, что содержание оценочного понятия отличается изменчивостью,
непостоянством, поэтому и не имеет единственно правильного варианта решения.
В заключении, на основе проведенного анализа существенных признаков оценочного понятия, а также существующих подходов в юридической науке к понятию рассматриваемой в настоящей работе дефиниции, можно сделать вывод о том, что данные определения не полностью раскрывают правовую природу рассматриваемого нами явления, в связи с чем хотелось бы предложить собственное понимание и сущность данного понятия. Итак, под оценочным понятием в праве следует понимать санкционированное нормой права либо возникаемое в процессе правоотношений между субъектами общественное (всегда социально-значимое) явление, имеющее целью наиболее общим способом характеризировать наиболее общие свойства разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, умышленно не конкретизированное законодателем либо непосредственно участниками правоотношений с целью предоставления более широких полномочий субъектам правоприменения путем свободной оценки в рамках конкретной правоприменительной ситуации, но в пределах и рамках, допускаемых правом, что дает, в свою очередь, субъекту, реализующему правовую норму, возможность учесть индивидуальные особенности дела с соблюдением функционального предназначения нормативного предписания.
1. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве // Правоведение. 1976. № 1. С. 2531.
2. Вобликов С.Н. Оценочное понятие. Оценочный термин, оценочная категория, оценочный признак: соотношение понятий // Право и государство: теория и практика. 2008. № 4 (40). С. 28-30.
3. Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право. 1970. № 7.
4. Ковалев М.И. Оптимальное соотношение формального и оценочного в уголовном законе // Советское государство и право. 1973. № 11.
5. Фролов Е.А. Стабильность закона и соотношение формально-определенных и оценочных понятий в уголовном праве // Проблемы советского уголовного права и криминологии. Свердловск, 1973. Вып. 28.
6. Ушаков А.А. Очерки советской законодательной стилистики. Пермь, 1967. С. 116.
7. Агамиров Н.И. Оценочные понятия в законодательстве (теоретические вопросы) // Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1989. Вып. 43. С. 16.
8. Миронов А.В. Оценочные понятия в избирательном законодательстве Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юр. наук. Владивосток, 2004. С. 3.
9. Мелькин А.А. Оценочные юридические понятия как форма актуализации правовых принципов // История государства и права. 2007. № 2. С. 12-16.
10. Смирнова О.М. Филологическое правотолко-вание: автореф. дис. ... канд. юр. наук. Казань, 2007.
11. О милиции: закон РФ № 1026-1 от 18 апр. 1991 г.: ред. от 2 марта 2007 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. 18 апр. № 16, ст. 12, 503.
12. Калмыкова Ю.Х. О значении общих положений гражданского законодательства. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: сб. памяти С. А. Хохлова / отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 48.
13. Игнатенко В.В. Оценочные понятия и административно-деликтный закон. Иркутск,
14. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 130.
15. Нурмагамбетов А.А. Оценочные понятия как критерии ограничения свободы гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2007. № 2. С. 17.
16. Вильнянский С.И. Применение норм советского права // Уч. записки Харьковского юридического ин-та. Харьков, 1956. С. 14. Вып. 7.
17. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 27.
18. Диденко А.Г. Оценочные понятия в гражданском законодательстве. Избранное (постсоветский период). Алматы, 2004. С. 26.
19. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: автореф. дис. ... канд. юр. наук. Свердловск. 1974. С. 21.
20. Хижняк С.П. Юридическая терминология: формирование и состав / под ред. Л.И. Баранниковой. Саратов, 1997. С. 68.
21. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 янв. 2001 г. № 155-2 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 05.07.2008 г.) // законодательство Казахстана ONLINE. WWW - ВЕРСИЯ. П. 3, ст. 169. URL: http://base. zakon.kz/doc/lawyer/ ?uid=F47B 8DEF-79DF-42F8-BC10-237A6B36 401F&language=rus&doc_id= 1021682&page=9. Загл. с экрана.
22. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: автореф. дис. ... д-ра юр. наук. М., 1971. С. 23.
23. Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. СПб., 2003. С. 135.
Поступила в редакцию 9.04.2009 г.
Fetisov O.E. A place and a role of estimating concepts of the legal policy of Russia. In the clause a place and a role of estimated concepts in modern legal politics of Russia are revealed and analyzed. The attitude to the given legal design of the Russian legislation at different stages of development of our society, including the Soviet period is shown. The accent on the modern attitude of the legal policy to the estimated concepts is made and on the basis of the research of various approaches and sights in jurisprudence on an investigated problem an attempt of development of author"s definition is done.
Key words: legal policy, estimated concepts within the right, functions of estimated concepts within the right.
Загрузка...
