Современный рынок является очень динамичной системой, что все больше приводит к тому, что одной из сторон сделок становится банк. С появлением безналичных денег появилась тенденция к ослаблению их вещно-правовых объектных характеристик в пользу обязательственно-правовых См.: Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2002. С. 453 - 456. .
Безналичные денежные средства неразрывно связаны с банковской деятельностью. Появление расчётных обязательств, основанных на современной системе бухгалтерского учёта, позволили сделать безналичные деньги дискретными См.: Там же. С. 140 - 141. и выделять их в качестве объекта гражданских прав. Существование безналичных денег стало возможным благодаря ряду обязательств, среди которых центральное место занимают договор банковского счёта и расчётные обязательства. Поэтому анализ правовой природы и режима безналичных денежных средств следует основывать на характеристике данных видов обязательств.
Прежде всего, необходимо определиться с тем, что включается в содержание понятия "безналичные деньги" ("безналичные денежные средства").
Наиболее распространенными являются обязательственно - правовая концепция (безналичные денежные средства как права требования) и вещно - правовая (безналичные денежные средства как бестелесные вещи) природы безналичных денежных средств. А.В. Венедиктов стоит на позиции обязательственно-правовой природы безналичных денежных средств. Вместе с тем, А.В. Венедиктов прекрасно видит то противоречие, которое создаёт понимание предприятиями денежных средств на счёте как собственного актива, которым они могут свободно распоряжаться, с одной стороны, и обязательственные отношения между предприятием и банком, с другой. Рассмотрение денежных средств предприятия на счёте как своего экономического актива могло повлечь за собой признание их в глазах отдельных лиц "своими", т.е. принадлежащими предприятию на абсолютном праве (праве собственности или праве оперативного управления), что является своеобразным конфликтом между экономическим содержанием и юридической формой отношений по поводу безналичных денежных средств. Поэтому А.В. Венедиктов признаёт "вещное" понимание средств на счётах недопустимым исходя из обязательственной природы отношений между банком и предприятием См.: Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву: учеб.: в 2 т. / под. ред.В. В. Витрянский. М.: Статут, 2013.Т. 2. С. 334 - 337; Велиева Ж.Э. Совершенствование методических основ и форм организации электронных банковских платежей: дис. канд. экон. наук. Махачкала, 2015. С. 119 - 120. .
Поддерживает обязательственно - правовой режим денежных средств на банковском счете Е.А. Суханов: "Банк не хранит буквальном смысле слова денежные средства своих клиентов, тем более существующие зачастую лишь в безналичной форме (в виде записей на счетах). Как уже отмечалось в комментарии к главе 44 ГК РФ - о банковских вкладах, между банками и их клиентурой складываются обязательственно-правовые, а не вещно-правовые отношения. Поэтому вопрос о том, кто является собственником находящихся на счете клиента банка денежных средств, не имеет юридического смысла, ибо сами эти средства не существуют в виде физически осязаемых вещей. Речь может идти лишь о правах требования, имеющих обязательственно-правовую природу" Е.А. Суханов. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая / Под ред.О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. 1994, С. 401 - 402. .
В.А. Белов, следует утверждению, о том, что деньги могут существовать только в наличной форме - в качестве банкнот и монет - и полемизируя со сторонниками вещно-правового режима безналичных денег, приходит к выводу о том, что "безналичных денег как объекта права собственности не только не существует, но и не может существовать вообще" См.: Белов В.А. Денежные обязательства. М.: ЮрИнфоР, 2012. С. 152 - 153. . Безналичными, по мнению указанного автора, являются не деньги, а расчёты, поскольку в соответствии со ст.140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов См.: Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки. М.: Наука, 2014. С. 311 - 312. . О безналичных деньгах ст.140 ГК РФ не говорит. Вместо термина "безналичные деньги" В.А. Белов использует термин "денежные средства, числящиеся на банковском счёте", которые по своей природе являются правами требования определённой денежной суммы, числящейся на счёте См.: Белов В.А. Денежные обязательства. М.: ЮрИнфоР, 2014. С. 153 - 156. .
З.М. Заменгоф придерживалась вещно-правовой концепции безналичных денежных средств в советский период. Она говорит о том, что денежные средства продолжают выполнять функции реальных денег, выступая в качестве средств платежа и накопления при безналичных расчетах См.: Заменгоф 3.М. Правовой режим материальных и финансовых ресурсов в хозяйственных системах. М.: Наука, 1987. С. 130 - 132. .
Необходимо обратить внимание на недостаток большинства исследований правовой природы безналичных денег. Как правило, автор той или иной позиции квалифицирует безналичные деньги в качестве права требования, бестелесной вещи или чего-либо иного и, в лучшем случае, ограничивается утверждениями о том, что право собственности переходит к банку или остаётся у клиента. Права банка на безналичные деньги либо не анализируются вообще, либо им уделяется недостаточно внимания. Вместе с тем, анализируя правоотношения по поводу безналичных денежных средств, методологически более правильно давать квалификацию не только правам клиента банка на эти денежные средства, но и правам банка на них, ведь понятие "правовой режим безналичных денег" включает в себя права и обязанности всех, а не одной стороны правоотношения. Поэтому те авторы, которые называют безналичные деньги правами требования либо собственностью клиента и при этом умалчивают о правах банка на эти деньги, проводят методологически не выдержанный и неполный анализ вопроса.
Л.А. Новоселов ставит права банка на привлеченные по вкладам денежные средства в зависимости от того, в какой форме поступили данные денежные средства от клиента в банк: наличной или безналичной. Только в случае, если деньги поступили в банк в наличной форме, можно говорить о праве собственности на них банка, в остальных случаях, то есть когда деньги поступили с другого счёта путём безналичных расчётов, права банка имеют обязательственную природу См.: Новоселова Л.А. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности // Цивилистика 1994. № 2. С. 8 - 9. .
Все же разграничение прав банка на привлеченные средства в зависимости от способа поступления их в банк не имеет под собой достаточных оснований. В нормах ГК РФ, регулирующих банковский вклад и банковский счёт, не содержится никаких положений относительно того, в какой форме должны поступить в банк денежные средства и как права банка различаются в зависимости от этого. Между тем, из содержания главы 45 ГК РФ следует, что правоотношение по договору банковского счёта и по договору банковского вклада до востребования возникает одинаковое независимо от формы денег и источника их поступления. Кроме того, в имуществе банка привлечённые денежные средства в наличной и безналичной форме "смешиваются" между собой, и, таким образом, разграничить, в отношении каких именно денег банк осуществляет право собственности, а в отношении каких - обязательственные права, не представляется возможным. Внесённые на вклад наличные деньги не сохраняются банком, а используются для выплат наличными другим лицам. Лимит остатков наличных денег в кассе банков устанавливается Банком России, сверх установленного лимита все наличные деньги сдаются Банку России. В данном случае получается, что право собственности банка переходит в право требования к Центральному банку. Но никто не может передать прав больше, чем имеет сам. Практика доказывает, скорее, обратный вывод: банки на одинаковых правовых основаниях распоряжаются всеми привлечёнными денежными средствами, поскольку наличные и безналичные деньги в имуществе банка смешиваются между собой. Поэтому относительно прав банка на денежные средства целесообразнее говорить не о правах банка по отдельному договору банковского счёта и банковского вклада, а о правах на денежные средства банка в совокупности, имеющиеся у него на данный момент времени Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // Российская газета. 2012. № 156; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 марта 2011 г. № Ф03-617/2011 по делу № А73-8337/2010 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ. - правовой системы "КонсультантПлюс"..
Мы согласны с точкой зрения тех ученых юристов, которые считают, что безналичные денежные средства представляют собой права требования особого рода. Права собственности на вещь и их поступление в банк не зависит от их форм, что обуславливает особый правовой режим безналичных денег. Мы полагаем, что отношения между банком и клиентом, связанные с использование безналичных денежных средств, наличествует не только обязательственные права, но и право собственности.
Два обстоятельства существенно осложняют юридическую квалификацию отношений клиента и банка по договору банковского счёта (относительно находящихся на нём денежных средств): банковское дело на началах частичного резервирования и возможность (право) клиента беспрепятственно распоряжаться денежными средствами на счёте вкупе с возможностью (правом) банка использовать данные денежные средства (п.2 ст.845 ГК РФ). Данные два обстоятельства, действующие вместе, не дают возможности квалифицировать отношения между банком и клиентом ни в качестве договора займа, ни в качестве договора хранения, в том числе иррегулярного.
При банковском деле на началах резервирования банк "хранит" только часть привлеченных от клиентов денежных средств, остальные же используют в целях извлечения прибыли. Резерв денежных средств, которое хранится в банке должен гарантировать своим клиентам беспрепятственно распоряжаться денежными средствами.
Одна из главных проблем гражданского права в анализе договоров делает затруднительным разрешение вопроса о том, в чьей собственности находятся деньги, связанных с участием банка. На самом деле банк и клиент распоряжаются не одними и теми же денежными средствами, являющиеся объектом договора банковского счета. Клиент передает банку определенную денежную сумму, которая поступает в имущественную массу банка, и смешивается с другими денежными средствами. Поступившие денежные средства, банк может распоряжаться с учетом банковских правил, которые в настоящее время изложены в Инструкции Банка России от 03.12.2012 г. № 139-И "Об обязательных нормативах банков" Инструкция Банка России от 3 декабря 2012 г. № 139-И "Об обязательных нормативах банков" (с посл. изм. и доп. от 13 февраля 2017 г. № 4292-У) // Вестник Банка России. 2012. № 74. 21 декабря. и Положении об обязательных резервах кредитных организаций, утверждённое Банком России 07.08.2009 г. № 342-П Положение Банка России от 1 декабря 2015 г. N№ 507-П "Об обязательных резервах кредитных организаций" (с посл. изм. и доп. от 25 ноября 2016 г. № 4217-У // Вестник Банка России. 2015. № 121. 30 декабря. . Так, банк обязан депонировать в Банке России обязательные резервы в размере, установленном в соответствии с указаниями Банка России в процентном отношении от привлечённых денежных средств (п.1.1 Положения № 342-П). Ввиду опасности того, что банки растратят привлечённые денежные средства и не смогут обеспечить возврат их клиентам или возможность клиентов совершать расчёты с использованием денежных средств на счёте, законодательство устанавливает обязательные нормативы для банков, которые они обязаны соблюдать под страхом ответственности перед Банком России. Об этом утверждает Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2011 г Постановление ФАС Московского округа от 7 февраля 2011 г. № А40/533-11 по делу № А40-65840/10-83-604 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ. - правовой системы "КонсультантПлюс"; Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2012 г. по делу № А40 - 111984/2012 [Электронный ресурс]. URL: http: //www.kad. arbitr.ru (дата обращения 03. 02.2017). . К таким нормативам, гарантирующим право клиентов беспрепятственно распоряжаться денежными средствами на счёте, относятся норматив достаточности собственных средств (капитала) банка и нормативы ликвидности банка (мгновенной, текущей и долгосрочной ликвидности). При соблюдении данных нормативов в нормальных экономических условиях банк будет стабильно выполнять все свои обязательства перед клиентами, распоряжаясь при этом частью привлечённых средств. Тем самым, количество переходит в качество: переданными банку многочисленными клиентами денежными средствами банк может распоряжаться, зная, что клиенты не распоряжаются сразу (одновременно) всей суммой на счёте и что в нормальных условиях не может произойти ситуация, чтобы все клиенты одновременно изъяли все деньги из банка. Отсутствие чёткого разграничения "денег клиента" и "денег банка" в денежной массе банка наглядно просматривается в моменты, когда банк, увлёкшись инвестированием привлечённых денежных средств и нарушивший обязательные нормативы, не может исполнить требования клиентов по расчётным сделкам и выдаче средств со счёта, что, в конечном счёте, может обернуться банкротством банка.
Таким образом, исходя из вышесказанного, обязательственные отношения сложны и, определить, кто является собственником денежных средств, крайне затруднительно. Деньги на банковском счете - это "деньги клиента" право пользования, а деньги во вкладе - это "деньги банка", обремененные правом выдачи по первому требованию вкладчика.
Необходимо сделать вывод о том, что упрощённая структурная модель права собственности, когда у одной вещи имеется только один собственник, не применима к отношениям между банком и клиентом (вкладчиком). Это подталкивает учёных-юристов искать иные структурные модели для описания данных отношений. Так, некоторые цивилисты, такие как В.А. Белов и В. Рахмилович, утверждают, что право собственности исчезает в банковских отношениях, связанных с учётом и движением денежных средств. Последний отмечает: "права собственности на безналичные деньги, числящиеся на банковских счетах, нет ни у кого: ни у банка, ни у его клиентов, потому что отсутствует индивидуализированный вещный объект, являющийся необходимым условием возникновения и существования самого права собственности" См.: Богданов Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве РФ // Государство и право. 2013. № 11. С. 18 - 22. . Однако безналичные деньги, как и любые деньги, не могут никому не принадлежать: если субъект распоряжается ими, значит, данный субъект ими владеет. Поскольку платёж безналичными деньгами прекращает денежное обязательство плательщика перед получателем платежа, платёж ими - не уступка права требования, а передача права собственности на них. Полагаем, что в отношении безналичных денег применяется опосредованная сложноструктурная модель права собственности.
Ввиду этого следует согласиться с Л.Г. Ефимовой в том, что расчётные операции являются сделками См.: Ефимова Л.Г. Спорные вопросы теории безналичных расчётов // Цивилист. 2013. № 2. С. 57 - 60. . Представляется, что расчётные операции, трактуемые в качестве сделок, являются ключом к пониманию перевода безналичных денег. Если при наличных расчётах передача правового титула на деньги происходит во исполнение основного обязательства и не создаёт отдельного обязательства, то передача титула при безналичных расчётах осуществляется с помощью независимых от основного обязательства расчётных обязательств.
Основаниями возникновения расчётных обязательств являются расчётные сделки.Л.Г. Ефимова понимает под расчётной сделкой любую гражданско - правовую сделку, осуществляемую участниками системы безналичных расчетов (банками либо иными профессиональными финансовыми посредниками и их. Объектом расчётных сделок являются денежные средства на счёте либо предоставленные кредитной организации денежные средства без открытия счёта, когда расчёты совершаются без открытия банковского счёта. Предметом расчётных сделок являются действия банка или иной кредитной организации по переводу денежных средств с одного счёта на другой либо из одного отделения банка в другое. Перемещение (трансферт) безналичных денег в виде определённого количества денежных единиц и является целью расчётных обязательств. Поэтому перевод безналичных денег является исполнением расчётного обязательства См.: Ельчанинова Н.Б. Правовые проблемы обращения взыскания на электронные денежные средства должника // Альманах современной науки и образования. 2015. № 120 (102). С. 75 - 77.; Гайдук К.Ю. Правовой анализ категории "Электронные денежные средства" в Российском законодательстве: учеб. пособ. Ростов н/Д: Наука. 2015. С. 225 - 226. , согласно которому определённое количество денежных единиц передаётся от плательщика получателю.
Изменение остатка денежных средств на счёте без распоряжения клиента следует толковать как нарушение договора банковского счёта, влекущее обязательство банка возместить убытки в размере необоснованно списанной суммы (ст.15 ГК РФ), а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. В определённых случаях расчётные сделки, например платёжное поручение, могут быть признаны недействительными См.: Ефимова Л.Г. Спорные вопросы теории безналичных расчётов // Цивилист. 2010. № 3. С. 71 - 72. . Однако полагаем, что расчётные сделки, учитывая их специфику по сравнению с обычными сделками, могут быть признаны недействительными только в случаях, установленных законом.
Следует согласиться с В.В. Витрянским в том, что обязательство банка плательщика по переводу денежных средств (платёжному поручению) считается исполненным с момента зачисления средств на корреспондентский счёт данного банка в банке получателя, после чего возникает обязанность уже банка получателя по договору банковского счёта зачислить данные деньги на счёт получателя См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: учеб.: в 5 т. М.: Статут, 2014.Т. 2. С. 452 - 455; Егиазарян Ш.П. Электронные деньги в современной системе денежного оборота: дис. канд. экон. наук. М., 2011. С. 83 - 90. . С момента зачисления денежных средств на счёт получателя расчётное обязательство в полном объёме, включая обязательства банков - посредников, считается исполненным и, в случае если перевод был направлен на погашение долга плательщика перед получателем, денежное обязательство между ними прекращается. В этом смысле безналичный платёж по своим последствиям приравнен к наличному платежу См.: Егиазарян Ш.П. Электронные деньги в современной системе денежного оборота: дис. канд. экон. наук. М., 2011. С. 83 - 90. .
Таким образом, позиция автора настоящего исследования относительно правового механизма перевода безналичных денег близка к позиции Л.Г. Ефимовой и по этому вопросу. Правила о расчётных сделках, направленных на перевод денежных средств, применяются и к расчётам иностранной валютой в безналичной форме. Последняя, не будучи законным платёжным средством на территории России, признаётся и обращается в Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством.
Безналичные деньги, выраженные в рублях, являются законным платёжным средством, в соответствии со ст.140 ГК РФ законное платёжное средство определяется через денежную единицу - рубль - а не через денежные знаки (банкноты и монету). Вместе с тем, у безналичных денег как законного платёжного средства есть особенности. Так, в отличие от законного платёжного средства в наличной форме, при использовании безналичных денег как законного платёжного средства, как правило, необходимо соответствующее соглашение сторон, так как плательщику требуется знать банковские реквизиты получателя платежа.
Таким образом, можно сделать вывод, что признание безналичных денег правами требования sui generis, рассмотрение правоотношений по поводу безналичных денег через сложноструктурную модель права собственности, а, а механизма перевода безналичных денег - через институт расчётной сделки, позволяет точнее понять суть данных отношений в современных правовых условиях. Это тем более актуально в связи с тем, что в будущем может произойти полный отказ от наличных денег и переход к безналичным расчётам, в том числе расчётам электронными деньгами.
Деньги как объект правоотношений, регулируемых нормами коммерческого законодательства - это один из видов имущества.
ГК относит деньги как объекты гражданских правоотношений к кругу вещей наряду с ценными бумагами.
Бесспорно, что в обыденном представлении деньги - это вещи, хотя и своеобразные. Историческое развитие денег также показывает нам, что они - лишь специфические вещи, выделившиеся постепенно из массы других вещей в силу сочетания ряда удобных для обслуживания экономического оборота свойств.
Однако нельзя не заметить, что использование в экономике наряду с наличными также безналичных денег - это основание для того, чтобы сделать вывод о достаточной условности отнесения денег к вещам.
Во всяком случае, если наличные деньги могут быть причислены к вещам, причем, кроме случаев, когда они выступают как коллекционные вещи и являются индивидуально определенными, это - родовые вещи. Однако, если речь идет о деньгах безналичных, т. е. находящихся в банках и отраженных на счетах их клиентов, то эти деньги не могут рассматриваться как вещи. Ведь иметь безналичные деньги на счете - значит иметь их лишь как право на получение наличных денег.
Общегражданское законодательство использует такие термины, как «деньги» и «валюта». Ст. 140 ГК позволяет считать, что это - синонимы.
В той же ст. 140 понятия безналичности и наличности отнесены к платежам и расчетам, но не непосредственно к деньгам. Вместе с тем специальное законодательство, регулирующее денежное обращение и банковскую деятельность, широко пользуется понятием «безналичные денежные средства», что и позволяет говорить о существовании как наличных денег, и они-то и могут быть отнесены к вещам, так и безналичных денег, которые, выполняя экономические функции денег, сами все же не являются вещами.
Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. - СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 164.
Специальное законодательство, в частности, Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» определяет валюту, т. е. деньги РФ таким образом, что это понятие охватывает:
- а) рубли в виде банковских билетов (банкнот),
- б) средства на банковских счетах в банках РФ,
- в) средства на счетах в банках вне РФ, находящиеся там, в соответствии с действующим законодательством.
Наряду с валютой России к деньгам как объекту коммерческого права следует отнести также иностранную валюту. Она может быть представлена: а) денежными знаками в виде банкнот, казначейских билетов или монет; б) средствами на счетах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах (последние именуются в общегражданском законодательстве, в частности, в ст. 317 ГК условными денежными единицами).
Правовой режим денег как объектов коммерческого права имеет два аспекта: существует принципиальная разница между правовым режимом валюты России и иностранной валюты.
Валюта России - рубль - является законным платежным средством, обязательным к приему по его нарицательной стоимости на всей территории России.
Что же касается иностранной валюты, то возможности и условия ее использования в качестве средства платежа, а также условия и порядок лицензирования такой деятельности определяются специальным законодательством о валютном регулировании и валютном контроле.
Так, в частности, продажа товаров за иностранную валюту на территории России требует лицензии. Лишь в разрешительном порядке открываются счета российским предприятиям для осуществления расчетов через иностранные банки: в этих случаях необходимо получить согласие Центробанка России.
Порядок использования средств на валютных счетах, открытых в российских банках, определяется специальными правилами, которые, во-первых, не одинаковы для различных субъектов предпринимательской деятельности, а, во-вторых, ограничивают возможности предпринимателей в использовании валютных средств по сравнению с рублевыми средствами.
Деньги отнесены к кругу вещей, однако не все юридические свойства вещей присущи деньгам. Так, если вещи могут быть предметом договоров купли-продажи, то деньги выступают в этой роли не как правило, а напротив, скорее - в порядке исключения. Так, они могут быть предметом договора купли-продажи, если приобретаются денежные знаки в виде банкнот или монет в качестве коллекционного материала. Иностранная валюта также может быть предметом договоров купли-продажи, причем приобретать ее по договорам купли-продажи могут как юридические лица, так и граждане.
Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. - СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 165.
Что же касается российских рублей, то они выступают предметом договоров мены, а не купли-продажи, если речь идет об обмене иностранной валюты на российские рубли.
В предпринимательской практике возникал вопрос: может ли валюта, т. е. деньги, выступать в качестве предмета залога? Практика шла по пути использования таких своеобразных залогов при выдаче банковских кредитов. Однако следует иметь в виду, что, как указал Высший Арбитражный Суд РФ, деньги, в том числе денежные средства на счетах, не обладают важнейшим свойством, необходимым для предмета залога: они не могут быть проданы в случае неисполнения должником основного обязательства перед кредитором-залогодержателем для получения денег, необходимых для расчетов с ним по долгам залогодателя.
Деньги в наличной форме - это специфический род имущества, вещей. Свои экономические и правовые функции как средство платежа, расчетов, накопления и т.д. они выполняют именно как вещи определенного рода - родовые вещи. Такая роль денег определена не их естественной природой, а принятыми в каждом государстве правилами. В этом смысле наличные деньги как специфический род имущества - это плод деятельности государства. Сам институт денег, их «цена», правила денежного обращения, эмиссия, а также их физическое существование - все это результат установленных государством правил. Поэтому можно сказать, что не только правовой режим денег, но и само их существование неразрывно связаны с государством и могут быть отнесены к одному из важнейших формальных его признаков.
История современных денег берет свое начало в период чеканки первых монет и, пройдя бурный период перехода к бумажным деньгам, уже давно включает наряду с наличными деньгами также деньги безналичные.
Появление последних вполне закономерно с точки зрения экономического развития, но в плане правовом это явление означает, что одинаково именуемые деньгами наличные и безналичные денежные средства - это совершенно разные виды объектов имущественных прав.
Понятие безналичных денег подразумевает, как правило, что собственник денег как вещей - т. е. денег наличных, передал их в качестве вклада банку или иной кредитной организации и, таким образом, вместо наличных денег получил право потребовать в любой момент от банка выдачи такой же суммы денег. Естественно, что это Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. - СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 166 будут не те же деньги в вещественном плане: ведь деньги - это родовые вещи.
Таким образом, так называемые безналичные деньги - это в действительности, по своей правовой природе - имущественные права - права требования.
Как видно из изложенного, понятием денег как вещей охватываются, по современному российскому ГК, лишь наличные деньги. Безналичные же средства, т. е. записи на банковских счетах об объеме и характере обязательственных прав банка и его клиентов - это не вещи, не вещественные объекты коммерческого права, а иной вид таких объектов - это имущественные обязательственные права - права требования.
Коммерческое законодательство содержит некоторые ограничения в использовании наличных средств в коммерческом обороте. Назовем два самых существенных: это установление предельной суммы расчетов между юридическими лицами в наличных деньгах и обязательное использование контрольно-кассовых машин при расчетах за товары, работы и услуги с потребителями, прежде всего - населением.
() Виниченко: финансовый инструмент.
ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА - аккумулированные в наличной и безналичной формах деньги государства, предприятий, населения и другие средства, легко обращаемые в деньги.
Эмитентом д/с является ЦБ РФ. Он разрабатывает правила, инструкции об обращении денежных средств не территории РФ.
Между ю.л. расчеты должны быть в безналичной форме. ЦБ устанавливает предельный размер безналичных расчетов.
14.11.2001 г. Указание ЦБ: такой предельный расчет – 60 000 р под одной сделкой (одна сделка = 1 договор)
Для подтверждения осуществления безналичной сделки должен быть кассовый чек. → прозрачность.
Денежный средства должны храниться в ЦБ. (В соотв с письмом ЦБ от 4.10.93 г №18 – это основной документ об утверждении порядка ведения кассовых операций в РФ)
На лицо, которое принимает д/с выше ограничений налагается административная ответственность в виде штрафа.
Между банком и лицом, заключившим договор на расчетно – кассовое обслуживание – по этому договору определяется лимит кассовой наличности.
Если лимит в договоре не установлен – он = «0»
Сверх установленного лимита д/с в кассе могут храниться для выплаты з\п, стипендий. Срок хранения д\с для этих целей не более 3 дней. Для районов Крайнего севера – не более 5 дней.
Прием денежных средств контрагентом осуществляется непосредственно с использованием контрольно – кассовых машин.
Все организации и ИП при осуществлении расчетов с наличными д\с должны использовать кассовые аппараты.
Есть операции, по кот не требуется использование контр – касс аппарата (это искл):при продаже:
Газет журналов
Проездных в транспорте
Чай/кофе на ж/д транспорте.
Правовой режим денежных средств (понятие и виды денежных средств, правила хранения и учета, кассовая дисциплина).
Денежные средства – аккумулированные в наличной форме, а также на счетах в банках разного рода доходы и поступления, находящиеся в хозяйственном обороте у коммерческих организаций.
Виды денежных средств:
Наличные.
Безналичные.
Для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вестикассовую книгу по установленной форме.
Прием наличных денег предприятием при осуществлении расчетов с населением осуществляется с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
Кассовая дисциплина - выполнение предприятиями, организациями, учреждениями правил совершения приходных и расходных операций с наличными деньгами, расходования денег из выручки, лимитов остатков касс, сроков сдачи выручки в банк, сберкассу или отделение связи.
Кассовая дисциплина предполагает :
Сроки сдачи предприятиями наличных денег:
Каждый день.
На следующий день.
Один раз в несколько дней.
Лимит остатка кассы :
Дляорганизаций, сдающих выручку ежедневно – в размерах, необходимых для обеспечения деятельности организации на следующий день.
Дляорганизаций, сдающих выручку на следующий день – в пределах среднедневной выручки.
Дляорганизаций, сдающих выручку раз в несколько дней – в зависимости от установленных сроков сдачи и суммы денежной выручки.
Дляорганизаций, не имеющих денежной выручки – в пределах среднедневного расхода наличных денег (кроме расходов на заработную плату, выплат социального характера и стипендий).
Между организацией и банком заключается договор на расчетно-кассовое обслуживание .
Особые требования к иностранной валюте.
ФЗ от 10.12.2003 г «О валютном регулировании и валютном контроле»
t: граждане могут приобретать иностранную валюту в банках.
Юл могут ее приобретать только для совершения ВЭсделок. Валюта приобретается через уполномоченные банки, в которых открыты счета соответствующих ю.л.
Иностранная валюта приобретается за счет средств банка. Если у банка не достаточно средств – то он приобретает иностранные средства через валютную биржу на межбанковском рынке.
Получатель (нерезидент) должен реализовать часть полученной валюты на межбанковском рынке (t: 10% от общей выручки)
Это мера принуждения, цель которой влиять на курс валюты, регулировать ее количество на рынке.
Операции фиксируются в паспорте сделок того банка, который ведет расчет.
Банк – агент валютного контроля:
Обязанность по контроля и учету за ведением таких платежей.
В случае необходимости передать информацию ЦБ и налоговым органам
Ценные бумаги
Документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.
На предъявителя: достаточно вручить
Именные: права переходят с использованием цессии
Ордеры: в силу передаточной подписи кот совершает лицо, владеющее ценной бумагой в интересах приобретателя.
Перечень ЦБ в ГК.
Акции/облигации: могут быть как в документарной, так и бездокументарной форме.
Вексель: как ордерные ЦБ, м б только на бумажном носителе.
Выпуск, оборот, эмиссия ЦБ таких как акции/облигации регулируются: фз об АО, ФЗ о рынке ЦБ.
А/О появляются у их эмитента в результате эмиссии, после принятия решения на общем собрании акционеров.
ЦБ зачисляются на лицевые счета инвесторов.
А/О явл бездок ЦБ. Возможно их существование в виде сертификатов.
Права переходят с момента передачи сертификата. Если он у депозитария:
После приходной записи по счету (депозитарному) депозитарию
Предъявляется выписка с лицевого счета.
Основной документ, регулирующий движение, учет Постановление Фед комиссии порынку ЦБ от 2 октября 97 г №27 «об утверждении положения о ведении реестра владельца ЦБ»
С ЦБ можно:
Дарение
Доверительное управление.
Деньги выполняют различные экономические функции в условиях рынка и являются важнейшим макроэкономическим регулятором. Сглаженность денежной системы – одна из центральных задач всякого государства и потому правовое регулирование в сфере денежного обращения относится к важнейшим разделам экономического законодательства, и в том числе коммерческого права.
Деньги как объект правоотношений, регулируемых нормами коммерческого законодательства – это один из видов имущества.
ГК относит деньги как объекты гражданских правоотношений к кругу вещей наряду с ценными бумагами.
Бесспорно, что в обыденном представлении деньги – это вещи, хотя и своеобразные. Историческое развитие денег также показывает нам, что они – лишь специфические вещи, выделившиеся постепенно из массы других вещей в силу сочетания ряда удобных для обслуживания экономического оборота свойств.
Однако нельзя не заметить, что использование в экономике наряду с наличными также безналичных денег – это основание для того, чтобы сделать вывод о достаточной условности отнесения денег к вещам.
Во всяком случае, если наличные деньги могут быть причислены к вещам, причем, кроме случаев, когда они выступают как коллекционные вещи и являются индивидуально определенными, это – родовые вещи. Однако, если речь идет о деньгах безналичных, т. е. находящихся в банках и отраженных на счетах их клиентов, то эти деньги не могут рассматриваться как вещи. Ведь иметь безналичные деньги на счете – значит иметь их лишь как право на получение наличных денег.
Общегражданское законодательство использует такие термины, как «деньги» и «валюта». ст. 140 ГК позволяет считать, что это – синонимы.
В той же ст. 140 понятия безналичности и наличности отнесены к платежам и расчетам, но не непосредственно к деньгам. Вместе с тем специальное законодательство, регулирующее денежное обращение и банковскую деятельность, широко пользуется понятием «безналичные денежные средства», что и позволяет говорить о существовании как наличных денег, и они-то и могут быть отнесены к вещам, так и безналичных денег, которые, выполняя экономические функции денег, сами все же не являются вещами.
Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 164
Специальное законодательство, в частности, Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» определяет валюту, т. е. деньги РФ таким образом, что это понятие охватывает:
а) рубли в виде банковских билетов (банкнот), б) средства на банковских счетах в банках РФ, в) средства на счетах в банках вне РФ, находящиеся там в соответствии с действующим законодательством.
Наряду с валютой России к деньгам как объекту коммерческого права следует отнести также иностранную валюту. Она может быть представлена: а) денежными знаками в виде банкнот, казначейских билетов или монет, б) средствами на счетах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах (последние именуются в общегражданском законодательстве, в частности, в ст. 317 ГК условными денежными единицами).
Правовой режим денег как объектов коммерческого права имеет два аспекта: существует принципиальная разница между правовым режимом валюты России и иностранной валюты.
Валюта России – рубль – является законным платежным средством, обязательным к приему по его нарицательной стоимости на всей территории России.
Что же касается иностранной валюты, то возможности и условия ее использования в качестве средства платежа, а также условия и порядок лицензирования такой деятельности определяются специальным законодательством о валютном регулировании и валютном контроле.
Так, в частности, продажа товаров за иностранную валюту на территории России требует лицензии. Лишь в разрешительном порядке открываются счета российским предприятиям для осуществления расчетов через иностранные банки: в этих случаях необходимо получить согласие Центробанка России.
Порядок использования средств на валютных счетах, открытых в российских банках, определяется специальными правилами, которые, во-первых, не одинаковы для различных субъектов предпринимательской деятельности, а, во-вторых, ограничивают возможности предпринимателей в использовании валютных средств по сравнению с рублевыми средствами.
Деньги отнесены к кругу вещей, однако не все юридические свойства вещей присущи деньгам. Так, если вещи могут быть предметом договоров купли-продажи, то деньги выступают в этой роли не как правило, а напротив, скорее – в порядке исключения. Так, они могут быть предметом договора купли-продажи, если приобретаются денежные знаки в виде банкнот или монет в качестве коллекционного материала. Иностранная валюта также может быть предметом договоров купли-продажи, причем приобретать ее по договорам купли-продажи могут как юридические лица, так и граждане.
Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 165
Что же касается российских рублей, то они выступают предметом договоров мены, а не купли-продажи, если речь идет об обмене иностранной валюты на российские рубли.
В предпринимательской практике возникал вопрос: может ли валюта, т. е. деньги, выступать в качестве предмета залога? Практика шла по пути использования таких своеобразных залогов при выдаче банковских кредитов. Однако следует иметь в виду, что, как указал Высший Арбитражный Суд РФ, деньги, в том числе денежные средства на счетах, не обладают важнейшим свойством, необходимым для предмета залога: они не могут быть проданы в случае неисполнения должником основного обязательства перед кредитором-залогодержателем для получения денег, необходимых для расчетов с ним по долгам залогодателя.
Деньги как объект коммерческого права имеют различный правовой режим не только с учетом разницы между российской и иностранной валютой, но и с учетом разницы между наличными и безналичными деньгами.
Деньги в наличной форме – это специфический род имущества, вещей. Свои экономические и правовые функции как средство платежа, расчетов, накопления и т.д. они выполняют именно как вещи определенного рода – родовые вещи. Такая роль денег определена не их естественной природой, а принятыми в каждом государстве правилами. В этом смысле наличные деньги как специфический род имущества – это плод деятельности государства. Сам институт денег, их «цена», правила денежного обращения, эмиссия, а также их физическое существование – все это результат установленных государством правил. Поэтому можно сказать, что не только правовой режим денег, но и само их существование неразрывно связаны с государством и могут быть отнесены к одному из важнейших формальных его признаков.
История современных денег берет свое начало в период чеканки первых монет и, пройдя бурный период перехода к бумажным деньгам, уже давно включает наряду с наличными деньгами также деньги безналичные.
Появление последних вполне закономерно с точки зрения экономического развития, но в плане правовом это явление означает, что одинаково именуемые деньгами наличные и безналичные денежные средства – это совершенно разные виды объектов имущественных прав.
Понятие безналичных денег подразумевает, как правило, что собственник денег как вещей – т. е. денег наличных, передал их в качестве вклада банку или иной кредитной организации и, таким образом, вместо наличных денег получил право потребовать в любой момент от банка выдачи такой же суммы денег. Естественно, что это
Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 166
будут не те же деньги в вещественном плане: ведь деньги – это родовые вещи.
Таким образом, так называемые безналичные деньги – это в действительности, по своей правовой природе – имущественные права – права требования.
Открытие расчетного банковского счета предпринимателю означает, что он не только вправе требовать от банка переданной ему денежной суммы, но и вправе распоряжаться так называемыми «денежными средствами на счете». Такое распоряжение предполагает, прежде всего, возможность осуществлять расчеты со своими контрагентами, минуя наличное денежное обращение, а лишь путем списания, перевода безналичных денег со счета одного лица на счет другого.
В юридическом плане такие действия являются распоряжением своими имущественными, в данном случае – обязательственными правами.
Как видно из изложенного, понятием денег как вещей охватываются, по современному российскому ГК, лишь наличные деньги. Безналичные же средства, т. е. записи на банковских счетах об объеме и характере обязательственных прав банка и его клиентов – это не вещи, не вещественные объекты коммерческого права, а иной вид таких объектов – это имущественные обязательственные права – права требования.
Коммерческое законодательство содержит некоторые ограничения в использовании наличных средств в коммерческом обороте. Назовем два самых существенных: это установление предельной суммы расчетов между юридическими лицами в наличных деньгах и обязательное использование контрольно-кассовых машин при расчетах за товары, работы и услуги с потребителями, прежде всего – населением.
1. Безналичные расчёты всё более вытесняют наличные расчёты из гражданского оборота. Перемещение денежных расчётов в банковскую сферу и замещение наличных расчётов безналичными придаёт исполнению денежных обязательств более прогрессивный облик, без чего уже невозможно представить современную экономику. В этой связи сложно себе представить, что, на самом деле, эмиссия банкнот, не обеспеченных драгоценными металлами, которые стали для нас столь привычными, возникла гораздо позже открытия банковского дела с частичным резервированием 82 .
К появлению безналичных денег как объекта, в отношении которого непосредственно осуществляются субъективные гражданские права в определённой степени причастна тенденция к дематериализации вещей, к ослаблению вещно-правовых объектных характеристик в пользу обязательственно-правовых 83 .
Безналичные денежные средства неразрывно связаны с банковской деятельностью. Однако, несмотря на то, что банковское дело существует уже на протяжении более 5 000 лет 84 , только появление расчётных обязательств, основанных на современной системе бухгалтерского учёта, позволили сделать безналичные деньги дискретными 85 и выделять их в качестве объекта гражданских прав. Существование безналичных денег стало возможным благодаря ряду обязательств, среди которых центральное место занимают договор банковского счёта и расчётные обязательства. Поэтому анализ правовой природы и режима безналичных денежных средств следует основывать на характеристике, прежде всего, данных видов обязательств.
В наглядном виде безналичные деньги представляют собой записи по счетам (остатки на счетах) клиентов банка. Данные записи по счетам имеют бухгалтерскую природу 86 и сами по себе ещё ничего не говорят о правовой природе этих денежных средств, т.е. правах на них со стороны клиента и со стороны банка.
Прежде всего, необходимо определиться с тем, что включается в содержание понятия «безналичные деньги» («безналичные денежные средства»). При определении границ понятия безналичных денег следует согласиться с Л.Г. Ефимовой, которая относит к ним кредитовые остатки различных счетов клиентуры в банках, на которые распространяется действие главы 45 ГК РФ. Это счета, специально предназначенные для расчётных операций: расчётные, текущие, текущие валютные, корреспондентские счета и др. Вместе с тем, в данном определении акцент необходимо сделать именно на предназначении безналичных денег для совершения расчётных операций, что влечёт распространение на них не только главы 45, но и главы 46 ГК РФ. Именно поэтому не представляется возможным отнести к безналичным денежные средства во вкладах, в том числе во вкладах до востребования (ст. 837 ГК РФ). Договор банковского вклада обоснованно считается В.В. Витрянским и Л.Г. Ефимовой, как и большинством других исследователей, близким по своей правовой природе к заёмному обязательству (с той разницей, что В.В. Витрянский, в отличие от Л.Г. Ефимовой, не считает банковский вклад разновидностью займа). Вклады до востребования, в целом, наиболее близки к банковскому счёту, поскольку causa (цель) этого обязательства состоит не в помещении капитала в банк с целью извлечения прибыли в виде процентов, а в помещении средств во вклад с возможностью получения денежных средств по первому требованию клиента, и это позволяет многим экономистам включать их в денежную массу наряду с деньгами на банковских счетах. Однако вклад до востребования в соответствии с ГК является всё-таки банковским вкладом (глава 44), а не счётом (глава 45), соответственно, действие главы 46 ГК РФ на них не распространяется 87 . Соответственно, деньги по договору банковского вклада, в том числе вклада до востребования, передаются в полную собственность банка, а у вкладчика возникает лишь денежное право требования. Квалификация же договора банковского счёта существенно отличается от квалификации вклада (о чём будет сказано далее): первый не рассчитан на полную передачу права собственности и оставление у клиента лишь права требования на деньги, в связи с чем правовой режим денег во вкладе и денег на банковском счёте различаются. В связи с изложенным представляется, что распространение на отношения по вкладу до востребования, близкие по своему характеру с банковским счётом, норм о банковском вкладе не обосновано. В тех случаях, когда лицо вносит денежные средства в банк в инвестиционных целях (целях получения прибыли в виде процентов), такие отношения должны считаться банковским вкладом, когда же лицо вносит денежные средства с целью совершения расчётов, - это отношения по договору банковского счёта. Таким образом, выделение вклада до востребования как вида вклада с юридической точки зрения представляется необоснованным.
2. Учёные-юристы по-разному подходят к проблемам, связанным с правовой природой безналичных денег. Выводы по данной проблеме можно встретить в работах, касающихся объектов гражданских прав, договоров банковского вклада и банковского счёта, а также в работах, посвящённых праву собственности и другим вещным правам. Кроме того, в учебниках и учебных пособиях по банковскому праву встречаются позиции авторов относительно правовой природы безналичных денежных средств.
Попытки определить правовой режим денежных средств во вкладах и на счетах предпринимались ещё в дореволюционной цивилистике. В современной доктрине существуют разные подходы к определению правового режима безналичных денег, порой прямо противоположные друг другу: от полного отрицания существования безналичных денег (например, В.А. Белов 88) до признания их вещами со всеми вытекающими отсюда последствиями (К.Т. Трофимов 89). В российской цивилистике сложилось несколько основных подходов к определению правовой природы безналичных денег. Наиболее распространёнными являются обязательственно-правовая концепция (безналичные денежные средства как права требования) и вещно-правовая (безналичные денежные средства как бестелесные вещи). Также существуют концепции, отрицающие существование права собственности в отношениях между банком и клиентом (В.А. Белов, В. Рахмилович) и предлагающие конструкцию разделённой (расщеплённой) собственности для описания отношений клиента и банка по поводу денежных средств на счёте (Е.В. Богданов). Некоторые авторы (например, Л.Г. Ефимова, Л.А. Новосёлова) исходя из особого правового режима безналичных денег, не сводимого в чистом виде ни к вещно-правовому, ни к обязательственно-правовому.
В дореволюционной литературе, ввиду того, что законодательство не разграничивало банковский вклад и банковский счёт, а вклады по востребованию и вклады на текущий счёт считались лишь видами вклада (бессрочными вкладами) и по правовому режиму не отличались от срочных вкладов, исследования юристов были обращены в сторону определения правовой природы договора банковского вклада, из чего, соответственно, вытекал определённый правовой режим денежных средств во вкладах. Так, К.Н. Анненков квалифицировал договор банковского вклада таким образом, что право собственности остаётся у вкладчика, а деньги передаются банку в пользование. Вместе с тем, К.Н. Анненков делает другое суждение, противоречащее первому – о том, что деньги, передаваемые лицу с целью извлечения дохода, как вещи потребляемые должны поступать в собственность пользовладельца и должны обсуждаться как заём 90 .
Г.Ф. Шершеневич в Томе II Курса торгового права даёт довольно подробное рассмотрение банковских сделок. Автор, обсуждая юридическую природу вкладов, делает вывод, что вклад относится к заёмным отношениям. Вместе с тем, не все нормы о займе могут быть применены к вкладам, поскольку вклад, считает Г.Ф. Шершеневич, представляет собой заём особого рода и урегулирован утвердившимися в торговом быту обычаями 91 . Несмотря на то, что автор в качестве видов вкладов выделяет срочные и бессрочные вклады (среди последних им выделяются в качестве подвидов вклады до востребования и вклады на текущий счёт), которые по своей природе являются фактически современным банковским счётом, автор утверждает, что с юридической стороны различия между ними нет 92 .
В советский период начинается постепенное обособление договоров банковского вклада и банковского счёта. М.М. Агарков в Основах банкового права следующим образом разграничивает банковский вклад и банковский счёт: «Вкладом на текущий счёт (текущий счёт, простой текущий счёт) называется вид бессрочного вклада, особенностью которого является возможность для вкладчика пополнять свой вклад путем внесения сумм на открытый ему счет. Таким образом, обыкновенный бессрочный вклад может быть только полностью или частично истребован вкладчиком. Вклад же на текущий счёт может быть не только уменьшен, но и увеличен последующими взносами. Текущий счёт обладает подвижностью как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Благодаря этому свойству, особенно удобному для клиента, простой текущий счёт является практически наиболее важным видом вкладной операции. Вкладчик может пользоваться своим текущим счётом как своей кассой. Простой текущий счет в соединении с чековой операцией делает банк кассиром вкладчика» 93 . М.М. Агарков квалифицирует договор банковского вклада в качестве договора займа, тогда как бессрочные вклады, в том числе вклады на текущие счета, он рассматривает в качестве договора иррегулярной поклажи. Это порождает разные права клиента и банка на денежные средства. Однако автор не выделяет самостоятельные отношения по поводу остатка денежных средств на счёте, и соответственно, не даёт квалификации средствам на текущем счёте 94 .
А.В. Венедиктов стоит на позиции обязательственно-правовой природы безналичных денежных средств 95 . Вместе с тем, А.В. Венедиктов прекрасно видит то противоречие, которое создаёт понимание предприятиями денежных средств на счёте как собственного актива, которым они могут свободно распоряжаться, с одной стороны, и обязательственные отношения между предприятием и банком, с другой. Рассмотрение денежных средств предприятия на счёте как своего экономического актива могло повлечь за собой признание их в глазах отдельных лиц «своими», т.е. принадлежащими предприятию на абсолютном праве (праве собственности или праве оперативного управления), что является своеобразным конфликтом между экономическим содержанием и юридической формой отношений по поводу безналичных денежных средств. Поэтому А.В. Венедиктов признаёт «вещное» понимание средств на счётах недопустимым исходя из обязательственной природы отношений между банком и предприятием. Похоже высказывается Е.А. Флейшиц, утверждая о наибольшем сходстве договора расчётного счёта с займом. Однако в этом договоре расчётного счёта, как указывает автор, в отличие от договора займа, регулируемого ГК, либо вовсе нет перехода права собственности, либо этот переход не имеет определяющего значения. Из утверждения Е.А. Флейшиц о том, что при вкладе в Госбанк наличными деньгами последние переходят в оперативное управление Госбанка, можно понять, что средства во вкладе понимаются автором как права требования к Госбанку 96 .
Е.А. Суханов однозначно высказывается в пользу обязательственно-правового режима денежных средств на банковском счёте: «Банк не хранит в буквальном смысле слова денежные средства своих клиентов, тем более существующие зачастую лишь в безналичной форме (в виде записей на счетах). Как уже отмечалось в комментарии к главе 44 ГК РФ - о банковских вкладах, между банками и их клиентурой складываются обязательственно-правовые, а не вещно-правовые отношения. Поэтому вопрос о том, кто является собственником находящихся на счете клиента банка денежных средств, не имеет юридического смысла, ибо сами эти средства не существуют в виде физически осязаемых вещей. Речь может идти лишь о правах требования, имеющих обязательственно-правовую природу» 97 . При этом, комментируя главу 44 ГК РФ «Банковский вклад», Е.А. Суханов квалифицирует денежный вклад в качестве права требования вкладчика к банку 98 . Вместе с тем, Е.А. Суханов, рассматривая денежные средства, переданные как по договору банковского счёта, так и по договору банковского вклада, в качестве прав требования клиента к банку, необоснованно не проводит различия между такими правами требования. Совершенно ясно, что право требования по договору банковского счёта отличается от соответствующего права требования по договору банковского вклада, второе едва ли возможно назвать безналичными денежными средствами, поскольку договором банковского вклада не предусмотрена возможность вкладчика распоряжаться денежными средствами во вкладе.
В.А. Белов, придерживаясь утверждения о том, что деньги могут существовать только в наличной форме – в качестве банкнот и монет – и полемизируя со сторонниками вещно-правового режима безналичных денег, приходит к выводу о том, что «безналичных денег как объекта права собственности не только не существует, но и не может существовать вообще» 99 . Безналичными, по мнению указанного автора, являются не деньги, а расчёты, поскольку в соответствии со ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов 100 . О безналичных деньгах ст. 140 ГК РФ не говорит. Вместо термина «безналичные деньги» В.А. Белов использует термин «денежные средства, числящиеся на банковском счёте», которые по своей природе являются правами требования определённой денежной суммы, числящейся на счёте 101 .
Вызывает, однако, сомнения предложенное В.А. Беловым понимание денег исключительно как денежных знаков, обладающих признаками вещи, и ввод в противовес ему такого понятия как «безналичные денежные средства», о чём было уже упомянуто в первом параграфе настоящей главы. Исходя из представлений В.А. Белова о деньгах как исключительно вещах, определённых родовыми признаками, обязательства, предметом которых являются безналичные деньги, не квалифицируются им в качестве денежных обязательств.
В качестве долга банка перед клиентом, т.е. права требования, денежные средства на банковском счёте квалифицируются также Л.А. Новосёловой 102 . «Деньги на банковском счёте, - утверждает Л.А. Новосёлова, - отражаются в составе имущества клиента как имущественное право требовать от банка в счёт долга производить определённые операции. В качестве материальных объектов, вещей, средства на счетах не существуют, и поэтому достаточно распространённое мнение, что деньги на счетах являются «собственностью» клиента, не имеют под собой никаких легальных либо фактических оснований» 103 . Вместе с тем, в более поздней своей работе Л.А. Новосёлова квалифицирует безналичные деньги в качестве не простых, а особого рода прав требования, указывая, что «при безналичных расчётах в качестве средства платежа используется имущество в форме абстрактного, безусловного и не ограниченного сроком права требования к банку о выдаче (выплате) по первому требованию денег (право на деньги), зафиксированного посредством бухгалтерских записей, ведущихся банком» 104 . Данная точка зрения, на наш взгляд, наиболее точно отражает правовую природу безналичных денег.
Л.Г. Ефимова утверждает: «Функции денег может выполнять любой имущественный актив. Например, до прекращения размена на золото банкноты и государственные кредитные билеты выражали обязательство их эмитента и одновременно выполняли функции денег. Схожая ситуация складывается и на сегодняшний день в отношении кредитовых остатков на клиентских счетах. … При этом запись на счёте выполняет функции денег. Однако в отличие от банкнот и государственных кредитных билетов прошлого века современные безналичные деньги не являются ценными бумагами и не имеют вещественной формы». Наличные и безналичные деньги Л.Г. Ефимова считает лишь разными формами денег, намекая на единство такого объекта гражданских прав как деньги 105 . Вместе с тем, из утверждения автора, согласно которому нельзя говорить о правовой природе денег вообще, а можно обсуждать лишь правовую природу и соответствующий ей правовой режим конкретного вида имущественных благ, который выполняет функции денег, следует, что автор считает формы денег отдельными объектами гражданских прав. Л.Г. Ефимова считает безналичные деньги количественным выражением обязательственного права требования клиента к кредитной организации, на которое закон путём юридической фикции распространяет некоторые элементы правового режима наличных денег.
Вещно-правовой концепции безналичных денежных средств в советский период придерживалась З.М. Заменгоф, считая их частью имущества хозорганов. Свой вывод З.М. Заменгоф мотивирует тем, что находящиеся на счетах денежные средства продолжают выполнять функции реальных денег, выступая в качестве средств платежа и накопления при безналичных расчетах 106 .
Современная вещно-правовая концепция безналичных денег условно может быть подразделена на две группы теорий. Авторы первой группы выводят вещно-правовой режим безналичных денег из правовой природы договора банковского счёта. Авторы второй группы считают безналичные деньги бестелесными вещами, соответственно, их правовой режим ничем не отличается от режима вещей.
Приверженность к первой группе прослеживается в работе проф. В.П. Мозолина «Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике» 1992 года. Он утверждает: «Не каждый договор по передаче собственником денег другому лицу лишает его титула права собственности на эти деньги. Одно дело договор займа, по которому право собственности на соответствующую денежную сумму на определенный срок переходит от заимодателя к заёмщику. … Совершенно другое дело, скажем, договор хранения вещей, определённых родовыми признаками, к числу которых принадлежат и деньги. По таким договорам право собственности на вещи может оставаться у прежнего собственника. Согласно ст. 432 ГК РСФСР, «если на хранение несколькими лицами сданы вещи, определённые в договоре родовыми признаками, и вещи эти обезличиваются хранителем, то устанавливается общая долевая собственность сдавших вещи на хранение в соответствии с количеством сданных ими вещей». Если же на стороне поклажедателя, сдающего вещи на хранение, выступает одно лицо, то соответственно оно, а не хранитель, будет считаться единственным собственником данных вещей. Открытие счетов и хранение денег на вкладах в банковских учреждениях производятся по договорам, имеющим комплексный характер. Наряду с элементами хранения в таких договорах присутствуют и элементы других видов договоров, в частности договора поручения. Но их главной структурной основой является договор хранения. Поэтому денежные средства, передаваемые организацией или гражданином в банковское учреждение на хранение, продолжают оставаться в собственности организации или гражданина» 107 .
Выводы, сделанные проф. В.П. Мозолиным, продолжают взгляды М.М. Агаркова на договор вклада на текущий счёт как иррегулярное хранение.
В последующем в работах проф. В.П. Мозолина стал прослеживаться взгляд на единую природу такого объекта гражданских прав как деньги: «деньги представляют собой предмет, имеющий одно измерение, в котором количество обращающихся денег на рынке и их качество составляют единое целое. Качеством денег является их количество при использовании их в роли стоимостного эквивалента товаров на рынке» 108 . Кроме того, проф. В.П. Мозолин стал придерживаться взгляда о сложноструктурной модели права собственности на безналичные деньги в её вертикальном (субординационном) варианте.
В соответствии с этой моделью безналичные деньги при расщеплении права собственности на них между банком и клиентом предстают в виде имущества, абстрактно разделённого на потребительную и меновую стоимость. Клиент, зачисляя денежные средства в любой форме на банковский счёт, тем самым, передаёт право собственности на их потребительную стоимость банку. Клиент же оставляет за собой право собственности на стоимость (меновую стоимость) денег. Клиент в таких отношениях становится верховным собственником, а банк – подчинённым. Верховный собственник наиболее абсолютным образом распоряжается денежными средствами на счёте, решает, сколько продлится такая модель отношений и может в любой момент прекратить данные отношения. При переводе денежных средств право в полном объеме переходит к получателю платежа, после чего вновь расщепляется между клиентом и банком, если перевод осуществлен на банковский счет. В случае прекращения правосубъектности банка (ликвидации или банкротства) полное право собственности переходит к верховному собственнику. Банк как подчинённый собственник также вправе распоряжаться денежными средствами, но только гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2 ст. 845 ГК РФ) и обязан выполнять распоряжения клиента, иными словами, банк связан волей клиента как верховного собственника. Такая модель отношений означает, что деньги, формально находясь в имущественной массе банка, вместе с тем, в определённой части принадлежат не банку, а клиенту, причём точно определить эту часть не представляется возможным. Поэтому деньги как имущество разделяются на потребительную и меновую стоимость, и появляется два собственника на одно и то же имущество, каждый из которых реализует свой объём правомочий в отношении абстрактной части разделённого таким образом имущества.
Объектом права собственности на безналичные деньги в данном случае выступает право требования особого рода (имущественное право sui generis). Возможность признания имущественных прав объектом права собственности обоснована проф. В.П. Мозолиным, который указывает, что в ГК РФ предусмотрена надлежащая правовая основа для такого признания. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ объектом права собственности является имущество в целом, состоящее из имущества и имущественных прав. П. 4 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что общие положения о купле-продаже, содержащиеся в ГК РФ, применяются и к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания и характера этих прав. Таким образом, передача имущественных прав в собственность покупателя предусмотрена в ГК РФ и подразумевает наличие такого объекта права собственности как имущественные права 109 .
Подобную позицию поддерживает также Е.В. Богданов, который предлагает для объяснения отношений по поводу безналичных денежных средств руководствоваться теорией разделённой собственности: клиент является верховным собственником, а банк – подчинённым 110 .
Сложноструктурная модель права собственности на безналичные деньги не отрицает существования обязательственных отношений между клиентом и банком, основанных на договоре банковского счёта и связанных с ведением счёта, осуществлению распоряжений клиента и других обязательств, связанных с обслуживанием безналичного денежного оборота.
Вместе с тем, несмотря на теоретическую обоснованность и значимость сложноструктурной модели права собственности, имплементация данной концепции в российское законодательство наталкивается на определённые трудности, связанные с отсутствием концепции сложноструктурной модели права собственности в ее вертикальном варианте, и концепции «право на право».
Вещно-правовую концепцию, представляющую безналичные деньги в виде бестелесных вещей, на которые клиентом банка осуществляется право собственности, поддерживает К.Т. Трофимов и Е.С. Дёмушкина 111 . К.Т. Трофимов, в частности, указывает следующее: «Клиенты банка сохраняют право собственности как на наличные, так и на безналичные деньги. Банк, выполняя функцию финансового посредника и агента на основании договора банковского счёта, лишь способствует переходу права собственности на деньги от одного участника хозяйственного оборота к другому» 112 . Данные подходы, по-видимому, основываются, прежде всего, на том, что последствия платежа в наличной и безналичной форме равны между собой.
3. Необходимо обратить внимание на общий методологический недостаток большинства исследований правовой природы безналичных денег. Как правило, автор той или иной позиции квалифицирует безналичные деньги в качестве права требования, бестелесной вещи или чего-либо иного и, в лучшем случае, ограничивается утверждениями о том, что право собственности переходит к банку или остаётся у клиента. Права банка на безналичные деньги либо не анализируются вообще, либо им уделяется недостаточно внимания. Вместе с тем, анализируя правоотношения по поводу безналичных денежных средств, методологически более правильно давать квалификацию не только правам клиента банка на эти денежные средства, но и правам банка на них, ведь понятие «правовой режим безналичных денег» включает в себя права и обязанности всех, а не одной стороны правоотношения. Поэтому те авторы, которые называют безналичные деньги правами требования либо собственностью клиента и при этом умалчивают о правах банка на эти деньги, проводят методологически не выдержанный и неполный анализ вопроса.
Л.А. Новосёлова ставит права банка на привлечённые по вкладам (в том числе и до востребования на текущие счета) денежные средства в зависимость от того, в какой форме поступили данные денежные средства от клиента в банк: наличной или безналичной. Указанный автор, обсуждая взгляды дореволюционных юристов по данному вопросу, утверждает, что только в случае, если деньги поступили в банк в наличной форме, можно говорить о праве собственности на них банка, в остальных случаях, т.е. когда деньги поступили с другого счёта путём безналичных расчётов, права банка имеют обязательственную природу. Вместе с тем, утверждение Л.А. Новосёловой относительно прав банка на привлечённые денежные средства не бесспорно и нуждается в пояснениях.
В.В. Витрянский не даёт чётких утверждений относительно квалификации прав банка на привлечённые денежные средства. При обсуждении предмета и объекта договора банковского счёта он отмечает: «Даже в тех случаях, когда речь идет о наличных деньгах, которые в качестве вещей в принципе могут быть объектом права собственности, передача их другому лицу с наделением последнего правом использования указанных денег (пусть и с обязанностью возврата соответствующей денежной суммы, как это имеет место, например, в отношениях по договору займа) непременно означает, что деньги переданы в
Загрузка...
