А.Н. ЛЕВУШКИН, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Ульяновского государственного университета Защита прав ребенка в современной России является актуальной проблемой и порождена явным неблагополучием несовершеннолетних как в обществе, так и в семье. Рассматриваются некоторые не урегулированные семейным и иным законодательством вопросы, касающиеся защиты прав детей при усыновлении (удочерении). Анализируются проблемные вопросы теории и практики.
Данная статья была скопирована с сайта https://www.сайт
УДК 347.61/64
СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО №6 2011 Страницы в журнале: 101-104
А.Н. ЛЕВУШКИН,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Ульяновского государственного университета
Защита прав ребенка в современной России является актуальной проблемой и порождена явным неблагополучием несовершеннолетних как в обществе, так и в семье. Рассматриваются некоторые не урегулированные семейным и иным законодательством вопросы, касающиеся защиты прав детей при усыновлении (удочерении). Анализируются проблемные вопросы теории и практики.
Ключевые слова: семья, ребенок, усыновление, защита прав ребенка, гарантии прав детей.
Protection of the rights of children at adoption (adoption) in the Russian Federation: theory and practice problems
Protection of the rights of the child in modern Russia is an actual problem and it is generated by obvious trouble of minors, both in a society, and in a family. Some are considered not settled by family and other legislation the questions, concerning protection of the rights of children at adoption (adoption). Problem questions of the theory and practice are analyzed.
Keywords: a family, the child, adoption, protection of the rights of the child, a guarantee of the rights of children.
Статья 56 СК РФ определяет, что ребенок имеет право на защиту. При этом под защитой понимается восстановление нарушенного права, создание условий, компенсирующих имеющую место утрату прав, устранение препятствий на пути осуществления права и др. Защита прав ребенка как члена общества претворяется в жизнь с помощью различных отраслей права, в том числе и уголовного (глава 20 УК РФ). Ребенок имеет право на защиту не только своих прав, но и законных интересов.
Естественной средой обитания ребенка является семья. И одно из основных прав ребенка - право жить и воспитываться в семье. В отношении детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечение права на воспитание в семье означает, что при выборе формы устройства ребенка, оставшегося без родительского попечения, в первую очередь предпринимаются попытки к устройству его именно в семью.
Современная российская семья находится в глубоком кризисе, что не может не сказаться на ее отдельных институтах, в частности на институте усыновления.
На страницах периодической печати, в том числе официальной, все чаще публикуются статьи о случаях жестокого обращения приемных родителей с усыновленными детьми. И если раньше больше внимания уделялось трагедиям усыновленных детей в иностранных семьях, то сейчас журналисты бьют тревогу о положении детей в российских семьях.
Так, широкий резонанс получили драматические события, сложившиеся вокруг внешне благополучной семьи Агеевых, усыновившей двоих детей, но, по версии следствия, применявшей недозволительные методы воспитания. В отношении семьи Агеевых СМИ была нарушена тайна усыновления, а законом не допускается ее публичное раскрытие. Дети пострадали не только физически, но и морально. В этой ситуации вплоть до окончания следствия (главное - соблюсти его объективность, чему может помешать уже сложившееся негативное отношение к произошедшему) и признания Агеевых виновными или невиновными нельзя было разглашать тайну усыновления.
По мнению Г. Силласте, заведующего кафедрой социологии Финансовой академии при Правительстве РФ, наивно оправдывать жестокое обращение с детьми лишь тем, что люди просто стали более бессердечными. Главная причина насилия в отношении детей - резкое изменение социальных условий, в которых привычно находилась семья. Смена экономических реалий, уменьшение доходов населения привели к тому, что семья постоянно борется за свою жизнь. Выжить любым путем - главная цель. И ясно, что в такой ситуации ребенок для многих превратился в обузу. Произошла потеря социальной ценности детей.
Масштаб проблемы небрежного и жестокого обращения с детьми в нашей стране катастрофичен. Все усилия, направленные на повышение рождаемости, улучшение демографической ситуации, сведутся на нет, если не будут предприняты адекватные меры по сохранению психического и физического здоровья сегодняшних российских детей.
Об общем неблагополучном положении российских детей уже говорится на самом высоком официальном уровне.
Так, в Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 год подчеркивается: государство не справляется со многими своими обязанностями по обеспечению ребенку того уровня жизни, который необходим ему для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Он отметил, что в федеральном законодательстве по-прежнему отсутствуют такие понятия, как «ребенок, нуждающийся в помощи государства», «социальный патронат неблагополучной семьи» и др. Уполномоченный по правам человека не ограничивается констатацией фактов: им же вносятся конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Для реализации этих рекомендаций омбудсмена в Государственной думе разрабатывается законопроект о минимальных стандартах для семьи, который входит в пакет документов, подготовленных в рамках концепции государственной семейной политики.
Защита прав усыновленных детей должна получить адекватный механизм реализации конкретных норм.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» защита прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации. Защита прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, содержащихся и обучающихся в государственных образовательных учреждениях, обеспечивается федеральными органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государство гарантирует судебную защиту прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.
В Российской Федерации за последнее десятилетие принято немало нормативных правовых актов, регулирующих институт усыновления (как в целом, так и его отдельных аспектов), основой которого являются международные нормы и стандарты. Но по-прежнему нормативно-правовое регламентирование института усыновления не лишено недостатков.
Законодатель отдает себе отчет в том, что для решения проблем с детьми, оставшимися без попечения родителей, нужно руководствоваться в первую очередь нормами морали, согласно которым усыновление детей считается явлением позитивным, поскольку ребенок в этом случае становится полноправным членом семьи. Это получило закрепление в п. 1 ст. 124 СК РФ: усыновление - приоритетная форма устройства ребенка в семью.
Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Острота проблемы охраны прав несовершеннолетних детей требует укрепления гарантий их защиты на конституционном уровне. Поэтому ст. 17 Конституции РФ следует дополнить частью 4: «особое внимание государство уделяет защите прав ребенка». Такого рода положение, во-первых, подчеркнет приоритет интересов ребенка, во-вторых, послужит основой для расширения и углубления сферы действия отраслевого законодательства.
Также необходимо дополнить ст. 60 СК РФ нормой, предусматривающей право ребенка на компенсацию вреда, причиненного его здоровью, включая компенсацию морального вреда, если вред причинен его родителями, в дальнейшем лишенных родительских прав, или бывшими усыновителями, если в дальнейшем усыновление отменено.
При передаче на усыновление защита прав и законных интересов усыновляемого возлагается на усыновителя.
Совершенствование института усыновления должно происходить в трех направлениях.
1. Развитие института усыновления как основного вида определения судьбы ребенка. Как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта Российской Федерации нужно стремиться к тому, чтобы усыновление стало действительно приоритетной формой устройства ребенка в семью. Но для этого нужны не только пропагандистские лозунги, но и реальные действия. Важно понимать, что нередко ребенок, подлежащий усыновлению, независимо от возраста, имеет серьезные проблемы со здоровьем, психикой, социальной адаптацией. Родители зачастую остаются один на один со своими проблемами, не знают, как воспитывать усыновленного ребенка, какие применять методы воспитания, и часто не понимают, что ребенок мог за какие-нибудь два года жизни пережить тяжелейшие психологические травмы, не говоря уже об усыновлении в более позднем возрасте.
Это ведет к еще одной социальной проблеме нашего общества, а именно вторичному социальному сиротству. Органы опеки и попечительства должны в этих случаях активно защищать интересы несовершеннолетних, запрещая в дальнейшем несостоявшимся усыновителям брать на воспитание приемных детей, а также по решению суда истребовать в пользу детского учреждения, куда будет помещен ребенок, либо в пользу опекуна или приемных родителей, которым он будет передан на воспитание, алименты, причем с каждого из несостоявшихся родителей.
Поэтому государство должно не только проводить контрольное обследование семьи, в которой был усыновлен ребенок, составлять отчет о состоянии здоровья ребенка, об обучении, о его эмоциональном и поведенческом развитии, навыках самообслуживания, внешнем виде и взаимоотношениях в семье, но и создавать при органах опеки и попечительства специальные службы по работе с семьями, куда был определен ребенок, оставшийся без попечения родителей. За каждой семьей нужно закрепить специалиста, который должен оказывать помощь при возникновении сложных психологических, медицинских ситуаций, знать законодательную базу по вопросам усыновления. Обратим внимание еще на один аспект проблемы вторичного социального сиротства: нежелание самих усыновленных детей, особенно когда усыновление состоялось в более взрослом возрасте, привыкать к жизни в семье.
2. Повышение уровня материального благополучия семьи, которая усыновила ребенка. Безусловно, материальные стимулы со стороны государства могут послужить тому, что ребенок будет усыновлен, но корыстные мотивы при усыновлении должны отсутствовать. Для уравнивания в правах детей, оставшихся без попечения родителей, с детьми, которые являются родными в семьях, было принято постановление Правительства РФ от 30.12.2006 № 873 «О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал».
Также для повышения социальной защищенности усыновителей и в интересах их усыновленных детей было принято постановление Правительства РФ от 11.10.2001 № 719 «Об утверждении Порядка предоставления отпусков работникам, усыновившим ребенка». На уровне субъектов Российской Федерации единовременное пособие на усыновленного ребенка может быть выше, чем установлено федеральным законом.
3. Ужесточение требований к кандидатам, будущим усыновителями. В статье 127 СК РФ устанавливаются требования к лицам, имеющим право быть усыновителями. К перечню документов, необходимых для предоставления при усыновлении ребенка, следует добавить справку с места работы усыновителя о том, что трудовой договор с ним не был прекращен по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 336 ТК РФ.
Случаи жестокого обращения с усыновленными детьми вызваны тем, что, устраивая ребенка, органы опеки и попечительства больше внимания уделяют не моральной, психологической атмосфере будущей семьи, а ее материальному благополучию. Действительно, порой очень сложно решить, где будет лучше будущему усыновленному ребенку: в семье, где никогда не было детей или они умерли вследствие несчастного случая или болезни, но материально обеспеченной, или в многодетной, но проигрывающей в финансовом плане. Здесь органы опеки и попечительства должны руководствоваться мнением ребенка, если уже требуется разрешение его на усыновление, а также состоянием его здоровья и многими другими факторами, которые иногда лежат вне плоскости правового регулирования. Поэтому в п. 3 ст. 127 СК РФ законодатель ограничился формулировкой, что при наличии нескольких лиц, желающих усыновить одного и того же ребенка, преимущественное право предоставляется родственникам ребенка при условии обязательного соблюдения интересов усыновляемого ребенка. Охрана прав ребенка в современной России является актуальной проблемой и порождена явно неблагополучной ситуацией, сложившейся с защитой прав несовершеннолетних, как в обществе, так и в семье. Бесспорен факт, что семья потеряла свой авторитет, ослабли семейные устои, традиционно защитные функции семьи сходят на нет или превращаются в свою противоположность, перерождаясь в серьезную угрозу для незрелой личности ребенка.
В современной России нужно создать условия для нормального функционирования института семьи. Необходимо свести на нет нередкие жизненные ситуации, когда матери отказываются от своих детей еще в роддоме. В масштабах России, а не только отдельно взятого субъекта важно создать отлаженную систему выявления и учета социально неблагополучных семей, оказания помощи таким кризисным семьям, не доводя до критического момента, когда в целях защиты прав и интересов ребенка его кровных родителей лишают родительских прав и (или) ограничивают в родительских правах. Необходимо создать механизм социального сопровождения как кровных, так и замещающих семей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, тем самым сводя к минимуму случаи устройства детей в учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вследствие расторжения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, отмены усыновления. Очень важно обеспечить каждому ребенку право жить и воспитываться в семье и каждому человеку право на семью.
Хотелось бы отметить, что одной из основных задач федеральной целевой программы «Дети России» на 2007-2010 годы (утв. постановлением Правительства РФ от 21.03.2007 № 172; далее - Программа) является постепенный переход от воспитания детей в учреждениях интернатного типа к семейным формам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В Программе записано, что реализация мероприятий, предусмотренных Программой, позволит снизить количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, передаваемых в учреждения на полное государственное обеспечение, увеличить количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, передаваемых на воспитание в семью, обеспечить эффективную социализацию детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, и их интеграцию в общество. Предполагается увеличение доли детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных на воспитание в семью, до 72% от общего количества детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Действующее семейное законодательство предусматривает возможность отмены усыновления в судебном порядке, но не устанавливает правил признания усыновления недействительным. Рассматривая основания к отмене усыновления ребенка, необходимо подчеркнуть, что отмена усыновления допускается СК РФ лишь тогда, когда усыновление перестает соответствовать интересам ребенка. Обстоятельства, вызывающие необходимость отмены усыновления в интересах ребенка, весьма разнообразны. Суд в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, заключения органа опеки и попечительства и обязательно мнения ребенка будет принимать соответствующее решение по иску об отмене усыновления.
Законодателю предстоит напряженная работа по совершенствованию законодательства о защите прав усыновленных детей, но если общество будет продолжать равнодушно относиться к проблемам детей, считая, что не следует вмешиваться в жизнь семьи, даже если есть реальные факты подтверждения не только жестокого, но и попустительского отношения к воспитанию детей, законы не будут реализовываться на практике.
В заключение отметим, что мы затронули только самые общие, лежащие на поверхности проблемы защиты усыновленных детей в Российской Федерации.
Библиография
1 См.: Зайцева И.И. Жестокое обращение с детьми // Юридический мир. 2008. № 10.
2 См.: Арутюнян Г.В. Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей // Семейное и жилищное право. 2009. № 4. С. 5.
3 См.: Саушина А.В. Основные тенденции законодательного совершенствования механизма правового регулирования по защите усыновленных детей в Российской Федерации // Право и образование. 2009. № 7. С. 86.
4 См.: Силласте Г. Дети потеряли социальную ценность // www.izvestia.ru/perm/article3122170
5 См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 год // Российская газета. 2009. 17 апр.
6 Абрамова С.А. Гарантии соблюдения прав несовершеннолетних при международном усыновлении // Черные дыры в российском законодательстве. 2008. № 4. С. 79.
7 См.: Звенигородская Н.Ф. Социальное сиротство: причины и следствия // Вопросы ювенальной юстиции. 2010. № 1. С. 12.
8 См.: Шершень Т.В. О праве на семью и принципе приоритета семейного воспитания детей // Семейное и жилищное право. 2010. № 2. С. 9.
9 См.: Саушина А.В. Указ. ст. С. 90.
Поделитесь статьей с коллегами:Рассмотрение в данной работе основных гарантий прав ребенка является очень важным, так как никакие установления прав без гарантий их реализации, особенно в отношении лица, которое самостоятельно защитить свои права не может или затруднено в этом в силу возраста, не имеют социально положительного эффекта.
Гарантии прав ребенка закреплены в массе источников права в зависимости от правоотношения, в которое попадает ребенок. Это и материальное, и процессуальное право.
Безусловно, в контексте специального законодательства следует назвать и рассмотреть Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (с изменениями от 22 августа 2004 г.)) О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: федер. закон № 159-ФЗ: [принят Гос. Думой 4 декабря 1996 г.: одобр. Советом Федерации 10 декабря 1996 г. по состоянию 1 февраля 2012 г.] // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО "Вычисл. математика и информатика". - М.: КонсультантПлюс, 1997-2013. - Режим доступа: http: //www.consultant.ru.) и Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" (с изменениями от 21 декабря 2004 г.)) Российская Федерация. Законы. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: федер. закон, № 124-ФЗ: [принят Гос. Думой 03 июля 1998 г.: одобр. Советом Федерации 09 июля 1998 г., по состоянию на 3 декабря 2012 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 52. - Ч. 1. - Ст. 5274.).
Эти законы называют компетентные органы, защищающие права ребенка в соответствующих сферах и общие правила реализации гарантий. Проблема только заключается в том, что для реализации их положений требуется финансирование.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это конституционное положение относится ко всем гражданам независимо от их возраста.
Под судебной защитой прав и законных интересов следует понимать осуществляемую в определенном порядке деятельность судов, направленную на восстановление (признание) нарушенных (оспоренных) прав и законных интересов посредством применения предусмотренных законодательством способов защиты.
Судебная защита может проходить только в определенном порядке, который установлен законом. Конституция РФ называет это конституционным, гражданским, административным и уголовным судопроизводством (ч.2 ст.118).
Исходя из определения гражданской процессуальной правоспособности, при наличии материального спора о праве несовершеннолетний может стать участником гражданского процесса. При этом можно выделить два случая такого участия: самостоятельное участие в гражданском судопроизводстве в качестве одной из сторон (истец или ответчик) или третьего лица при наличии полной гражданской процессуальной дееспособности; защита прав и законных интересов несовершеннолетнего его законными представителями.
В первом случае несовершеннолетний наделяется всеми гражданскими процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ГПК РФ, как и любой другой участник гражданского процесса, а именно правом знакомиться со всеми материалами, которые имеются в деле, делать выписки из них, снимать копии; правом заявлять отводы составу суда, прокурору, секретарю судебного заседания; представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам; заявлять ходатайства об истребовании доказательств, о назначении экспертизы, об обеспечении иска, о приостановлении производства по делу и т.п.; давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле; обжаловать решения и определения суда; пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными им Кодексом.
На суд возлагается обязанность в полной мере содействовать сторонам в реализации их прав, способствовать их осуществлению, разъяснять сторонам последствия совершения или не совершения тех или иных процессуальных действий.
Во втором случае несовершеннолетний осуществляет свое право на защиту не самостоятельно, а через своих законных представителей.
Если дети, оставшиеся без родительского попечения, переданы на воспитание в семью (на усыновление, удочерение), под опеку (попечительство), в приемную семью или в учреждение для детей-сирот либо детей, оставшихся без попечения родителей, то обязанности по защите их прав возлагаются на усыновителей, опекунов (попечителей), приемных родителей; администрацию учреждения (ст. ст.137, 147, 150, 153 СК РФ).
В случае уклонения усыновителей, опекунов (попечителей) приемных родителей от защиты прав детей в установленном законом порядке усыновление, опека (попечительство) отменяются, а договор о передаче ребенка на воспитание в семью расторгается (ст. ст.141, 145 СК РФ; ст. ст.39, 40 ГК РФ).
Так, решением Вязниковского городского суда от 27 января 2005 г. удовлетворен иск Вязниковского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего Иванова Сергея, 1987 г. р., к Ивановой С.Н. и Иванову И.Н. об отмене усыновления. Суд установил, что ребенок усыновлен Ивановыми в 2001 году. В 2003 году по их просьбе ребенок был помещен в психиатрическую больницу. Между тем по заключению врачей ребенок не нуждался в стационарном лечении. К тому же за период пребывания ребенка в больнице Ивановы не посещали его и отказались взять из больницы. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что усыновители уклоняются от своих обязанностей, и обоснованно отменил усыновление (дело N 2-495/05 г.).
Кроме родителей, усыновителей, опекунов (попечителей), приемных родителей, учреждений, являющихся опекунами (попечителями), к числу лиц, осуществляющих защиту прав и интересов детей, относятся органы опеки и попечительства, которые исполняют обязанности опекуна (попечителя) до устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью либо в воспитательное учреждение, учреждение социальной защиты населения или иное аналогичное учреждение (п.1 ст.35 ГК РФ; п.2 ст.123 СК РФ).
Деятельность органов опеки и попечительства по защите прав и интересов детей достаточно велика.
Они выявляют детей, оставшихся без попечения родителей; ведут учет таких детей; избирают формы устройства детей, оставшихся без родительского попечения; осуществляют последующий контроль за условиями содержания, воспитания, образования детей; участвуют в разбирательстве дел, связанных с воспитанием детей; дают согласие на установление отцовства в случае смерти матери, признания ее недееспособной, лишения ее родительских прав; разрешают разногласия между родителями относительно имени и (или) фамилии ребенка; дают разрешение на изменение имени, фамилии ребенка; назначают представителя ребенка в случае разногласий между ними и детьми, вправе обратиться в суд с иском о взыскании алиментов на содержание ребенка, а также совершают другие действия по защите прав и интересов детей.
Обязанность защищать права и интересы детей возлагается и на прокурора. Прокурор вправе в интересах детей предъявить в суд иск, в частности, об отмене усыновления (ст.140 СК РФ; ст.45 ГПК РФ). Органы опеки и попечительства обязаны уведомить прокурора об отобрании ребенка (ст.77 СК РФ).
Семейное законодательство предоставляет и ребенку право самостоятельно защищать субъективные права и охраняемые законом интересы.
Представляется, что в этом случае право ребенка на защиту не ограничивается возможностью обратиться с заявлением (иском, жалобой) в суд. Он наделяется и другими правами и обязанностями, предусмотренными ст.35 ГПК РФ) Беспалов, Ю.Ф. Судебная защита семейных прав и интересов ребенка / Ю.Ф. Беспалов // Российская юстиция. - 2004. - № 12. - С. 19-22.).
Кроме того, суд обязан привлечь к участию в деле органы опеки и попечительства, которые должны назначить ребенку представителя.
Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Если ребенок достиг возраста 10 лет, органы опеки и попечительства и суд только с его согласия могут передать его на усыновление (удочерение); изменить фамилию, имя и отчество при усыновлении и после отмены усыновления, а также передать в приемную семью.
Таким образом, гарантии прав детей установлены в Российской Федерации как непосредственно в Семейном Кодексе РФ, так и в специальном законодательстве.
А.М. Нечаева, ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор.
Защита прав ребенка в современной России относится к числу ак-туальных проблем, порожденных явным неблагополучием в положе-нии несовершеннолетних детей как в обществе, так и в семье. И труд-но сказать, в чем причина такого неблагополучия и кто виноват в этом в первую очередь - государство или семья. Несомненно, виноваты и те, и другие. Причем очевидно, что декларируемый интерес государ-ства к детям тесно переплетается с бесспорным фактом потери семьей своего авторитета, ослабления семейных устоев, когда традиционные защитные функции семьи сходят на нет или превращаются в свою противоположность, перерождаясь в серьезную угрозу для незрелой личности ребенка. Иными словами, есть все основания считать, что дети в опасности. Это обстоятельство обязывает перейти от лозунгов, адресованных всем и каждому, как физическим, так и юридическим лицам, к более четким по смыслу и содержанию правовым предписа-ниям, способным при необходимости на деле помочь ребенку.
Особое место в системе мер поддержки детей занимают нормы права, закрепляющие возможность использования всех существующих в реальной действительности мер и способов обеспечения нормально-го духовного и физического развития ребенка. Тем более что Конвен-ция ООН «О правах ребенка» 1989 г. содержит следующее положение: «Государства-участники уважают и обеспечивают все права, преду-смотренные настоящей Конвенцией за каждым ребенком» (п. 1 ст. 2). Озабоченность по поводу воплощения прав ребенка в действитель-ность, проявленная на международном уровне, понятна, ибо мировое сообщество обеспокоено состоянием будущих поколений, их способ-ностью на должном уровне поддерживать жизнь человека.
Таково в самом общем виде объяснение важности правовых про-блем обеспечения интересов несовершеннолетних граждан. Причем речь идет о широкой гамме правовых средств защиты ребенка, тем более что их предпосылкой являются неодинаковые по своей отрасле-вой принадлежности законодательные акты, каждый из которых так или иначе, прямо или косвенно служит или может служить правовым инструментом, защищающим права детей.
Однако сама по себе тема защиты прав ребенка ассоциируется прежде всего с семейным правом, Семейным кодексом РФ, несмотря на то что его ст. 2, определяющая круг отношений, регулируемых се-мейным законодательством, специально не выделяет защиту прав ре-бенка. Она как бы растворена в регулировании личных (неимущест-венных) и имущественных отношений членов семьи, в состав которой, естественно, входят и несовершеннолетние дети. То же можно сказать о форме и порядке устройства в семью детей, оставшихся без попече-ния родителей.
Сложность защиты прав ребенка состоит не только в употребле-нии различных по своей отраслевой принадлежности правовых норм, но и в комплексном характере самого семейного права. Его основу составляют и так называемые нормы материального права, и правила административно-правовые, и предписания сугубо гражданско-процессуального характера. С другой стороны, защищают права ре-бенка нормы, которые принято относить к частноправовым либо к публично-правовым. Чаще всего они взаимодействуют, дополняя друг друга, когда речь идет о конкретных способах защиты прав ребенка, в чем непосредственно заинтересовано государство в лице органов опе-ки и попечительства.
Особенно это заметно, если речь идет о защите прав несовершен-нолетнего, почему-либо попавшего в неблагоприятную семейную си-туацию или оставшегося вообще без семьи. Вместе с тем нетрудно за-метить, что все семейно-правовые нормы, посвященные несовершен-нолетним детям, пронизаны одной идеей - идеей приоритетной защи-ты интересов ребенка. Что же касается самих прав, то лидирующее место среди них занимает право ребенка жить и воспитываться в се-мье (п. 2 ст. 54 СК РФ). Это право служит как бы общим знаменателем при разрешении проблем, связанных с семейным воспитанием.
Налицо не простое отражение требований Конвенции ООН о пра-вах ребенка, а результат коренного пересмотра существовавших ранее идеологических установок, когда роль семьи не принималась во вни-мание, всячески обесценивалась, что сказалось на многих поколениях людей. Теперь же, когда семья стала объектом охраны на конституци-онном уровне (ст. 38 Конституции РФ), нелегко вернуться к прежним ценностям даже в области защиты прав ребенка. Вот почему так важно превратить семейное законодательство в действенный инструмент за щиты интересов несовершеннолетнего. Отсюда и необходимость кри-тического осмысления действующего Семейного кодекса. Его реали-зация уже позволяет обратить внимание на определенные изъяны, пробелы и недоработки, проявившиеся в правоприменительной прак-тике. А если учесть, что последние годы были непростыми для Рос-сийской Федерации из-за серьезных социально-экономических пере-мен в обществе, отразившихся и на представлении о семье, о роди-тельских правах и обязанностях, о детях, то становится ясно, как вели-ки требования именно к семейному законодательству.
Не случайно поэтому на различных конференциях, совещаниях, посвященных проблемам детей, все чаще звучат упреки в адрес се-мейного законодательства, которое якобы нуждается в коренной пере-делке в связи с его несовершенством, что служит причиной катастро-фического положения детей в современной России. При этом основ-ной акцент делается на недостаточно жесткой позиции Семейного ко-декса в отношении родителей, не обеспечивающих полноценную за-щиту прав ребенка в своей семье.
И здесь следует сразу же сказать, что проблема ужесточения за-кона для тех, кто его должным образом не исполняет, относится к чис-лу непростых и дискуссионных проблем. Причем ее сложность много-кратно возрастает, когда приходится иметь дело с родительскими пра-вами и обязанностями, правомерное исполнение которых, как правило, служит залогом успешной защиты прав ребенка, связанных с его се-мейным воспитанием. Вот почему сторонники усиления ответственно-сти родителей за своего ребенка, во-первых, затрагивают вопросы, имеющие прямое отношение к семейно-правовой ответственности за ненадлежащее семейное воспитание ребенка, и во-вторых, игнориру-ют специфику семейного права. Кроме того, они рассматривают про-блемы, относящиеся к материальному обеспечению родителями инте-ресов ребенка, вне связи с действительностью.
Каждая из перечисленных позиций нуждается в специальном рас-смотрении.
В качестве меры ответственности за ненадлежащее семейное вос-питание в Семейном кодексе предусмотрено лишение родительских прав, представляющее собой особую, предельно высокую меру семей-но-правовой ответственности, применение которой ведет к полному прекращению правовой связи ребенка с его родителями (сохраняется лишь обязанность родителей платить алименты). Отсюда следует не-обходимость изоляции ребенка от лица, утратившего свои родительские права по суду. Это порождает сложную жилищную ситуацию, одним из реальных способов решения которой является выселение та-кого лица с занимаемой им жилплощади без предоставления ему дру-гого жилого помещения. То есть бывшие родители утрачивают самое высокооцениваемое социальное благо - жилье. В результате лишение родительских прав становится еще более жесткой мерой ответствен-ности. Но нельзя забывать, что с лишением родительских прав граж-данин сохраняет свое конституционное право на жилище. К тому же в увеличении числа лиц без определенного места жительства государст-во никак не заинтересовано. Поэтому выходом из создавшегося поло-жения могло бы быть лишь выселение таких лиц с предоставлением им другой, худшей жилой площади.
Таким образом, количество семейно-правовых способов ужесто-чения ответственности в результате лишения родительских прав огра-ничено рамками ст. 71 СК РФ, предусматривающей последствия ли-шения родительских прав. Вводить же уголовную ответственность за нарушение права ребенка на надлежащее воспитание в семье вряд ли уместно с любой точки зрения. Поэтому не остается ничего другого, как активизировать профилактическую деятельность по «спасению» детей главным образом с помощью борьбы с алкоголизмом и нарко-манией - главными виновниками семейного неблагополучия, бедст-венного положения детей в семье.
Еще одно уязвимое место Семейного кодекса РФ некоторые авто-ры видят в несовершенстве правового регулирования алиментных обя-зательств родителей. Однако, как показывает практика, дело здесь в основном в процедуре исполнения решения суда в делах данной кате-гории, в незаинтересованности судебных приставов-исполнителей (деятельность которых семейным законодательством вообще не регу-лируется) в исполнении решения суда. Увеличение же доли взыски-ваемых алиментов свыше 50% заработка (дохода) лица, обязанного к выплате, чревато серьезными неблагоприятными последствиями. Во-первых, это вызвало бы рост числа лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов, во-вторых, привело бы к полному отчуждению детей и ро-дителей друг от друга, что само по себе грозит возникновением более серьезных проблем, связанных с противостоянием между старшим и младшим поколениями. Вместе с тем в Семейном кодексе оказались забытыми интересы добросовестных родителей, готовых на основе поданного ими заявления добровольно заботиться о материальном обеспечении своих детей, что было предусмотрено ранее в ст. 89 Семейного кодекса РСФСР, устанавливавшей выплату алиментов лично лицом, обязанным платить алименты, либо через администра-цию по месту его работы или получения им пенсии, стипендии.
Предлагается еще один, казалось бы, возможный канал усиления семейно-правовой ответственности. Это возложение вины за все про-исходящие в семье события негативного плана на семью и ее членов. При этом не учитывается, что, во-первых, семья как таковая, не буду-чи субъектом права, не может нести ответственность и, во-вторых, се-мейное законодательство не всесильно и нельзя не учитывать его осо-бенностей и потенциальных возможностей, особенно когда приходит-ся иметь дело с правовым воздействием на личные отношения.
Таким образом, постановка вопроса о полной несостоятельности Семейного кодекса неосновательна.
Одним из существующих направлений усиления защиты прав и интересов ребенка, по нашему мнению, является принятие новых за-конодательных актов, затрагивающих наиболее важные сферы жизни несовершеннолетнего. Речь идет о следующих Федеральных законах: от 21 декабря 1996 г. «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» 2. Их объединяет общая цель, состоящая в укреплении правовых предпосылок защиты прав ребенка, что по идее не может вызывать возражений. Но всякий закон остается таковым, если он от-вечает определенным требованиям, чего нельзя сказать в данном слу-чае. Здесь скорее всего налицо декларации, изобилующие общими по-ложениями, похожими на лозунги, в которых «тонут» конкретные правовые предписания, предназначенные для защиты прав ребенка. К тому же далеко не все содержащиеся в этих законодательных актах предписания сопровождаются указанием на наступление конкретного вида ответственности за их неисполнение. Вот почему эти акты не-достаточно эффективны. Они создают лишь иллюзию благополучия в законодательной сфере, относящейся к защите прав несовершеннолет-него.
Конечно, со временем число законов, предназначенных для защи-ты прав ребенка, возрастет. Но дело не в их количестве. Важно, чтобы они были именно законами со своей присущей им спецификой. С другой стороны, их следует нацеливать на решение задач не только сего-дняшнего дня, но и на ближайшую перспективу. Во всяком случае но-вые семейно-правовые акты не должны быть тормозом в деле развития цивилизованных отношений, связанных с правильно понимаемой и имеющей приоритетное значение защитой прав ребенка, что непо-средственно относится к качеству подрастающего поколения. Именно под таким углом зрения следует критически оценивать действующий СК РФ, который, естественно, безупречным в своих деталях быть не может, ибо только годы испытывают любую правовую норму на проч-ность, только со временем обнаруживаются ее отдельные недостатки. Вот почему рассматривать конкретные положения, связанные с защи-той прав ребенка, следует не абстрактно, а в прямой связи с правопри-менительной практикой. Причем замечания в адрес СК РФ и отдель-ных его предписаний полезно сгруппировать, особо выделив наиболее важные из них. Сюда можно отнести направления, которые связаны, во-первых, с существующими пробелами в регулировании отношений по защите прав ребенка Кодексом; во-вторых, с наличием норм, за-трудняющих защиту интересов ребенка в семейно-правовой сфере; в-третьих, с наличием в СК РФ неработающих правил.
Согласно п. 1 ст. 1 СК, к основным началам семейного законода-тельства относится следующее положение: «Семья, материнство, от-цовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства». Так, суммируются ч. 2 ст. 7 и ч. 1 ст. 38 Конституции. В прежнем же Семейном кодексе РСФСР говорилось о всемерной охра-не интересов матери и детей и об обеспечении счастливого детства каждому ребенку. Таковой виделась одна из основных задач семейно-го законодательства. При всей ее архаичности она все-таки по смыслу была ближе к осуществляемой с помощью Семейного кодекса защите прав ребенка, тогда как в СК РФ говорится о защите детства. Между тем детство - это особый период в развитии человека, падающий на первые годы его жизни. И защищается оно прежде всего нормами ад-министративного права, связанными с охраной здоровья ребенка, а также нормами трудового права. Защита прав ребенка и охрана детст-ва - не тождественные понятия. Причем одним из важнейших прав несовершеннолетнего является его право на охрану детства. Отсюда может следовать вывод о существовании в общих положениях суще-ственного пробела, затрудняющего защиту прав ребенка семейным законодательством, поскольку в Семейном кодексе отсутствует правовая основа такой защиты, не отражается принципиально важная идея, пронизывающая многие его статьи.
Еще одним немаловажным пробелом можно считать отсутствие в разд. VII СК РФ специальной статьи, посвященной защите прав ребен-ка-иностранца, оказавшегося без семьи на территории России. Правда, ч. 3 ст. 62 Конституции гласит: «Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме слу-чаев, установленных федеральным законом или международным дого-вором Российской Федерации». Однако для защиты прав ребенка-иностранца этого мало. Тем более что в гл. 18 разд. VI СК, посвящен-ной выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения роди-телей, никаких исключений на этот счет не сделано и надо полагать, что дети-иностранцы не могут оставаться беззащитными, даже если речь идет об их социальном устройстве. К тому же СК обязывает ор-ганы опеки и попечительства осуществлять весь комплекс защитных действий по фактическому месту нахождения ребенка (п. 3 ст. 56). Мало того, п. 1 ст. 123 СК предлагает при устройстве несовершенно-летнего, оставшегося без попечения родителей, учитывать его этниче-ское происхождение, принадлежность к определенной религии и куль-туре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в вос-питании и образовании. О гражданстве здесь ничего не говорится. По-этому необходимо в СК упомянуть о защите прав особой категории детей, оказавшихся почему-либо в бедственном положении в чужой стране. Отсутствие соответствующей правовой нормы оставляет де-тей-иностранцев на произвол судьбы, служит основанием для отказа от его устройства в российскую семью и даже в детское учреждение. Как показывает практика, именно эти дети (особенно граждане СНГ) пополняют ряды беспризорников.
По понятным причинам в СК РФ уделяется внимание такой фор-ме защиты прав ребенка, как передача на усыновление. Но даже тща-тельно выверенное усыновление не дает стопроцентной гарантии того, что о судьбе ребенка отныне можно не беспокоиться. Поэтому Поста-новлением Правительства РФ от 29 марта 2000 г. «Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являю-щихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства» 1 установлен порядок контроля за условиями воспитания усыновленных детей. Если они пе-реданы на усыновление в другое государство, этот контроль осущест-вляют консульские учреждения Российской Федерации. Однако и здесь, как показывает правоприменительная практика, не все обстоит так, как хотелось бы. Примером могут служить пусть даже единичные случаи гибели усыновленных детей от рук усыновителя. Есть все ос-нования для вывода о несовершенстве закона, об определенных про-белах в механизме реализации подобного рода контроля, которые сле-дует устранить с помощью законодательства, и не только семейного.
Многие годы позорным пятном нашего законодательства было отсутствие возможности установить отцовство как в судебном, так и в упрощенном порядке. Поэтому ребенок, рожденный вне брака, не мог быть приравнен к детям, чьи родители сочетались браком. Налицо пример их правовой незащищенности. Не изменилось коренным обра-зом их положение и с принятием Семейного кодекса РСФСР 1969 г., разрешающего установление отцовства при наличии определенных довольно жестких условий, которые вышестоящими судебными орга-нами трактовались с ограничительным уклоном. Современный Семей-ный кодекс РФ, подчиняясь требованиям Конвенции ООН о правах ребенка, снял эти ограничения. Что же касается предусмотренной ст. 51 СК РФ записи родителей ребенка в книге записей рождений, то су-ществующие на этот счет правила отличаются неопределенностью, так как трудно сказать, идет ли речь об обязанности матери несовершен-нолетнего избавить своего ребенка от пресловутого прочерка в основ-ном его документе - свидетельстве о рождении - или все зависит от ее усмотрения. Поэтому на практике все еще встречаются свидетельства о рождении, обезображенные таким прочерком. Конечно, в данной ситуации существует коллизия интересов матери и ребенка. Но при-оритет интересов ребенка все-таки бесспорен. Вот почему п. 3 ст. 51 СК РФ нуждается в дополнении, обязывающем мать при регистрации рождения своего ребенка не оставлять незаполненной графу о его от-це.
Говоря о семейно-правовых нормах, затрудняющих защиту инте-ресов ребенка, следует обратить внимание прежде всего на п. 1 Поста-новления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. «О при-менении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» , где говорится, что «в отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР».
На наш взгляд, с этим нельзя согласиться. Установление отцовст-ва имеет прямое отношение к семейно-правовому статусу ребенка, об-ретаемому им со дня рождения. Непосредственная связь этого статуса с семейным воспитанием бесспорна. Семейное же воспитание ребен-ка - длящийся процесс, берущий начало с момента его появления на свет. Поэтому можно говорить об имеющемся нарушении ч. 2 п. 1 ст. 169 СК РФ, согласно которой «по семейным отношениям, возник-шим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы приме-няются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введе-ния его в действие». Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ по дан-ному вопросу вышел за пределы своей компетенции, и не на благо ре-бенка, а наоборот -ему во вред.
К действенным способам защиты прав ребенка относится переда-ча его на усыновление. Тем более что данная форма устройства детей относится к числу предпочтительных с любой точки зрения. Однако СК РФ, с одной стороны, облегчает условия усыновления, а с другой -создает на его пути препятствия. Например, в ряде случаев допускает-ся усыновление без согласия родителя или, напротив, не разрешается быть усыновителем лицу с низким уровнем заработка.
Нет сомнений в том, что установление усыновления только в су-дебном порядке способствует более ответственному отношению к серьезным переменам в жизни ребенка. Поэтому СК РФ не только из-менил порядок усыновления, но и ужесточил некоторые его условия.
Пункт 1 ст. 125 СК РФ, предусматривающий рассмотрение заяв-ления об установлении усыновления только судом, распространяется на все категории усыновителей, в состав которых входят мачехи (от-чимы), т.е. члены семьи, где уже находится ребенок. И следует отме-тить, что на практике число усыновлений названными лицами превос-ходит число усыновлений посторонними для несовершеннолетнего заявителями. Прохождение последними судебной процедуры усынов-ления понятно. Но вряд ли ее нужно распространять на тех, кого отец или мать сами выбрали в качестве родителя. А формальные препятст-вия к усыновлению в данном случае могут парализовать добрые намерения того, кто хочет изменить характер правоотношений со своим, по сути дела, воспитанником. В связи с этим необходимо обратить вни-мание на ст. 127 СК, запрещающую усыновление лицам, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять родительские права. Пере-чень таких заболеваний дан в Постановлении Правительства РФ от 1 мая 1996 г. 1 Он отличается достаточной широтой. Но если большин-ство перечисленных в нем заболеваний бесспорно препятствует усы-новлению ребенка посторонним ему лицом, то иначе обстоит дело, когда речь идет об отчиме (мачехе), которых постигла беда в виде ин-валидности, тяжкого и даже смертельного заболевания. Разве можно запретить человеку, подводящему итог своего жизненного пути, усы-новить того, кого он считал и считает своим ребенком, тем более если такое усыновление соответствует интересам усыновляемого? Иначе говоря, для усыновления отчимом (мачехой), выступающим в роли усыновителя, следует устанавливать иные показатели его здоровья.
Федеральный закон от 27 июня 1998 г. дополнил ст. 127 СК РФ еще рядом ограничений, касающихся усыновления. Речь идет о случаях:
а) отсутствия у усыновителя дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум. Это означает, что бедному человеку, какими бы прекрасными качествами он ни обладал, быть усыновителем нельзя. Если усыновитель - чужое ребенку лицо, в таком решении вопроса есть свой резон, но его нет, когда об усыновле-- нии просит отчим (мачеха), тем более что источником существования семьи может служить продукция, получаемая от натурального хозяйства. При такой ситуации гуманнее и экономически выгоднее государ- ству не только разрешить усыновление, но и выплачивать усыновителю на усыновляемого ребенка ежемесячное государственное пособие, превосходящее по своим размерам пособие, выплачиваемое гражданам, имеющим собственных детей. А самое главное - сократилось бы число детей, которые воспитываются в детском учреждении, со всеми вытекающими отсюда последствиями;
б) отсутствия у усыновителя жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям. И опять-таки такой запрет понятен (хотя и не всегда), если ребенка берут в новую для него семью. Здесь ощутимым для усыновления стимулом могла бы стать постановка на льготный учет для улучшения жилищных условий
семьи, усыновившей ребенка. Что же касается отчима (мачехи), чьи жилищные условия не отвечают установленному стандарту, то суще-ствование подобного препятствия для усыновления не в интересах се-мьи и ребенка, права которого не будут защищены.
Таким образом, при установлении дополнительных препятствий на пути усыновления законодатель руководствуется сугубо формаль-ными соображениями, определяя обязательные во всех ситуациях правила и усиливая императивный характер правовых норм, связанных с действительной защитой прав ребенка, отчего проигрывают государ-ство, семья и дети.
Казалось бы, что идея приоритета интересов ребенка бесспорна. Тем не менее СК РФ иногда ей противоречит, устанавливая запреты там, где их быть не должно. Так, согласно п. 6 ст. 71 СК РФ, запреща-ется передача на усыновление детей до истечения шести месяцев с момента вынесения судебного решения о лишении родительских прав. При этом не учитывается то обстоятельство, что лишение родитель-ских прав - это крайняя мера, к которой прибегают, когда трудно рас-считывать на перемены в облике родителя. С другой стороны, когда решается судьба маленького ребенка, а подчас и новорожденного, ка-ждый день его пребывания в благоприятной семейной обстановке много для него значит. По сути дела, существующий запрет отдает предпочтение интересам лица, считавшегося родителем, а не ребенка, что противоречит существующим принципам семейного права и ведет к дискриминации права несовершеннолетнего на защиту.
Защита прав ребенка семейным законодательством безусловно затрудняется тем, что в СК РФ содержатся неработающие, «мертвые» нормы, создающие лишь иллюзию защиты прав несовершеннолетнего члена семьи в той или иной сложной ситуации. В качестве примера можно привести п. 2 ст. 64 СК РФ, согласно которому «родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и по-печительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей».
Разобраться в правовой природе данной статьи СК трудно. Одна-ко можно предположить, что налицо разновидность ограничения ро-дительских прав. Но где же тогда опасность оставления ребенка с ро-дителями как обязательное условие ограничения родительских прав, предусмотренное п. 2 ст. 73 СК РФ? Что же касается такого «размытого» понятия, как противоречие интересов родителей и детей (а без это-го в жизни не обходится), то вряд ли его наличие может служить осно-ванием для назначения представителя интересов ребенка. К тому же неясно, кто этот представитель, каковы его правовой статус, характер правоотношений с законными представителями несовершеннолетнего. Вопрос этот не продуман, а потому и не имеет соответствующего пра-вового оформления. Не случайно п. 2 ст. 73 СК РФ относится к «мер-творожденным» нормам и на практике не применяется.
То же можно сказать и об одном из оснований лишения родитель-ских прав - о совершении умышленного преступления против жизни или здоровья супруга (ст. 69 СК). Если преступление совершено на глазах ребенка, речь может идти о жестоком с ним обращении, заклю-чающемся в нанесении ему тяжелой психической травмы. Когда пре-ступление совершается одним супругом в отношении другого, это да-леко не всегда бывает связано с родительскими правами и обязанно-стями. Вот почему и в этой части СК РФ «не работает».
Оба примера представляют собой автоматическое заимствование из законодательных актов других государств.
Еще один пример подражания без учета правовой культуры, сте-пени законопослушания и других особенностей россиян - перенос ак-цента на алиментные соглашения, которые занимают заметное место в СК РФ, но не имеют широкого распространения на практике. Если со-гласие по вопросу об алиментах достигнуто, стороны обходятся ми-ром, не тратя сил и средств на оформление существующих отношений. При возникновении же разногласий они прибегают к помощи суда. К сожалению, законодатель, увлекшись идеей всяческих достоинств алиментных соглашений, забыл о так называемом добросовестном плательщике алиментов, что никак не способствует развитию нор-мальных человеческих отношений при выполнении алиментных обя-зательств.
Примером неработающей правовой нормы является п. 2 ст. 24 СК, обязывающий суд по собственной инициативе определять, с кем из расторгающих брак родителей будут проживать их несовершенно-летние дети, если на этот счет нет соответствующего соглашения либо оно нарушает интересы детей. Налицо принудительное вторжение в сферу личных отношений, продиктованное якобы необходимостью защитить права ребенка. На практике подобное предписание нужного эффекта не дает и дать не может, ибо родители все равно поступят так, как сочтут нужным. Если же суд придет к выводу, что один из родителей нарушает интересы несовершеннолетнего, он всего лишь вправе сообщить об этом в органы опеки и попечительства для принятия в случае необходимости мер, защищающих ребенка. Поэтому п. 2 ст. 24 СК РФ лишь создает иллюзию заботы о детях, что на деле затрудняет семейно-правовую защиту ребенка.
К числу правовых норм, не просто затрудняющих защиту ребен-ка, но и противоречащих целям и задачам семейного законодательст-ва, относятся также некоторые положения Гражданского кодекса РФ. Как известно, ГК РФ снизил возрастную планку гражданской дееспо-собности с 15 до 14 лет. Это обстоятельство, естественно, нашло от-ражение во многих законодательных актах разной отраслевой принад-лежности. Сказалось оно и на ч. 2 п. 2 ст. 13 СК РФ, позволяющей субъектам Федерации своими законами устанавливать порядок и ус-ловия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения возраста шестнадцати лет. Но одно дело возможность вступать в гра-жданско-правовые отношения, другое - давать добро (даже в исклю-чительных случаях) на вступление в брачные отношения, чреватые рождением ребенка, позволяющим заключить брак в столь раннем возрасте. Параллели здесь не уместны, чреваты далеко идущими не-благоприятными последствиями с любой точки зрения.
Еще одним свидетельством того, что не учитываются цели и за-дачи семейного права, служит ст. 1075 ГК РФ, предусматривающая ответственность родителей за вред, причиненный несовершеннолет-ним. Эта ответственность возлагается на лиц, утративших родитель-ские права по суду, лишь в течение трех лет после вступления реше-ния суда о лишении родительских прав в силу с оговоркой: если пове-дение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием «не-надлежащего осуществления родительских обязанностей». Однако чаще всего дефекты в семейном воспитании возникают в раннем дет-стве и дают о себе знать спустя многие годы. Поэтому ст. 1075 ГК РФ, перенося полностью гражданско-правовые требования на сферу се-мейных отношений, умаляет роль ответственности по семейному пра-ву, что никак не способствует защите интересов ребенка семейным законодательством.
Таков далеко не полный перечень уязвимых с точки зрения защи-ты прав ребенка мест в тексте Семейного кодекса РФ. Причем обна-руживают они себя в процессе правоприменительной деятельности, играющей особую роль в выявлении недостатков правовых норм.
Ермаков А.В., старший помощник Домодедовского городского прокурора, юрист 2-го класса.
Осенью прошлого года Государственная Дума РФ направила Правительству РФ парламентский запрос о необходимости принятия неотложных мер по государственной защите прав и законных интересов детей, усыновленных иностранными гражданами. Появление такого запроса было спровоцировано очередным фактом убийства за рубежом усыновленного российского ребенка. 2 июля 2005 г. 33-летняя гражданка США Пегги Хилт забила до смерти свою приемную дочь из России. Этот случай, ставший известным в нашей стране благодаря многочисленным публикациям в средствах массовой информации, вновь напомнив об остроте проблемы охраны прав российских граждан за границей, к сожалению, не привел хотя бы к ее частичному разрешению.
За последние 15 лет было зафиксировано 14 случаев убийства детей, усыновленных из России. О неприменимости этих данных к оценке ситуации в отношении российских детей за рубежом в целом можно уверенно утверждать, учитывая, что такая статистика сформирована лишь из фактов, получивших публичную огласку. Сколько детей вне пределов Российской Федерации погибает от рук приемных родителей, точно сказать невозможно. Так же как нельзя сказать, сколько наших детей становятся жертвами побоев, издевательств, работорговли, сексуального насилия и др. На сегодняшний день в России нет ни одного органа, отвечающего за судьбу несовершеннолетних, усыновленных иностранными гражданами. Как это происходит? Попробуем разобраться.
Правовой институт международного усыновления в нашей стране имеет достаточно продолжительную историю. Предусматривающие его нормы содержатся уже в Основах законодательства Союза ССР и Союзных республик о браке и семье от 27 июня 1968 г. В соответствии со ст. 35 Основ усыновление советского ребенка иностранными гражданами вне пределов страны могло быть произведено в консульском учреждении СССР с разрешения уполномоченного на то органа союзной республики. Международное усыновление на территории СССР, в том числе детей, являвшихся иностранными гражданами, производилось по советскому законодательству <*>.
<*> Основы законодательства СССР о браке и семье // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. N 27. Ст. 241.
Несмотря на наличие юридических условий, иностранное усыновление в те времена не имело распространения, и тем более столь широкого, какое начало приобретать с принятием нашей страной Декларации ООН о социальных и правовых принципах защиты и благополучия усыновленных или взятых на воспитание детей <*>, а затем, в 1989 г., Конвенции ООН о правах ребенка <**>. Официально считается, что первый российский ребенок был принят в семью иностранцев - граждан США - в 1991 г.
<*> Декларация о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях (принята Генеральной Ассамблеей ООН 3 декабря 1986 г.) // Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост.: Л.В. Корбут, С.В. Поленина. М., 1998.
<**> Постановление Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 г. "О ратификации Конвенции о правах ребенка" // Там же.
Стремительное включение России в международно-правовые отношения в области усыновления сразу же выявило недостатки отечественного законодательства, в том числе в части отсутствия норм, обеспечивающих приоритет российского усыновления над зарубежным, а также норм, предупреждающих ущемление прав и законных интересов детей. Во избежание возможных злоупотреблений с декабря 1992 г. и до вступления в 1996 г. в законную силу Семейного кодекса РФ усыновление иностранными гражданами детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, было ограничено только исключительными случаями <*>.
<*> Постановление Верховного Совета РФ от 18 декабря 1992 г. N 4132-1 "О неотложных мерах по упорядочению усыновления детей, являющихся гражданами Российской Федерации, гражданами других государств" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 52. Ст. 3061.
Сегодня действующее законодательство устанавливает, что усыновление, т.е. возникновение между взрослым и ребенком правоотношений родственников по происхождению, является предпочтительной формой особой защиты и помощи, предоставляемой государством детям, лишенным своего семейного окружения. Усыновление в другой стране актуализируется, если в России несовершеннолетний не может быть помещен в семью, способную и желающую обеспечить его воспитание или усыновление, и если обеспечение какого-либо подходящего ухода является невозможным <*>.
<*> См. подробнее об этом: Косова О. Особенности международного усыновления // Законность. 2001. N 1.
Аналогичная позиция выражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей". Так, согласно п. 14 данного Постановления усыновление ребенка, являющегося гражданином РФ, гражданами РФ, постоянно проживающими за пределами территории РФ, иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представилось возможным передать этих детей на воспитание (усыновление, опека, попечительство, приемная семья или иные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотренные законами субъектов РФ) в семьи граждан РФ, постоянно проживающих на территории РФ, или на усыновление родственникам детей независимо от места жительства и гражданства этих родственников <*>.
<*>
Иностранное усыновление допускается в отношении несовершеннолетних, не обретших дееспособность в силу возраста или прохождения специальных правовых процедур (эмансипация), родители которых: умерли; неизвестны, судом признаны безвестно отсутствующими или объявлены умершими; признаны судом недееспособными; лишены судом родительских прав; дали в установленном порядке согласие на усыновление. Обустройство детей, оставшихся без попечения родителей, является одной из основных функций органов опеки и попечительства.
Отношения усыновления возникают с момента выявления детей, подлежащих таковому. Орган опеки и попечительства, содействуя с работниками жилищных органов, органов загса, суда, иными должностными лицами, которые по роду своей профессиональной деятельности связаны с работой с несовершеннолетними и располагают сведениями об их положении, обязан прилагать все усилия к выявлению детей, лишенных родителей или их должного внимания. Получив из тех или иных источников информацию об утере ребенком родительской заботы и воспитания, в целях ее проверки орган опеки в трехдневный срок проводит обследование условий его жизни. Если сведения подтверждаются, то орган опеки регистрирует их в установленном порядке, после чего в течение месяца обеспечивает устройство ребенка в приемную семью, и в случае неудачи - направляет имеющуюся информацию для учета в региональном банке данных. И уже на этом этапе складываются условия для множественных нарушений законодательства, влекущих ослабление защиты прав и интересов детей.
Вопреки правовым принципам международное усыновление давно превратилось в доходное предпринимательство, агентами которого в числе многих являются работники органов опеки и попечительства. Иностранцы готовы платить и платят от 15 до 80 тысяч долларов за каждого усыновленного ребенка, и эти деньги с легкостью оседают в карманах чиновничества. Необходимо лишь формально отнестись к обязанности устройства одинокого ребенка на воспитание в российскую семью, повременить, а затем и вовсе забыть о необходимости передачи сведений в банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей.
В 1999 г. проводилась прокурорская проверка деятельности органов опеки и муниципальных органов образования в сфере усыновления, которая показала, что за рамками интегрированного учета оставались около 80 процентов осиротевших и лишенных родительской заботы детей. Как оказалось, в основном банк пополняли сведения о детях-инвалидах, детях, страдающих тяжелыми заболеваниями или обладающих увечьем, иными словами, о детях, "непривлекательных" для продажи иностранным усыновителям <*>. С того времени ситуация так и не улучшилась <**>.
<*> Представление Генеральной прокуратуры РФ от 30 июля 1999 г. N 21-17-99 "О нарушении законодательства об усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" // Официальные документы в образовании. 1999. N 20.
<**> Справка Генеральной прокуратуры РФ об ответственности за незаконные действия по усыновлению детей от 17 ноября 2004 г. // www.balance.sampo.ru/ravnovesie/7.html.
Неучтенность детей означает, что информацией о них не обеспечены российские кандидаты в усыновители. В то же время иностранные граждане недостатка в ней не знают. Сведения о детях в объеме, "нарушающем" законодательство о личной тайне, распространяются на зарубежных сайтах Интернета, в приватном порядке предоставляются иностранным организациям, представляющим интересы усыновителей. Вопреки установленному порядку иностранцы получают возможность встретиться с ребенком еще до того, как его данные будут зафиксированы в информационной базе. Достаточную распространенность имеет практика усыновления под видом выезда детей-сирот на отдых за рубеж по приглашению иностранных компаний. Таким образом, если в отношении российских усыновителей работа органов опеки и попечительства часто сводится к подбору детей только тем гражданам, которые сами обратились с такой просьбой, то в случае с иностранцами их деятельность приобретает должный инициативный и творческий характер.
Конечно же, при таком положении необходимы меры, обеспечивающие выполнение органами, компетентными в вопросах защиты прав и интересов одиноких и безнадзорных детей, возлагаемых на них задач. К числу таких мер относится контроль, который, как показывают наши исследования, в отношении органов опеки и попечительства очевидно недостаточен.
Закон утверждает, что органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления <*>, которые в этом качестве выполняют надзор на территории РФ за деятельностью опекунов, попечителей и усыновителей, решают отдельные вопросы обучения и содержания детей-сирот и безнадзорных детей в образовательно-воспитательных учреждениях, осуществляют криминологическую профилактику среди несовершеннолетних и др. Наделяя органы опеки и попечительства обширными функциями и полномочиями, в том числе и властными, законодатель абсолютно устраняется от упорядочения их деятельности. Передавая сферу опеки и попечительства в исключительную компетенцию муниципалитетов, закон фактически подразумевает свободный, стихийный, неоднородный, а порой неграмотный <**> характер ее организации. Соответственно, гарантированный контроль остается лишь за правоохранительными органами.
<*> См.: п. 1 ст. 34 Гражданского кодекса РФ // СЗ РФ. 1994. N 31. Ст. 3301.
<**> Здесь необходимо учитывать и недолгую историю существования института опеки и попечительства в его современном содержании.
Но и с правоохранительным контролем возникают значительные трудности, опять же обусловленные включенностью опеки и попечительства в муниципальную компетенцию. Действующие правовые нормы не обязывают муниципальные власти учреждать самостоятельные органы, осуществляющие опеку и попечительство <*>. Как правило, их функции возлагаются на уже действующие службы: органы образования, местные администрации и т.п. Нередки случаи распределения функций и полномочий в сфере опеки и попечительства среди нескольких органов. Многообразие форм организации работы в сфере опеки и попечительства создает сложности в осуществлении, к примеру, прокурорского надзора над исполнением законов в сфере международного усыновления, над соблюдением прав детей, лишенных семейного окружения, делая нелегкой выработку единых форм и методов этой деятельности. По этой же причине проблематично установление, в том числе в ходе проведения криминального дознания, должностных лиц, ответственных за нарушения прав детей, процедур и правил усыновления.
<*> См.: ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.
Судебный контроль на сегодняшний день также малоэффективен. Согласно положениям Семейного кодекса РФ любое усыновление на территории России производится судом. Органы опеки и попечительства являются обязательными участниками такого судебного разбирательства. При подготовке к рассмотрению дела об усыновлении ребенка иностранными гражданами судья обязывает их представить соответствующее заключение, подготовка которого подразумевает производство органами опеки и попечительства ряда мероприятий: обследование условий жизни усыновителей (как правило, на основе документов, выданных уполномоченными органами государства их проживания/гражданства); получение согласия ребенка на усыновление и на возможные изменения его имени, отчества, фамилии и запись усыновителей в качестве его родителей; при необходимости получение согласия родителей, законных представителей ребенка; получение согласия на усыновление ребенка его опекуна (попечителя), приемных родителей или руководителя учреждения по месту нахождения ребенка; проверка факта наличия сведений об усыновляемом ребенке в государственном банке данных; установление факта невозможности передачи ребенка на воспитание в семью граждан Российской Федерации или на усыновление родственникам ребенка независимо от их гражданства или места жительства. Представленные органом опеки документы рассматриваются судом, как правило, на основе приоритета доверия к властным структурам. Сомнения в их подлинности и, следовательно, перепроверка достоверности отраженных в них сведений возникают в исключительных случаях. Кроме того, действия по устройству ребенка на семейное воспитание и т.п. относятся к сфере усмотрения органов опеки и попечительства, поэтому оценка их полноты (как свидетельство невозможности такого устройства) носит субъективный и непредсказуемый характер как со стороны этих органов, так и со стороны судьи.
Заметим также, что почти безграничная роль органов опеки и попечительства в процедурах усыновления сводит к минимуму так называемый горизонтальный контроль, т.е. контроль над их действиями со стороны одноуровневых органов иных ветвей власти, что является фактором высокой латентности правонарушений в этой сфере.
Описанная выше ситуация с сокрытием от легального учета и противозаконным распространением среди зарубежных кандидатов в усыновители сведений о детях, оставшихся без попечения родителей, детально повторяется на уровне региональных органов информационного учета. В соответствии с действующими нормами региональный оператор формирует государственный банк данных о детях на основании сведений, поступивших из органов опеки, осуществляет учет этих детей и организует их устройство на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на ее территории. Если в течение месяца с даты учета ребенок не был устроен на воспитание в семью, сведения о нем в 3-дневный срок направляются федеральному оператору государственного банка <*>. Хотя в отношении органов информационного учета детей, оставшихся без попечения родителей, помимо прочего действует внутренний контроль системы исполнительной власти, благоприятные условия для утаивания и злоупотребления имеющейся информацией создаются текущими и официально признаваемыми трудностями в создании федерального банка данных Министерством образования РФ <**>. Неразрешенность проблемы федерального учета приводит к ограничению по умолчанию действия очень перспективной нормы Семейного кодекса РФ о допустимости иностранного усыновления только в отношении детей, числящихся в федеральном банке не менее шести месяцев (абз. 2 п. 4 ст. 124 СК РФ), ее фактическому неприменению в деятельности государственных органов <***>.
<*> Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2002 г. N 217 "О Государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием" // СЗ РФ. 2002. N 15. Ст. 1434.
<**> Сейчас на федеральном учете состоит лишь 180 тыс. детей, оставшихся без попечения родителей. Всего же таковых по России насчитывается около 800 тыс. (см. подробнее: Цена усыновления российского ребенка для иностранцев // Газета. 2005. 16 нояб.).
<***> Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" (Российская газета. 2006. 3 мая) обратил внимание судов на необходимость исполнения указанной нормы Семейного кодекса РФ. Также принято Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2006 г. N 210 (Российская газета. 2006. 18 апр.), устраняющее коллизии между Семейным кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2002 г. N 217 в части сроков получения иностранными кандидатами в усыновители сведений о детях, оставшихся без попечения родителей. Очевидно, что эти меры направлены на исправление сложившейся ситуации. Однако сейчас ввиду незначительности прошедшего времени рано говорить о положительных изменениях или прогнозировать таковые.
Судебные органы помимо контрольной также выполняют собственную правозащитную функцию. Рассмотрение дел об усыновлении производится в порядке особого производства, предназначенного для подтверждения наличия либо отсутствия юридических фактов в целях создания для заинтересованного лица условий осуществления им личных либо имущественных прав. При разрешении требования об усыновлении судья опрашивает участвующих в деле лиц (усыновителей, представителей органов опеки и попечительства, прокурора, ребенка, достигшего возраста четырнадцати лет, опекуна и др.) и выясняет все значимые обстоятельства. Дополнительно могут быть привлечены родители ребенка, другие заинтересованные лица, в частности родственники ребенка, учреждение, в котором находится ребенок, и сам ребенок в возрасте от десяти до четырнадцати лет. В процессе судопроизводства также внимательно исследуются все представленные участниками документы <*>.
<*> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" // Российская газета. 2006. 3 мая.
При изучении вопроса о допустимости усыновления судья обязан учитывать нравственные и иные личные качества усыновителя, состояние его здоровья, а также проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, возникшие между этими лицами и ребенком, а также материальные и жилищные условия жизни будущих усыновителей. Выносимое решение должно базироваться на уверенности судьи, что в результате усыновления будут обеспечены условия, необходимые для его полноценного физического и психического развития.
В отношении иностранных граждан судья существенно ограничен в средствах выяснения их личностных качеств и материального положения. Как правило, приходится руководствоваться заключением, выданным компетентным органом государства проживания/гражданства усыновителей, об условиях их жизни и возможности быть усыновителями, а также разрешением на въезд ребенка и его постоянное жительство в этом государстве. При этом не всегда возможной является проверка подлинности этих документов, что часто приводит к принятию решений, не отвечающих интересам ребенка <*>.
<*> См. подробнее: Конвенция ООН, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, от 5 октября 1961 г. // Бюллетень международных договоров. 1993. N 6; Завражнов В. Усыновление иностранцами детей - российских граждан // Российская юстиция. 2001. N 7.
Гражданский процессуальный кодекс предусматривает обязательное участие прокурора в делах об усыновлении. Его роль определяется общим предназначением прокуратуры защищать права и интересы граждан и осуществлять надзор над исполнением законов. Задачей прокурора является проверка соответствия закону действий и решений всех участвующих в процессе лиц. Вместе с тем закон упускает, в каких формах должна здесь проявляться деятельность прокурора. Ввиду отсутствия такой конкретизации очевидно, что на защиту прав и интересов детей в ходе производства дел об усыновления прокурор может привлекать все доступные средства надзора, как-то: внесение кассационного или надзорного представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на необоснованное или незаконное решение, определение или постановление суда; выступление с заявлениями и ходатайствами; выражение мнения по значимым вопросам; дача заключения и т.п. Однако на практике эти возможности реализуются прокурорами лишь при наличии отдельных сведений о совершающемся правонарушении, в большинстве же случаев их участие в рассмотрении дел об усыновлении носит формально-присутственный характер.
После установления усыновления ребенка иностранными гражданами основным субъектом ювенальной охраны становятся консульские органы. Консульские отношения, устанавливаемые согласно правилам и нормам международного права, главной своей целью имеют защиту и помощь в реализации на территории государства пребывания прав и интересов граждан представляемого государства <*>. Исполняя правозащитную функцию, в силу положений международного и национального права консульские учреждения обретают особый статус в отношении усыновленных иностранными гражданами детей, отличаемый обязанностью прилагать все усилия к тому, чтобы они в полном объеме пользовались всеми правами, представленными законодательством государства пребывания и международными договорами, а также чтобы не нарушались их права и интересы, защищаемые законодательством Российской Федерации.
<*> Конвенция ООН о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. // СПС "КонсультантПлюс". См. также двусторонние консульские конвенции в сб.: Консульские конвенции, заключенные Российской Федерацией с иностранными государствами в 1992 - 2003 гг. М.: МИД России, 2004.
Условием должного поведения консульского учреждения является постановка усыновленного ребенка на консульский учет, обязательство о которой иностранные граждане принимают еще на этапе их регистрации в качестве усыновителей операторами Государственного банка данных Российской Федерации о детях, оставшихся без попечения родителей. Это обязательство должно быть выполнено в 3-месячный срок с даты въезда усыновленного ребенка в государство проживания, но отсутствие каких-либо гарантий его выполнения в виде санкций или принуждения усыновителей априори придает ему добровольный характер. В такой ситуации ежегодно направляемые консульствами в МИД России отчеты о гражданах, состоящих на консульском учете, по замыслу ориентированные на выявление полноты последнего, могут использоваться лишь в справочном назначении.
Обладая правом свободного доступа и сношения с гражданами Российской Федерации, правом представлять их интересы в органах государства пребывания, консулы не наделены обязанностью, не несут ответственности за выявление правонарушений, совершаемых в отношении детей, усыновленных иностранными гражданами и проживающими на территории консульского округа.
Обязательство по осуществлению контроля над условиями жизни и воспитанием усыновленных детей и представлению отчетов и информации о положении ребенка в приемной семье, а также по осуществлению контроля над постановкой усыновленного ребенка на учет в консульском учреждении принимают на себя иностранные организации по усыновлению, желающие открыть представительство на территории Российской Федерации. Неисполнение этого обязательства может стать основанием для отказа в аккредитации иностранной организации и прекращения деятельности ее российского представительства <*>. Однако опять же установленный порядок не решает проблемы контроля над условиями жизни детей за рубежом, поскольку не распространяется на случаи независимого международного усыновления, т.е. самостоятельных действий иностранных граждан по усыновлению без обращения в аккредитованные организации. Доля таких усыновлений на сегодняшний день достигает 20 процентов.
<*> Постановление Правительства РФ от 28 марта 2000 г. N 268 "О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением" // СЗ РФ. 2000. N 14. Ст. 1501.
Как видим, в организации защиты прав детей, усыновленных иностранными гражданами, существует множество проблем, в разрешение которых согласно нашим исследованиям целесообразно:
- на законодательном уровне включить вопросы усыновления детей, лишенных родительского попечения, иностранными гражданами в сферу федеральной компетенции. Реализовать такую поправку возможно посредством создания федерального органа государственной власти по вопросам международного усыновления. Возложением на этот орган функций контроля и обмена информацией о зарубежной жизни усыновленных детей также создаются предпосылки для исполнения требований Конвенции ООН о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления от 29 мая 1993 г., подписанной Президентом РФ в 2000 г., подготовка к ратификации которой проводится в настоящее время;
- нормативно конкретизировать формы участия и обязательства прокурора в судебном рассмотрении дел об усыновлении детей иностранными гражданами;
- возложить на консульские учреждения обязанность обследовать условия жизни детей, усыновленных иностранными гражданами и зарегистрированных на территории консульского округа. Законодательно предусмотреть необходимость правового урегулирования порядка исполнения этой обязанности. Параллельно следует принимать меры к развитию института прокурорского надзора над консульскими учреждениями.
Цель работы заключается в исследовании усыновления как правовой формы устройства детей в семью и многозначной юридической природы правоотношений, возникших в этой связи. Эта цель достигается путём решения следующих задач: 1)рассмотрение понятия и условий усыновления; 2) изучение порядка усыновления; 3)определение правовых последствий вызываемых усыновлением для его участников; 4) рассмотрение оснований, порядка и правовых последствий отмены усыновления; 4) рассмотрение способов контроля за обеспечением прав детей.
Глава 1 Общие положения об усыновлении детей- граждан РФ
иностранными гражданами
§1 Унификация норм в области усыновления
§2 Условия и порядок усыновления российских детей иностранными гражданами
§3 Этапы усыновления детей-граждан РФ иностранными гражданами
§4 Правовые последствия усыновления
Глава 2 Отмена усыновления. Положение организаций, занимающихся международным усыновлением. Способы контроля за обеспечением прав
детей, усыновленных иностранными гражданами
§1 Основания и правовые последствия отмены усыновления
детей-граждан Российской Федерации иностранными гражданами и
лицами без гражданства
§2 Правовое положение организаций, занимающихся международным усыновлением
§3 Проблемы усыновления и способы контроля за обеспечением прав и интересов детей, усыновленных иностранными гражданами
Список использованной литературы
Файлы: 1 файл
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. значительное внимание уделено вопросам порядка усыновления с участием иностранцев. Так, Пленум указал: "Суду необходимо тщательно исследовать заключение компетентного органа государства о возможности заявителей быть усыновителями с целью установления отсутствия каких-либо препятствий для данного лица быть усыновителем (в частности, не имеется ли препятствий в связи с разницей в возрасте усыновителя и усыновляемого; если заявление об усыновлении подано одиноким лицом, то не является ли это обстоятельство по законодательству соответствующего государства препятствием к усыновлению ребенка и т.п.)" (п. "е" ст. 14).
При решении вопроса об усыновлении ребенка иностранными гражданами российские суды часто ограничиваются применением абз. 2 п. 1 ст. 165 СК РФ, то есть ссылаются только на российское право. Сведения об иностранном законодательстве, определяющем возможность быть усыновителем, суды черпают только из представленных заявителями заключений органов их государства (такие заключения представляются заявителями в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 271 ГПК РФ). Поэтому для суда очень важно убедиться, что документ выдан органом, компетентным выдавать подобные документы. Пленум Верховного Суда РФ указал на необходимость проверять, предоставлены ли этой организации полномочия составлять такие заключения от имени компетентного органа соответствующего государства. 3
§3 Этапы усыновления детей-граждан РФ иностранными гражданами
Специальное регулирование существует на всех трех этапах процедуры усыновления российских детей иностранными гражданами:
- подготовительном (подготовка потенциального усыновителя, регистрация его в качестве кандидата в усыновители и подбор ребенка для усыновления);
- судебном (рассмотрение заявления об усыновлении конкретного ребенка и вынесение судебного решения) ;
- постсудебном (регистрация усыновления, постановка усыновленного ребенка на учет, последующий контроль за осуществлением усыновления и процессом адаптации ребенка в семье усыновителей). 4
Первый этап - подготовительный - в случае, когда потенциальный усыновитель - проживающий за границей иностранец, начинается с подачи лицом, желающим усыновить российского ребенка, ходатайства в компетентные органы государства. Эти органы после соответствующей проверки утверждают кандидатуру усыновителя. В то же время в России осуществляется подбор ребенка. Банк данных о детях создан в соответствии с Федеральным законом от 16 апреля 2001 г. N 44-ФЗ "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей". Принято также Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2002 г. N 217 "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием". Банк данных содержит информацию о детях, оставшихся без попечения родителей и не устроенных органами опеки и попечительства на воспитание в семьи по месту фактического нахождения таких детей, а также информацию о гражданах, намеревающихся взять детей на воспитание в свои семьи и обратившихся за соответствующей информацией к соответствующему оператору -Министерству образования и науки РФ или органам исполнительной власти субъектов РФ.
Иностранный гражданин, желающий усыновить ребенка, подает письменное заявление об этом с просьбой ознакомить его с находящимися в банке сведениями о детях.
Дети могут быть переданы на усыновление иностранцам, не являющимся родственниками детей, по истечении шести месяцев со дня поступления сведений о таких детях в федеральный банк данных.
Иностранные граждане, намеренные усыновить ребенка, подлежат централизованному учету на уровне субъекта Российской Федерации или Федерации в целом. Они обращаются с заявлением непосредственно в орган управления образованием субъекта Российской Федерации. После того как конкретным усыновителям подобран конкретный ребенок, органы опеки и попечительства решают вопрос о том, соответствует ли усыновление интересам ребенка. Их вывод основывается на заключении о возможности лица, желающего усыновить ребенка, быть усыновителем. Принимается во внимание также отношение ребенка к будущему усыновителю и другая информация. Эти данные кладутся в основу заключения, которое органы опеки и попечительства предоставляют суду.
Второй этап - судебное усыновление - регулируется положениями гл. 29 ГПК РФ и гл. 19 СК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 г. рекомендовал судам уже при подготовке дела к судебному разбирательству истребовать от органа опеки и попечительства:
- документы, подтверждающие невозможность передачи ребенка на воспитание в семью граждан Российской Федерации или на усыновление родственникам ребенка независимо от гражданства и места жительства этих родственников;
- документ, подтверждающий наличие сведений об усыновляемом ребенке в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей;
Документы, содержащие информацию о принятых органами опеки и попечительства, региональным и федеральным оператором мерах по устройству (оказанию содействия в устройстве) ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации (п. 7 ч. 2 ст. 272 ГПК РФ, ст. 6 Федерального закона "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей")
Эти документы суд исследует с целью установления, с какого времени сведения о ребенке находились в федеральном банке данных о детях, правильно ли были указаны сведения о ребенке, предлагался ли он на воспитание в семьи российских граждан, проживающих в России, либо на усыновление его родственникам и, если предлагался, то по каким причинам указанные лица отказались от принятия ребенка на воспитание в семью. Суд вправе допросить в качестве свидетелей родственников ребенка и других лиц.
В целях обеспечения охраняемой законом тайны усыновления суд в соответствии с ст. 273 ГПК РФ рассматривает дела данной категории в закрытом судебном заседании. В этих же целях участвующие в деле лица предупреждаются о необходимости сохранения в тайне сведений об усыновлении и о возможности привлечения к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя, совершенное из корыстных или иных низменных побуждений, либо за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя лицами, обязанными хранить факт усыновления как служебную или профессиональную тайну.
В целях обеспечения тайны усыновления возможно изменение по просьбе усыновителей имени, отчества и фамилии усыновляемого ребенка. Усыновители, по их просьбе, могут быть записаны в книге записей о рождении ребенка в качестве родителей усыновленного. При рассмотрении дела об установлении усыновления суд исходя из интересов ребенка может вынести решение о сохранении усыновляемому фамилии родителей, отчества по имени отца, а также данных о родителях (например, если против изменения возражает сам усыновляемый, достигший 10 лет, желающий сохранить память о родителях или когда, о записи в качестве родителя усыновляемого просит усыновитель, состоящий в кровном родстве с его отцом или матерью).
Возможно также изменение даты рождения усыновленного ребенка, но не более чем на три месяца (т.е. усыновленный в пределах 3 месяцев может быть записан ранее или, наоборот, позднее его фактического рождения, нА-пример, в случае имитации усыновительницей беременности; при наличии в семье другого ребенка; при желании сохранить дату рождения умершего кровного ребенка и др.). Все в тех же целях сохранения тайны усыновления возможно также изменение места рождения ребенка. 5
После вынесения судебного решения и в течение трех дней со дня вступления его в законную силу суд направляет выписку из решения в орган записи актов гражданского состояния для государственной регистрации усыновления. Регистрация усыновления производится в соответствии с правилами Ст.39 Федерального закона "Об актах гражданского состояния".
Суд в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу должен направить выписку из решения в орган Загса по месту нахождения суда.
Регистрация производится по устному или письменному заявлению усыновителей, поданному в течение месячного срока со дня вступления суда в законную силу. Усыновители (усыновитель) вправе уполномочить в письменной форме других лиц, сделать заявление о государственной регистрации усыновления ребенка.
3 этап - постановка на учет. После выезда ребенка - гражданина РФ в государство гражданства усыновителя он ставится на учет в консульском учреждении РФ в соответствующем государстве. 29 марта 2000 г. Правительством России утверждены Правила постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства. На консулов возложена гарантированная Конституцией РФ (ч. 2 ст.61) защита прав и законных интересов детей, являющихся гражданами РФ и усыновленных иностранными гражданами.
Учет информации о постановке детей на консульский учет ведут органы исполнительной власти субъектов РФ в порядке, устанавливаемом Министерством образования и науки РФ.
§4 Правовые последствия усыновления
Усыновление влечет за собой правовые последствия. Исходя из смысла закона, усыновители, в первую очередь, наделяются родительскими правами и обязанностями, которые утрачивают кровные родители ребенка. Требование закона, обязывающее родителей воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, в полной мере относится и к усыновителям, добровольно берущим на себя обязанности по воспитанию усыновленного ими ребенка.
Усыновители, так же как родители, обязаны материально содержать своих усыновленных детей. При злостном уклонении от уплаты алиментов усыновители могут быть привлечены к уголовной ответственности на основании ст. 157 УК РФ. Усыновленные дети, в свою очередь, обязаны заботиться о своих приемных родителях (усыновителях) и оказывать им помощь. Содержание нетрудоспособных, нуждающихся в помощи усыновителей является обязанностью их совершеннолетних трудоспособных усыновленных детей.
Усыновленный, а также усыновитель (и его родственники) приобретают в результате усыновления права и обязанности, предусмотрены нормами различных отраслей законодательства, одним из оснований, для возникновения которых является факт родства. Так, в соответствии с нормами наследственного права при наследовании по закону усыновленные по отношению к усыновителям, а усыновители по отношению к усыновленным являются наследниками первой очереди. Усыновители, являясь законными представителями несовершеннолетних усыновленных детей, совершают гражданские сделки от имени детей, не достигших 14 лет (малолетних), или дают согласие на совершение сделок детьми в возрасте от 14 до 18 лет. Права и обязанности усыновителей по распоряжению имуществом детей определяются согласно ГК (ст. 37) и СК. Усыновители отвечают за вред, причиненный несовершеннолетним ребенком, не достигшим 14 лет, если не докажут, что вред возник не по их вине, а также несут субсидиарную (дополнительную) ответственность за вред, причиненный детьми в возрасте от 14 до 18 лет, при отсутствии у детей доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.
Основываясь на принципе полного приравнивания усыновленных к родным детям усыновителя, а также руководствуясь нравственно-этическими соображениями, закон запрещает браки между усыновленным и усыновителем. Другие родственные связи, создаваемые в результате усыновления, не являются препятствием к заключению брака. Так, может быть заключен брак между усыновленным и родной дочерью усыновителя. 6
По общему правилу правовые отношения между усыновленным ребенком и родителями прекращаются с момента усыновления безотносительно к тому, усыновлен ребенок супругами совместно или одним из них. Однако при усыновлении ребенка одним лицом закон предусматривает возможные исключения из общего правила. Так, могут быть сохранены права и обязанности матери (по ее желанию), если усыновителем является мужчина, или отца, если усыновителем является женщина, как в отношении самого ребенка, так и в отношении его родственников. Такое положение, как правило, имеет место, когда ребенка усыновляет отчим или мачеха. В этих случаях за матерью или отцом полностью сохраняются все права и обязанности родителя.
СК допускает возможность сохранения правовых отношений усыновленного ребенка и с другими близкими родственниками. По просьбе родителей умершего отца (матери) ребенка, то есть дедушки (бабушки) ребенка, могут быть сохранены правовые отношения между ними и их внуком (внучкой). Это положение отражает гуманность семейного законодательства, щадящего чувства людей, потерявших сына (дочь) и желающих сохранить хотя бы внуков. Такое решение возможно и при отсутствии согласия усыновителя. Определяющим моментом является обеспечение интересов усыновляемого ребенка.
Из общего правила о полной утрате усыновленным ребенком всех имущественных прав, основанных на факте родства (см. ст. 137 СК), имеется одно существенное исключение, предусмотренное данной статьей. Если к моменту усыновления ребенок имел право на пенсию или пособие, полагающееся по случаю потери кормильца, он сохраняет это право также и при его усыновлении. Аналогичное правило предусмотрено пенсионным законодательством. Следовательно, в тех случаях, когда родители (или один из них) умирают до производства усыновления, пенсия или пособие по случаю потери кормильца могут быть назначены и после усыновления. Если смерть родителей наступила после производства усыновления, пенсия (пособие) назначены быть не могут.
За пределами исключений, предусмотренных статьями 137 и 138 СК, после усыновления никаких взаимных личных и имущественных прав и обязанностей между усыновленным и его родственниками по происхождению не существует. В пользу усыновленных нельзя взыскать алименты с их кровных родителей, а родители, в свою очередь, не вправе требовать выплаты средств на свое содержание от своих совершеннолетних детей, усыновленных другими лицами. Усыновленные дети и их кровные родители не являются по закону и наследниками друг друга.
Загрузка...
