Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Асташова С.В.,
судей Гетман Е.С. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна Г.А. к Абрамяну Л.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами
по кассационной жалобе Абрамяна Л.Г. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2012 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителя Абрамяна Л.Г. - Зеленова М.Ф. по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Петросяна Г.А., его представителей Пакулина Я.И. и Гуры О.Г., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Петросян Г.А. обратился в суд с иском к Абрамяну Л.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 6 октября 2009 г. ответчик получил от него денежную сумму в размере... руб., которые обязался вернуть через несколько дней, однако принятого на себя обязательства не исполнил.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 27 июля 2012 г. иск удовлетворен. С Абрамяна Л.Г. в пользу Петросяна Г.А. взыскана сумма долга в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., судебные расходы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Абрамяна Л.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2013 г. указанная кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены принятых по делу судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм права были допущены судом первой и апелляционной инстанций.
Судом установлено, что следственным отделом г. Видное следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области 19 октября 2009 г. возбуждено уголовное дело по пунктам «а», «г», «з» части 2 статьи 126, части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту похищения А. - брата Абрамяна Л.Г. и вымогательства за его освобождение денежных средств.
Постановлением следователя Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. уголовное преследование в отношении Петросяна Г.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления.
Из объяснений Петросяна Г.А., данных им в ходе допроса на очной ставке, следует, что по просьбе Абрамяна Л.Г. он собрал... руб. на выкуп его похищенного брата для передачи ему в г. ..., которые 5 октября 2009 г. привез в аэропорт «...», вместе с ним приехал... Р. Пакет с деньгами Петросян Г.А. положил в сумку... Р., написал ему номер телефона Абрамяна Л.Г., одновременно сказал... Л., которого Петросян Г.А. встретил в аэропорту, чтобы эти деньги он, хорошо знающий Абрамяна Л.Г., передал ему. Впоследствии Петросян Г.А. узнал о том, что деньги переданы Абрамяну Л.Г. Также Петросян Г.А. пояснил, что при ранее состоявшемся разговоре с ответчиком тот обещал вернуть ему указанную сумму через три дня.
Абрамян Л.Г., допрошенный в ходе очной ставки, показал, что 5 или 6 октября у входа в торговый центр «...» в г. ... он встретился с... Л., в это время к ним подошел ранее незнакомый ему молодой человек. Этот молодой человек подошел к автомобилю и, вернувшись, принес непрозрачный пакет, который передал ему. Абрамян Л.Г. забрал указанный пакет. В ходе допроса Абрамян Л.Г. подтвердил, что говорил истцу о том, что после освобождения брата вернет ему указанную сумму.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что факт заключения сторонами договора займа и его условия подтверждаются показаниями Абрамяна Л.Г., а отсутствие письменного договора займа или расписки не может свидетельствовать об отсутствии между истцом и ответчиком отношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.
С этими выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что вынесенные судебные постановления не основаны на законе.
Согласно статье 433 (части 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии со статьей 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.
Это судебными инстанциями учтено не было.
Между тем, как усматривается из материалов дела, договор займа сторонами не заключался, расписка или иной письменный документ, подтверждающий передачу денежных средств истцом Абрамяну Л.Г., в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что между сторонами сложились отношения по договору займа, не основан на законе.
Что касается показаний Абрамяна Л.Г., отраженных в протоколе очной ставки от 30 сентября 2010 г., то эти показания сами по себе не могут рассматриваться в качестве подтверждения факта заключения этого договора, учитывая императивные предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся того, что может служить доказательством заключения договора займа.
Кроме того, из кассационной жалобы Абрамяна Л.Г. также следует, что он получил пакет, который передал от одних лиц другим, связанным с похищением его брата, при этом содержимое пакета он не проверял и действовал под руководством сотрудников правоохранительных органов в рамках оперативных мероприятий по освобождению его брата и фиксации преступления.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами нарушения норм материального права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2012 г. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2012 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
| Судьи | Гетман Е.С. |
| Момотов В.В. |
Обзор документа
Гражданин обратился в суд с целью взыскать долг по договору займа.
Как указал истец, он не заключал с ответчиком письменный договор.
Между тем факт получения денег ответчиком подтверждается его свидетельскими показаниями, которые зафиксированы в материалах уголовного дела - в протоколе очной ставки.
Суды двух инстанций согласились с такими доводами.
СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала следующее.
В соответствии с ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Такой договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает МРОТ не менее, чем в 10 раз, а в случае, когда займодавцем является юрлицо, - независимо от величины средств.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или количества вещей.
Несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Однако это не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства.
Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.
При таких обстоятельствах вывод о том, что в данном деле между сторонами сложились отношения по договору займа, не основан на законе.
Что касается показаний, отраженных в протоколе очной ставки, то сами по себе они не могут рассматриваться в качестве подтверждения факта заключения договора займа.
Причина - ГК РФ закрепляет императивные предписания ГК РФ, касающиеся того, что может служить доказательством заключения договора займа.
Советы юристов:
1. Сколько стоит факт передачи денег.
1.1. Смотря какой именннно.
Вам помог ответ? Да Нет
1.2. Алексей! От стоимости самих денег и обстоятельств, при каких и за что осуществлялась передача. Ваш вопрос не понятен, так как задан не в полном формате.
Вам помог ответ? Да Нет
2. Могут ли обвинить за прием взяток если факта передачи денег не было?
2.1. Если была предв. "разработка", могут рассматривать через "покушение" на получение, но на практике, проходит как мошенничество.
Вам помог ответ? Да Нет
3. Может ли быть подтвержден свидетелями факт передачи денег? Спасибо.
3.1. 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
(абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Вам помог ответ? Да Нет
3.2. Нет, факт передачи денег свидетелями подтвержден быть не может. Требуются письменные доказательства, например расписка.
Вам помог ответ? Да Нет
4. Может ли родственник быть свидетелем факта передачи денег в долг?
4.1. Нет, показания свидетелей в данном случае, не являются доказательствами.
Вам помог ответ? Да Нет
5. Как правильно зафиксировать факт передачи денег?
5.1. составлением акта приема передачи денежных средств в письменном виде
возьмите 2-х свидетелей
Вам помог ответ? Да Нет
5.2. Дмитрий, передача денег оформляется распиской.Можно актом приема-передачи....
Вам помог ответ? Да Нет
6. Будет ли иметь силу диктофонная запись о факте передачи денег без экспертизы?
6.1. Вы предъявите в суд, если будут сомнения, суд сам назначит экспертизу.
Вам помог ответ? Да Нет
7. Как оспорить напечатанную расписку если факт передачи денег был меньше.
7.1. А подпись свою вы в этой расписке ставили?
Не оспаривали при подписании?
Вам помог ответ? Да Нет
7.2. Вам нужно обратиться в суд с иском об оспаривании данного документа согласно ст.131-132 ГПК РФ.
Вам помог ответ? Да Нет
8. Обязательный ли факт подтверждения передачи денег при мошенничестве?
8.1. Виталий, доброй ночи. А если не было передачи денег, о каком мошенничестве вообще может идти речь? Удачи!
Вам помог ответ? Да Нет
9. В договоре купли-продажи авто продавец занизил сумму сделки. Имею ли я право потребовать от продавца отразить реальную сумму, если с момента подписания договора прошли сутки? Факт передачи денег продавцу происходил при свидетелях. Спасибо!
Вам помог ответ? Да Нет
9.2. Сергей
Ну конечно можете, заключайте договор вновь или вносите изменения в существующий (дополнительным соглашением).
Вам помог ответ? Да Нет
10. Является ли фраза в договоре о передаче денежных средств в до подписания договора (лицом, неспособным на этот момент отдавать отчет своим действиям) надлежащим и объективным доказательством факта получения денег?
Иных доказательств передачи и получения денег лицом неспособным на этот момент отдавать отчёт своим действиям нет
Договор купли-продажи заверен нотариально.
10.1. По так сформулированному тексту вопроса - не обязательно, явно будет являться надлежащим и объективным доказательством факта передачи денег, но получателем - может быть иное лицо, не то, что указано в озвученном договоре.
Вам помог ответ? Да Нет
10.2. Является. Считается, то ден средства переданы.
Вам помог ответ? Да Нет
11. Купил гараж по договору купли продажи, оказалось что председатель который выписывал членскую книжку был не настоящим, получается что купил гараж с аннулированным документами. Расписку с продавца о передачи денег не взял, но в ДКП прописана цена и факт передачи денег. Могу ли аннулировать сделку через суд,? Т. К. Продавец возвращать деньги не желает!
11.1. Дмитрий
Оспаривайте сделку, тем более тем способом которым вы попытались заключить сделку, приобрести кооперативный гараж не представляется возможным (ст. 451, 452 ГК РФ).
Вам помог ответ? Да Нет
12. Такой, работаю в такси не официально, была контрольная закупка, меня ждали. Понятых не было, факта передачи денег не было. Вменяют незаконную предпринимательскую деятельность. Вызывают в суд. Чего мне ждать?
12.1. Предпринимательская деятельность - это постоянное получение дохода от данной деятельности. Факта о том, что разовый пассажир оказался сотым пассажиром, надо доказать, как и факт получения постоянной прибыли от данной деятельности. Быть волонтёром и подвозить людей по доброте душевной, помогая людям, нет запрета в законе. Поэтому, в суд Вам лучше приходить с адвокатом или юристом.
Вам помог ответ? Да Нет
13. Я единолично владею квартирой, которую хочу продать для того чтобы мой сын при помощи ипотеки приобрел для себя квартиру. Как оформить факт передачи мной ему денег для покупки квартиры.
13.1. Договором дарения можете оформить.
Вам помог ответ? Да Нет
13.2. Наталья.
Всё зависит от того, хотите ли вы, чтобы сын позднее вернул вам эти деньги, или же напротив, хотите денежные средства предоставить ему безвозмездно?
Вам помог ответ? Да Нет
13.3. самый простой способ, это через нотариуса. Также напрашивается вопрос, с какой целью Вы хотите "оформить факт передачи денег", если в качестве доказательства, откуда у сына взялись деньги на квартиру, то для этого достаточно сохранить договор купли-продажи со штампом Росреесра о регистрации такой сделки, и не надо оплачивать пошлину нотариусу. Если вариант более сложных семейных отношений, то только нотариально.
С уважением Светлана Яковлевна.
Вам помог ответ? Да Нет
Консультация по Вашему вопросу
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России
14. Если человек пишет заявление о том, что он передал деньги для трудоустройства и на основании этого в отношении лица, указанного в заявлении возбуждают дело по факту мошенничества, то должны ли привлечь также заявителя к ответственности за покупку должности? И будет ли являться обвинительный приговор суда в отношении обвиняемого основанием для возбуждения дела в отношении заявителя? Ведь в таком случае будет доказана вина обвиняемого, а соответственно и факт передачи денег?
Судья в Кировском было заколебалась, тем не менее - в решении отписала, что свидетельские показания на стороне ответчика во внимание не могут быть приняты (приблизительно так).
Дата регистрации: 04.04.2010
Дата регистрации: 11.04.2013
> НЕТ. НИКОГДА И НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ НЕ МОЖЕТ
> БЫТЬ ПОДТВЕРЖДЕНА ПЕРЕДАЧА ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ -
> СВИДЕТЕЛЯМИ. а если же суд удовлетворит
> требования/отклонит - согласно свидетельским
> показаниям - смело обжалуйте.
Бесплатная юридическая консультация:
Нэта. зачем так кричать? теме уже больше года, неужели подумали, что все ваши вопли ждали?
Дата регистрации: 04.04.2010
что свидетельские показания "НИКОГДА И НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ" не принимаются.
Самая очевидная ситуация - когда сделка могла быть совершена в устной форме.
Бесплатная юридическая консультация:
Например, передача денег на сумму не более 10 МРОТ (а теперь не болееруб.).
Давайте смотреть на проблемы глубже.
Дата регистрации: 11.12.2014
Так то я бы тоже почитал. Пока я такого не встречал, подскажите, если знаете, плз.
А аргументы "никогда и нигде" и "никто так не делает" - это пардон для лавочки, а не для форума юристов. Простите если кого задел.
Бесплатная юридическая консультация:
Дата регистрации: 11.12.2014
Поскольку у вас письменная форма договора займа соблюдена, то нет нормы, которая в императивном порядке запрещала бы ссылаться на свидетельские показания.
следует иметь в виду, что на свидетельские показания ссылаться запрещено, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. данное положение указано в ст. 812 ГК РФ. но это, насколько я успел понять, не ваш случай, поскольку ответчик не оспаривает факт получения денег, а, как следствие, основание безденежности договора отсутствует.
что касается практики в СПб, то, к сожалению, помочь не смогу. на мой взгляд, все достаточно прозрачно и понятно. надеюсь, что помог вам, Арбитр.
Бесплатная юридическая консультация:
Дата регистрации: 14.05.2016
Отрицать ответчик частичные возврата может по причине того, что это продлевает срок искровой давности.
Сделка - это действия, направленные на возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей. Исходя из этого запрет на доказывание свидетельскими показаниями сделки, которая должна быть быть письменной, распространяется и на возврат. Но можно документально. Допустим, составлен акт об отказе от подписи под возвратной распиской получателя возврата заемщика. Было у меня такое - я тебе вернул - ты мне письменно подтвердил - я то мол чего буду расписываться, я мол займ подтверждал, а ты возвраты. Мы актанули это двумя свидетелями. На подтверждение передачи в заем есть прямой законодательный запрет - специальный. На подтверждение возврата ровно такого же нет.
Ну и в итоге мне тоже интересно, что с судебной практикой по этому поводу. Тот ко меня специально Питер не интересует.
Выяснилось что-нибудь про это?
Бесплатная юридическая консультация:
Дата регистрации: 14.05.2016
Кто что знает? Особенно по практике. Прошу считать свои 2 реплики за свежий вопрос. Просто чтоб не заводить новую ветку.
Кстати заслужил я нет спецприз??
Дата регистрации: 14.05.2016
Дата регистрации: 14.05.2016
Бесплатная юридическая консультация:
Дата регистрации: 14.05.2016
Спасибо за внимание к теме.
года не помеха для интересных мыслей.
Дата регистрации: 14.05.2016
Дата регистрации: 20.05.2016
Бесплатная юридическая консультация:
Дата регистрации: 28.03.2016
- 2 из 2
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ», 2018.
недопустимость свидетельских показаний при передаче денег
В разделе Гражданское право на вопрос при передаче денег нужны свидетели заданный автором Lemanntec lemanntec лучший ответ это Подтверждением возврата денежных сумм будет служить расписка кредитора о том, что он получил от вас денежные средства в счет возврата ему долга по расписки. Вам не нужно тогда будет брать у кредитора свою расписку в оригинале, так как у вас на руках будет его расписка о том что с ним вы расчитались. Согласно Гражданского кодекса любая денежная сумма свыше 100 МРОТ (т. е.рублей) взятая в долг или иным образом перешедшая от одного человека к другому может быть подтверждена только письменными доказательствами, а устно не может даже если вы привидете толпу из сотни человек суд это не примет во внимание.. Поэтому в вашем случае просите с кредитора расписку о получении с вас долга, только обязательно, чтобы совподали кто отдает с тем кто брал. Самое главное если вам расписку о взятии денег не вернули, то хранить расписку о том что вы передали в счет погашения долга деньги надо не меньше 3 лет, пока не закончится срок исковой давности. Удачи.
родных не надо брать в свидетели-это лица заинтересованные. А вот второй пункт можно рассматривать
Бесплатная юридическая консультация:
а расписку слабо взять о передаче денег?
Свидетели желательны, но не обязательны. Просто оформить акт передачи ден. средств (как приложение к договору займа)
Свидетели не нужны, для подтверждения договора займа нужны письменные подтверждения заключенного договора, расписка в получении денег по договору.
есть у нотариуса такая услуга. все эти свидетели ничего не свидетельствуют. что они скажут? на видео может еще снимать и купюры метить?
вообще в гражданских правоотношениях больше доверяют документам, чем свидетелям.
2 варианта, других не слушай.
Бесплатная юридическая консультация:
1. взять расписку. пусть при тебе распишется. вообще все слова напишет сам.
2. заплатить через банк. платежка с печатью банка (квитанция) будет доказательством оплаты долга.
Про Займ
Свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами передачи денег в заемных правоотношениях по 3 причинам:
- В п.2 ст. 812 ГК РФ прямо указывается на недопустимость свидетельских показаний, когда заемщик оспаривает, что деньги были ему переданы.
- В п. 808 ГК РФ указывается, что займы свыше 1000 рублей РФ должны быть оформлены договором или долговой распиской.
- В ст. 162 ГК РФ указано, что несоблюдение письменной формы сделки лишает права приводить в качестве доказательств свидетельские показания.
Ниже пример из судебной практики
Бесплатная юридическая консультация:
Определение Саратовского областного суда апелляционной инстанции от 14 мая 2013 г. по делу N.
Истица Я. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчицы Б.рублей, полученных по сделке купли-продажи дома, проценты за пользование чужими денежными средствами в размерерублей, компенсацию морального вреда в суммерублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в суммерублей, расходы по уплате доверенности представителя в сумме 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размерерублей.
В обоснование заявленных требований истица Я. указала, что 27 марта 2009 г. ответчица Б. выполняла поручение по продаже дома на основании доверенности. Указанный жилой дом принадлежал истице на праве собственности. Денежные средства в размерерублей, полученные ответчицей Б. по договору купли-продажи, истице переданы не были. Требования о передаче денежных средств ответчица не исполнила. Истица в суде доказывала факт получения денежных средств риелтором (ответчицей Б.) от покупателя дома З.
Истица Я. предоставила суду расписку, которую в день совершения сделки купли-продажи дома написала ответчица Б. покупателю З. Однако это была не долговая расписка, а расписка о получении денежных средств (что в принципе не меняет материально-правового регулирования таких правоотношений).
Ответчица Б. обратилась со встречным исковым заявлением о признании расписки безденежной. В обоснование требований указала, что деньги в суммерублей от покупателя З. не получала. Покупатель З. передал деньги непосредственно владелице дома Я., которая написала расписку о получении денег. Однако ответчица Б. суду эту расписку не представила (ответчица и не могла ее представить, т.к. не имела ее).
Кроме того, ответчицей Б. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на том основании, что данный срок должен исчисляться со дня, когда началось исполнение по сделке, т.е. с 27 марта 2009 г. На момент обращения с исковым заявлением 29 марта 2012 г. установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.
Бесплатная юридическая консультация:
Изучив материалы дела, суд полностью удовлетворил исковые требования истицы Я. В удовлетворении встречных исковых требований ответчице Б. было отказано. В своем определении суд указал следующее.
«Истица Я. выдала ответчице Б. доверенность для продажи принадлежащего ей жилого дома, для чего предоставила ей право быть ее представителем, заключать и подписывать договор купли-продажи, получить следуемые по договору купли-продажи деньги и другие права, необходимые для выполнения данного поручения.
Б., выполняя поручение, заключила с З. договор купли-продажи жилого дома по ценерублей. Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что оплата по договору производится непосредственно при его подписании. Как следует из расписки, выполненной в договоре купли-продажи, Б. получила от З. денежные средства полностью. Поскольку плата за приобретенный жилой дом является одним из условий договора купли-продажи, выдача Я. доверенности означает заключение договора поручения в письменной форме, а передача денежных средств от покупателя представителю продавца и от представителя продавца непосредственно продавцу должна оформляться в письменной форме. Исходя из изложенного, передача денежной суммы подлежит подтверждению письменными средствами доказывания.
Между тем Б. не представлены письменные доказательства, свидетельствующие о передаче Я. денежных средств в суммерублей, полученных по сделке.
Объяснения покупателя З. о том, что он передал деньги в счет оплаты стоимости жилого дома продавцу до подписания договора купли-продажи, не свидетельствуют о получении Я. указанных денежных средств, поскольку истец данные обстоятельства отрицала, а письменные доказательства, подтверждающие указанные доводы, ответчиком не представлены.
Бесплатная юридическая консультация:
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований Б. к истцу Я. о признании расписки в договоре купли-продажи жилого дома безденежной у суда не было».
Вывод
Как видно, ответчица Б. пыталась в ходе рассмотрения дела что-либо доказать суду на основании одних только свидетельских показаний, между тем истица приложила в обоснование своих исковых требований письменное доказательство - обычную расписку, нотариально не удостоверенную. Истица получила удовлетворение своих исковых требований в суде, поскольку основывала их на надлежащих суду письменных доказательствах. Таким образом, доказывая в суде свою правоту, следует опираться на письменные доказательства, устные показания не являются надлежащим способом доказывания в обязательствах займа.
Нет похожих статей.
Post a new comment
Site optimized for mobile devices by WPSmart Mobile
Бесплатная юридическая консультация:
кто знает о недопустимости подтверждения исполнения должником денежных обязательств свидетельскими показаниями?
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки
1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Бесплатная юридическая консультация:
3. Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.
Исполнение обязательств по возврату займа является разновидностью сделки, поэтому при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях её нарушения.
Поскольку договор займа был заключен сторонами в письменной форме, то и факт его исполнения, в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, должен быть подтвержден только письменными доказательствами.
2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания (ч. 1 ст. 162 ГК РФ) !
В данном акте суд указал, что поскольку договор займа заключен между гражданами с соблюдением письменной формы, предусмотренной статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, то и исполнение обязательств должно производится в соответствии с правилами п. 2 ст. 408 данного кодекса, согласно которым кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Бесплатная юридическая консультация:
Факт передачи денег не может подтверждаться свидетельскими показаниями
Как все начиналось
Однажды читательница моего блога поведала мне свою историю о том, как она «попала» на деньги по своей простоте душевной.
А дело было так.
Назовем женщину, попавшую в долговую яму, Натальей.
Наталья несколько лет работала в одном из офисов одного из среднестатистических городов необъятной нашей Родины. Коллектив, как ей казалось, был сплочённым, дружным и порядочным.
Бесплатная юридическая консультация:
Несмотря ни на что, жизнь простого офисного сотрудника не предполагала быстрого карьерного роста и роста материального благосостояния. Именно поэтому в один из дней сослуживица Натальи – Марина, – которую та считала подругой, предложила ей заняться своим делом. Каким именно делом, не будем вдаваться в подробности. Но в это дело были вовлечены практически все сотрудницы офиса.
Для старта бизнеса девушки скинулись деньгами на закупку каких-то материалов. Сумма получилась, ни мала, не велика, а необходима и достаточна, чтобы осуществить первый закуп материалов, столь необходимых для бизнес-старта. Это был начальный капитал их совместного «предприятия».
С легкой руки Марины произвести закупку материалов поручили Наталье. Девушки передали Наташе собранную сумму денег и благословили в добрый путь. При передаче денег с Натальи никакой расписки не взяли, потому как все «предприятие» зиждилось исключительно на доверии и порядочности его участниц.
Но судьба распорядилась так, что отыскать в кратчайшее время необходимые для начала бизнеса материалы Наталье не удалось, поэтому их приобретение затягивалось на неопределенное время. Партнеры Натальи потихоньку начали охладевать к своей совместной затее. Поэтому в их женском коллективе началось роптание.
Некоторые девушки-партнеры стали требовать свои вложения вернуть назад, при этом неприкрыто обвиняли Наталью в корыстной заинтересованности. То есть в преднамеренном использовании чужих денег в своих собственных интересах. И все это под предлогом отсутствия на рынке необходимого товара для закупа. Женская логика всегда железная.
Бесплатная юридическая консультация:
Наталье такой оборот событий пришелся не по душе. Она предложила подругам-партнершам встретиться и вернуть им их кровные долевые вклады.
При встрече с подругами Наталья возвратила каждой все то, что ей было передано на благое дело. При этом передача денежных средств снова прошла на полном доверии. Казалось бы, какие вопросы могут возникнуть. Тебе дали деньги без расписки. Ты отдала их тем, кто давал, тоже без расписки. Ведь все-таки подруги же. Но не получился совместный бизнес. Со всеми такое бывает. И не редко.
А что было дальше?
Подруги Натальи решили, что в неудаче, постигшей их совместный бизнес, которому не суждено было начаться, виновата исключительно только она – Наталья. В коллективе всегда кто-нибудь должен быть виноват за провал того или иного мероприятия. Это такая традиция. И в случае неудачи некогда дружный коллектив в одночасье находит виновника провала. Соответственно виновник всегда должен понести неотвратимое наказание.
Что и было сделано.
Бесплатная юридическая консультация:
С легкой руки Марины, неформального лидера коллектива, девушки все как одна подали на Наталью в суд иски о взыскании с нее тех самых денежных средств, которые они ей когда-то передавали на закупку материалов, забыв при этом указать в тексте искового заявления о том, что Наталья им эти денежные средства вернула.
План Марины был подлым и коварным. А расчет был сделан на то, что весь коллектив настроен против Натальи, следовательно, в суде все девушки подтвердят факт передачи ей денежных средств. Факт возврата денег Наталья доказать не сможет, поскольку сработает формула «десять против одного».
Машина запущена. Цель – загнать в долги свою бывшую подругу. Загнать в долги, а значит наказать руками правосудия.
Итак. Чем все закончилось?
Дело закончилось тем, что суд вынес решение о взыскании с Натальи полностью всей суммы «долга».
Как это могло произойти?
Я всегда говорил о том, что в суде не может быть установлена объективная истина. То есть то, что было на самом деле. В суде устанавливается достоверность того, что обосновано доказательствами, представленными суду. Но об этом можно говорить бесконечно. Я это к тому, что термин «правосудие» давно уже утратил свое значение термина – поиск правды. Я бы сказал, что даже не утратил. Правосудия попросту никогда не существовало, потому что его объективно не может быть.
Решение суда первой инстанции о взыскании с Натальи денежных средств было «засилено» судом второй инстанции, предав ему, таким образом, законную силу. Но самое главное, что решение действительно вынесено законно и обоснованно. Вы можете сказать, что это нонсенс. Как может неправосудное решение считаться законным и обоснованным актом правосудия?
Может. И вот почему.
Девушки-партнеры, будучи уверены в том, что своим абсолютным большинством они преодолеют в суде любые доводы своей бывшей подруги и партнерши.
В свою очередь Наталья явилась в суд совершенно одна, добросовестно надеясь на то, что она подробно и доходчиво объяснит суду все то, как было на самом деле, а справедливый судья, выслушав ее, все поймет и откажет вероломным «подругам» в их исковых требованиях.
Но дело развивалось совсем по иному сценарию. Как говорится, вмешался «Господин Великий Случай».
Выступая одна за другой, девушки-истицы поведали суду свою версию о происходивших событиях. Они объяснили суду следующее.
В один из прекрасных дней они собрали деньги на закупку тех или иных материалов для тех или иных целей. Передали собранные деньги своей недобросовестной подруге Наталье, которая по каким-то причинам решила их «кинуть». Одним словом, ни денег, ни товара.
Судья с понимающим видом поинтересовался, имеется ли у истиц договор займа или хотя бы расписка в получении денежных средств ответчицей.
Судья, коварно улыбнувшись, мысленно произнес: «ну нет, так нет». Для него исход дела был более чем предсказуем.
Но вот ведь, правда, говорят, что случай вмешался.
На вопрос судьи к ответчику, то есть к Наталье: «Вы получали от истцов деньги в сумме такой-то?»
Наталья, как порядочный и достаточно наивный человек, ответила суду: «Да, получала, Ваша Честь, но все до копейки им вернула».
Судья, для пущей уверенности, а может с целью вразумить глупенькую, но честную Наталью, повторил свой вопрос: «Ответчик, Вы уверены в том, что получали от истиц такую-то сумму в рублях?»
Да, Ваша честь, конечно уверена. Я просто вовремя не смогла отыскать и купить эти материалы, а подруги начали требовать деньги обратно. Я им всем отдала столько, сколько брала.
Судья, вспоминая про «тысячу чертей», махнул на все рукой и задал Наталье последний провокационный, или лучше сказать «контрольный» вопрос.
Вы настаиваете на том, что взяли у ответчиков такую-то сумму денег?
Наталья, будучи полностью уверенной в том, что судья ее понял, и он ей поверил, ответила суду выразительно громко.
Ответ прозвучал как контрольный выстрел в голову…
Решение
Требования истцов о взыскании с Натальи такой-то суммы рублей удовлетворить в полном объеме.
Мотивы (коротко)
Достаточность каких-либо доказательств определяется только судом по каждому конкретному делу.
Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, если договор в письменном виде не заключен (нет расписки), то суд просто не имеет права заслушивать показания свидетелей, подтверждающих факт вручения денег.
Авторский комментарий
Никто из вас, надеюсь, не будет оспаривать то, что бывшие подруги-партнеры Натальи поступили с ней крайне непорядочно.
Но закон есть закон. В гражданском процессе свои правила игры. В данной ситуации события могли разворачиваться по двум вариантам.
Было очевидно, что «нечистоплотные» подруги Натальи были обречены проиграть это дело. Но вмешался случай, имя которому – элементарная юридическая безграмотность и простота душевная.
Почему подруги должны были проиграть дело? Надеюсь, вы уже догадались. Да, потому что у них не было доказательств передачи денег Наталье. Попросту отсутствовала элементарная рукописная расписка. Ибо только она могла подтвердить тот факт, что Наталья получила от них деньги в определенной сумме.
Но в судебном заседании на вопрос судьи Наталья честно и благородно подтвердила факт получения от них денежных средств. То есть она не стала опровергать это обстоятельство. Судья несколько раз переспросил ее, наверное, пытаясь спасти от глупости, действительно получала ли она эти деньги. Наталья каждый раз отвечала утвердительно. Все ее ответы были занесены в протокол судебного заседания. После чего данный факт (факт получения денег) считался для суда установленным.
Но доводы Натальи о том, что она эти деньги вернула ответчикам, судом приняты не были в силу закона, нормы которого я привел выше. Поскольку истицы, все как одна, отрицали, то есть опровергали доводы Натальи о возврате им денег, а расписка отсутствует, суд доводы последней не принял в силу закона.
Все достаточно просто. Обе стороны по-свойски дважды передали друг другу денежные средства, не думая даже о возможных судебных тяжбах. Именно поэтому и отсутствовали расписки. Но когда у одной из сторон возник коварный план, эта сторона также наивно думала, что своей «свидетельской» численностью они докажут, что передали Наталье деньги. Но были бы печально удивлены, когда суд бы отказал им в иске. Но Наталья своим честным подтверждением получения от них денег сыграла им на руку.
Но этого могло и не случиться, если бы Наталья хотя бы проконсультировалась у юриста по этому поводу.
Я уверен, что после консультации с юристом Наталья поступила бы иначе.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).
На вопрос судьи о том, получала ли она от своих подруг денежные средства, указанные в исковом заявлении, Наталья уверенно бы ответила, что впервые слышит об этом. Конечно же, денег от своих «подруг» она не получала. Подруги бы все как одна, надеясь на свою численность, твердили бы о том, что это не так…
Но, увы, их утверждения были бы для суда похожи на детский лепет, поскольку главного и единственного доказательства возникновения денежного обязательства – РАСПИСКИ – у них не было, а значит, и представить его суду было невозможно. В таком случае решение суда было бы диаметрально противоположным.
Но, к Натальиному сожалению, остается только БЫ.
Да, простота хуже воровства…
Послесловие
История эта печальна. Печальна она еще и тем, что судебное решение оказалось несправедливым в отношении нашей героини. Но досаднее всего, что это несправедливое решение суда вполне законно и обоснованно.
Какова причина такого финала? Вы уже сами догадались.
Но это еще цветочки. Ягодки здесь.
С уважением, Алексей Колегов
Как не стать легкой добычей оперов, следователей, прокуроров и судей
Навигация по записям
Факт передачи денег не может подтверждаться свидетельскими показаниями: 27 комментариев
- Михаил
Ситуация: Отчим и его племянник являются собственниками квартиры по 1/2 доли каждый. Племянник уболтал отчима взять кредит под залог единственного жилья, обещая купить ему квартиру с целью разъезда. В итоге по кредитному договору получилось (я его увидел только спустя пол года) что заемщиком является и отчим и его племянник. (хотя изначально племянник говорил что нужно просто дать согласие на залог жилья) Более того в договоре присутствует текст о том что племянник купил свою долю у своей матери и передал деньги Отчиму что бы тот передал матери.(хотя по факту этого не было) Возникает вопрос может ли данный текст в кредитном договоре считаться доказательством передачи денежных средств?
Наталье хороший урок. Иногда это необходимо. Впереди целая жизнь. За статью спасибо.
Если нет расписки, значит уже ничего не возможно доказать? Ну может хоть что-нибудь можно сделать? Я из-за своей глупости доверия тоже в таком положении, отдала деньги на оформление участка земли и все: ни денег, ни земли, зато завтраки уже три года.
а я вообще не понимаю-зачем было даже в суд идти? Отдала деньги-значит нет вопроса: письменно суду ответить что никому ничего не должна…на каком основании начато дело? тем более что без расписки суд даже не может начать дела(как написано выше)- что за дурацкие игры с обеих сторон?
Спасибо за статью, Алексей. Все очень правильно и очень жизненно.
Особенно про то, что часто люди полагают, что судья обладает знанием некоей «справедливой истины», и в суде достаточно «просто рассказать правду», для того чтобы судья «все понял» и «справедливость восторжествовала», а «ложь и несправедливость были бы попраны».
Без лоха - жизнь скучна.
Vasili70 , решение Суда абсолютно правомерно: глупая баба сама признала себя виновной.
А судья три раза намекал ей, что нужно говорить!
А мне не жаль героиню Наталью. Она пожалела деньги на консультацию у адвоката - в итоге скупой платит дважды.
А суд причём тут - суд вынес обоснованное решение.
- Паша Микулин
сама виновата на вопрос судьи - ей надо сказать что денег не получала от коллег и все тут.
- Опиум для Народа
Вина Наталии только в незнании закона.
У меня подружка уехала в Китай. Во время ее отсутствия ее гражданский муж явился ко мне с просьбой занять денег, «когда Нина вернется, она отдаст». И хотя сумма была небольшая, я заставила его написать расписку в получении денег. Нина вернулась, ругала меня: «Зачем ты дала ему денег на пропой?»
Мы остались друзьями, но о деньгах вопрос больше никогда не стоял. Он знал, что не дам.
Знали бы Вы,Алексей,насколько вовремя пришла рассылка » От сумы и от тюрьмы…» с текстом Вашей статьи «Факт передачи денег не может подтверждаться свидетельскими показаниями.»
Даже провиденьем посчитала…
Мой бывший муж (алкоголик,не работающий около 15 лет) после смерти мамы решил свою долю в квартире,где де юре-2 собственника-он-1/3+1\6=1/2 и наш сын-столько же, договором ренты передать ушлому соседу.Хотя,предполагалось,что деля таким образом квартиру,его родители в итоге оставят(мы же не вечны) все своему единственному внуку.
Я не буду описывать бессонные ночи человека с экономическим образованием в поисках в интернете всевозможных статей ГК, СК и пр.,которые помогли бы мне остановить бывшего от глупости.Не буду описывать мои обращения в СК, Росреестр, доблестную милицию с просьбами предотвратить, остановить мошенническую сделку(сначала-и правда,наивная, помощи ждала, потом-чтобы факт обращений зафиксировать),беготню по инстанциям. Квартиру сохранить и жизнь бывшего, обезопасить.
Короче,придумала я такую схему: мой бывший алименты на ребенка мне не платил(ребеночку то уже 22), попросила приставов сделать расчет задолженности по алиментам на момент совершеннолетия, сама неустойку рассчитала и с иском о взыскании долга и ходатайством о наложении ареста на его 1/3(не 1/2!)квартиры-в суд.
Ну, это отдельная история….Муторная.
А он(вернее,соседушка) уже договор не ренты, а ДАРЕНИЯ сделал и в Росреестр на регистрацию отвез.
А 14.05-суд. А на суде и сосед и бывший вдруг говорят, что у меня с покойной мужниной мамой была устная договоренность о том, что она мне алиментные долги будет выплачивать и.якобы,выплачивала все эти годы(видит Бог-копейки не получала. Даже, когда раз попросила денег-работы не было и продукты все кончились-отказала).И пригрозил мне ушлый мужнин сосед, что какие надо,свидетельские показания он с соседей соберет.
Знаю, что ни договоренностей,ни денег не было, а опасения возникли. Знаю, что покупаются свидетельские показания.И,говорят,недорого….
Судья, услышав про договор дарения, арест наложила.
23.05 - второе заседание. Я даже и не знала, как мне доказать, что никаких денег я не получала, если и,вправду, лжесвидетели придут.
А тут-Ваша статья…. Гора с плеч.
Спасибо Вам, Алексей.
очень полезная статья. вперёд…
Спасибо, уважаемый Алексей Валерьевич!
дикая история! понятно, что можно было сыграть «свинью» на суде - но как бы эта женщина себя после сего действа чувствовала… вероятно был бы нервный срыв. Это ещё раз доказывает: нельзя «спать в одном ботинке» - важно постоянно идти в ногу со временем и меняться в соответствии с реалиями социоэволюции! - иначе … вымирание(вплоть до физического!)
Вот так то… всё настолько прозаично, что надо подумать, прежде чем что-то подумать…
А пошла бы в отказ ничего бы они не доказали.
И чего она им всем заплатила по второму разу?
Будьте бдительны! Честность в суде не является гарантом правосудия!
Добрый день! Спасибо за интересные статьи, хотя я живу в Украине и у нас немного отличается законодательство. По распискам - как быть если расписку написали под психологическим влиянием и введеннием в заблуждение? Например некий мошенник убедил, что может «решать» вопросы на уровне Верховного суда. И, узнав, что его жертва судится с сильным ответчиком за большие сумму, предложил свои услуги. То есть предложил пожилой женщине написать расписку о том, что она у него заняла 30тыс.долл. США, не дав при этом никаких денег, а сказал, что эти деньги он отдаст «своему » юристу для решения положительного вопроса в Верховном суде. Суд проиграли. Никто из его представителей на него не поехал и убедил женщину тоже туда не ехать. Решение было неправомерным. Пожилой женщине ничего не оставалось, как обратиться в Европейский суд по правам человека. Оттуда уже 3 года нет новостей. А мошенник тем временем обратился в суд и взыскал 30тыс.долл заочным решением. Сейчас судебные исполнители арестовали единственную квартиру пенсионерки и хотят ее и 3 внуков выселить с несчастных 50 кв.метров. Женщина в растерянности и факт мошенничества недоказуем. Писала - значит брала. Единственная маленькая зацепка, что написана только фамилия и инициалы такого «займодателя». Ни свидетелей, ни каких-либо паспортных данных,ни места жительства или прописки или других идентифицирующих его данных в расписке нет. Только фамилия и инициалы. Ведь свидетели бы и не расписались, так как денег реально не было! А мошенник оказался майором воинской части, хапугой и вором, который за свою службу 6. квартир в курортном городе получил. Вот такая грустная история, которая произошла с близкими мне людьми.
с уважением, Галина
В аналогичной ситуации (не где- нибудь, а … районном суде г. Москвы),
судья, поскольку свидетели, были предупреждены об ответственности, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации (все свидетели утверждали о факте передачи денег, как в приведенном материале), вынесла определение о передаче материалов дела в следственные органы для производства проверки…
Как была проведена проверка…, это уже другая история.
Таким образом, не всегда отечественная фемида, идет по «накатанному» пути…
Спасибо, Алексей! Сегодняшняя тема мне интереснее всех предыдущих.
Да уж. Довольно таки поучительно. Но все таки Наталье надо было бы знать такие простые и элементарные вещи, хотя от души ее жаль.
Мда уж…………. Познавательная статейка, однако, спасибо.
Решение Суда считаю полностью незаконным.
Однако, принимая во внимание рассейскую юридическую практику, допускаю это. Моя любимая поговорка гласит:»Справедливость находится на высоте, не доступной для правосудия».
Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.
Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.
Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.
Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей
Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги - теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.
Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной - кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница - обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.
Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась - ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.
Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.
Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит "сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм".
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.
В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:
В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.
Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена "путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами".
По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает - передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует - при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.
Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.
Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула - дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.
Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.
13754Важность данного момента была учтена законодателем и юридическим сообществом. Государство разработало законы и нормы денежного оборота при сделках, а юристы – традиции и правила, способные сделать передачу безопасной.
Риск может присутствовать на любом этапе передачи: начиная от оформления подтверждающих бумаг, заканчивая моментом вручения денежных средств. Квалификация преступлений в сфере недвижимости варьируется: мошенничество, разбой, вымогательство. Чаще всего пострадавшим является покупатель, передающий деньги, реже – продавец, подписавший документы, не получив средств.
Важно понимать, что статья описывает наиболее базовые ситуации и не учитывает ряд технических моментов. Для решения именно вашей проблемы получите юридическую консультацию по жилищным вопросам по телефонам горячих линий:
Даже оформляя сделку самостоятельно, при соблюдении правил и законов, передача денег при покупке квартиры может быть защищена при помощи услуг банков, особых актов и нотариального заверения.
Когда передаются деньги?
Моментом возникновения взаимных обязательств между сторонами является заключение договора. Передача денежных средств, как правило, проходит в рамках его исполнения: в тексте договора прямо обозначается сумма, которая должна быть передана, а также сроки. При этом Гражданский кодекс не устанавливает строгих рамок по срокам: подобные договоренности лежат исключительно в плоскости взаимных интересов сторон. Равно и то, что не существует обязанности передавать деньги в момент подписания договора: данный документ представляет собой «дорожную карту» по дальнейшему ходу сделки, частью которой может быть и момент передачи денежных средств.
Но на практике также имеет ход и иные авансовые платежи, призванные, в частности, возмещать труд риелтора или гасить задолженность по коммунальным платежам. Порядок передачи денег при покупке квартиры до регистрации полностью основывается на данном договоре, который, в свою очередь, определяется . Задаток вносится на том этапе, когда продавец уже не планирует искать иных покупателей, а будущий владелец ответственно гарантирует внесение полной суммы при приобретении. На территории Москвы, согласно статистике, договор передачи денег за квартиру в виде задатка заключается в среднем за 4-6 недель до заключения договора и подачи документов на регистрацию.
Варианты передачи денег при покупке жилья
В зависимости от условий договора, меняется способ передачи денег за квартиру, но среди самых распространенных:
- Передача через ответственное или индивидуальное сейфовое хранение (банковскую ячейку).
- Вручение при личной встрече.
- Банковский условный документ (аккредитив).
- На банковский счет в рамках ипотечного договора.
Наименее защищенным способом является передача денег при покупке квартиры наличными. Во-первых, велик риск разбоя или грабежа из-за значительной суммы. При этом не обязательно, чтобы продавец был в сговоре: он может совершенно случайно сообщить эти сведения злоумышленнику. Во-вторых, значительная цена квартир делает наличную передачу вовсе неудобной, поскольку деньги придется переносить в лучшем случае в большой сумке (1 миллион купюрами по 500-1000 рублей весит в среднем 1-2 килограмма). В-третьих, подобную передачу очень сложно зафиксировать на бумажном носителе, более того, требуется наличие свидетелей и нотариальное заверение документов. Способ был популярен на заре свободного рынка недвижимости и сошел на нет во время роста преступности.
Самым распространенным способом является передача через банковскую ячейку. Ответственность за хранение несет банк и риск грабежа практически отсутствует. Более того, сотрудники банка могут зафиксировать сам факт передачи содержимого ячейки (но не сумму). В суде это может стать косвенным доказательством.
Наиболее защищенный способ – использование аккредитива. В юридической практике сложился стереотип, что применение аккредитива оправдано, когда стороны абсолютно не доверяют друг другу, а медиатором должно выступить третье лицо – банк. В случае если риск действительно существует, то 6-10 тысяч рублей , потраченные на открытие аккредитива, оправдывают себя.
Порядок передачи денег через банковскую ячейку
Покупатель в данном случае арендует у банка сейф, в который помещается оговоренная денежная сумма. В случае ответственного хранения, назначается лицо, имеющее право забрать из банка данный депозит (продавец квартиры).
Процедура передачи денег происходит через ячейку и состоит из нескольких этапов:
- Покупатель арендует у банка ячейку (от 1 до 5 тысяч рублей ) на срок, который определяется договором.
- В соглашении с банком указываются паспортные данные продавца и оговаривается его право изъять деньги из ячейки после определенной даты.
- Заключается договор купли-продажи. Посмотреть и скачать можно здесь: .
- Продавец получает деньги. Часто на данном этапе покупатель требует подписать акт о получении денежных средств.
Несмотря на безопасность и прозрачность метода, имеются существенные минусы. Во-первых, расходы на аренду ячейки несет покупатель. Во-вторых, банк не может пересчитать деньги при передаче, более того, не несет ответственности, если продавец обнаружит недостачу, в том числе злонамеренно.
Порядок передачи денег из рук в руки
Наименее защищены сделки, где деньги передаются перед заключением договора: даже для судебных органов станет загадкой за что были переданы деньги и был ли факт передачи вообще. Этапы передачи:
- Обговорить точную стоимость.
- Составить или акт передачи денежных средств.
- Альтернативой может быть проведение обмена в нотариальной конторе. Нотариус должен заверить акт или расписку.
- Передать деньги.
Даже после заключения соглашения, решив оплатить продавцу всю сумму, необходимо составить акт или расписку, которые свидетельствовали бы о получении денежных средств.
Расписка является односторонним документом: получатель средств свидетельствует, что деньги находятся у него, но при этом указывается причина получения (ссылка на договор и описание объекта).
Акт передачи денег за квартиру позволяет зафиксировать факт оплаты. В рамках документа указывается сумма и отсутствие взаимных претензий сторон касательно передачи средств.
Порядок передачи денег через аккредитив
Аккредитив заключается с банком, который выступит посредником при передаче денег, при этом обладая финансовой ответственностью. Порядок передачи денег при покупке квартиры :
- Покупатель обращается в банк, передает сумму и устанавливает условие передачи суммы продавцу квартиры (например, заключение договора).
- Банк формирует аккредитив. Здесь проявляется один из минусов – на оформление документов уходит изрядное количество времени, поскольку неся ответственность, банк вынужден проверить данные сторон и чистоту сделки.
- При заключении договора, покупатель передает аккредитив продавцу.
- Продавец получит деньги в отделении банка.
Деньги хранятся на счету до момента, когда наступит соответствующее условие. Зачастую банк, проводящий операцию, требует заверения договора купли-продажи у нотариуса или даже его регистрации.
Порядок передачи денег при использовании ипотечного кредита
Данный способ используют покупатели жилья в кредит (рассрочку с процентами). Банк при этом проведет собственный анализ чистоты сделки, оценит платежеспособность покупателя. В момент одобрения, часть средств, погашаемая из суммы ипотечного кредита, будет перечислена продавцу. Порядок, с учетом принятия решения в банке, выглядит следующим образом:
- Найти подходящую жилплощадь. Подходящей считается не та, которая понравилась покупателю, а соответствующая критериям конкретного банка к ипотечному жилью.
- Заключение предварительного договора купли-продажи недвижимости с владельцем жилья. Посмотреть и скачать можно здесь: .
- Обращение в банк с пакетом документов.
- Внесение первого взноса. В зависимости от банка, частичная оплата варьируется от 10 до 50% . Материнский капитал также может быть принят в качестве взноса.
- Перечисление средств продавцу.
При этом недвижимость становится собственностью покупателя с оговоркой: залоговый статус позволяет продавать квартиру лишь при своевременном уведомлении банка. То, как происходит передача денег при покупке квартиры определяет банк. Если кредитный специалист решит пользоваться ячейкой или наличными, а не счетом, стороны обязаны согласиться.
Распространенный вид мошенничества был связан с тем, что в оговаривалась лишь часть средств, передаваемая покупателем наличными. Продавец мог лишиться квартиры, уступив ее за 5-10% от оговоренной стоимости, если банк не одобрял кредит.
Популярные вопросы и ответы по передаче денег при покупке квартиры
Вопрос: Как в каждом конкретном случае получить налоговый вычет при приобретении жилплощади, в частности путем банковского депозита, личной встречи, аккредитива или ипотеки? Василий.
Ответ: Василий, налоговый кодекс позволяет определить сумму налогового вычета на основании подтверждающих официальных документов. Сложнее всего придется тем, кто передавал деньги лично: даже при составлении акта о получении денежных средств, у инспектора могут быть сомнения в действительности сделки. Лучшим решением станет банковский перевод, проведенный по безналичному расчету с одного лицевого счета на другой.
То же касается и банковского депозита. Но аккредитив позволяет получить кассовые документы непосредственно от банковской организации. Также принимаются к сведению любые чеки, квитанции и ордера. Кредитный договор тоже может стать подтверждением проведения сделки. Перечень и признаки подтверждающих документов основаны на .
Вопрос: Деньги были переданы продавцу, но он не хочет съезжать, мотивируя это тем, что после передачи денег он имеет право некоторое время прожить в своей бывшей квартире. Так ли это? Наталья.
Ответ: Наталья, закон, в частности ГК РФ, плавно обходит вопрос о конкретном моменте передачи купленной квартиры, в частности, в говорится о «разумных сроках». Более точная информация дается в рамках : моментом передачи права собственности, если иное не оговорено в договоре, является дата подписания акта приемки квартиры. В свою очередь, сроки проведения приема должны быть закреплены в договоре. Если и этот момент был проигнорирован при составлении соглашения, то исполнение должно наступить в день подписания. Таким образом, проживание в квартире является незаконным, только если иное не установлено в рамках сделки.
Пример по порядку передачи денег
Гражданин собрался взять квартиру в ипотеку и попал в абсурдную ситуацию: для перечисления средств банк требует принести свидетельство о регистрации, где гражданин уже является собственником. Придя с продавцом в Росреестр, им также сообщили, что не могут ничем помочь, поскольку они не могут предоставить данные о перечислении средств.
В данном случае гражданин обязан изменить формулировку договора, указав, что оплата не произведена (либо внесена только часть) и оговорены сроки и условия исполнения (предоставление банком кредита). Многие юристы советуют лукавить, сообщая сотрудникам Росреестра заведомо ложную информацию о факте перечисления. Подобная практика, при обнаружении фактов, наказуема. Имея на руках договор с такой формулировкой, отказать в регистрации орган власти не может, а банк, получив все документы, произведет расчет с продавцом. Риска для продавца здесь нет: право на оплату закреплено в , а банк вряд ли станет рисковать репутацией ради одного заемщика.
Заключение
Передача денег – один из самых рискованных моментов при сделках с недвижимостью. Государством и юридическим сообществом выработаны следующие тезисы:
- Оплата может производиться как до оформления сделки, так и после.
- Все действия по оплате должны быть зафиксированы. Мнимые сделки не только опасны, но и преследуются по закону.
- Предусмотрен ряд способов, различных по безопасности и удобству (из рук в руки, аккредитив, ячейка и ипотека).
Загрузка...
