<*> Polotovskaya E.Y. Responsibility of the state (municipal) institutions for the obligations.

Полотовская Елена Юрьевна, аспирант Юридического института ФГБОУ ВПО "Госуниверситет - УНПК".

Одной из основных проблем теории гражданско-правовой ответственности по праву можно признать проблему привлечения к субсидиарной гражданско-правовой ответственности публично-правовых образований по долгам созданных ими организаций. Из содержания ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам имуществом, которое у него находится на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Однако из этого правила есть исключения. Одним из таких исключений являются юридические лица, созданные в организационно-правовой форме учреждений.

Ключевые слова: учреждение, ответственность, собственник, обязательства, имущество, компенсационный фонд.

A problem of applying subsidiary civil and legal action against the public and legal formations for debts of the organizations they created can be acknowledged by rights as one of the main problems of the theory of civil and legal responsibility. As provided in art. 48 of the Civil Code of the RF the legal entity which is liable is responsible for property which is on the property right, economic ownership or operational management. However there are some exceptions from this rule. One of these exceptions is the legal entities created in the organizational and legal form.

Key words: institution, responsibility, owner, obligations, property, compensation fund.

Согласно ранее действовавшей редакции ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения отвечали по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по их обязательствам нес собственник соответствующего имущества.

С 1 января 2011 г. в связи с дифференциацией государственных (муниципальных) учреждений на казенные, бюджетные и автономные ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации подверглась очередному изменению. В действующей редакции ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный ранее правовой режим ответственности распространен лишь на казенные учреждения - они отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Из анализа п. 2 ст. 120, ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21, следует, что собственник учреждения может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждений при наличии следующих условий <1>:

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2006. N 8.

• основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование;
• отсутствие у учреждения средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредитора;
• обязательное предъявление иска к основному должнику;
• в отношении учреждений, находящихся в процессе ликвидации, кредитору необходимо обратиться с требованием в ликвидационную комиссию до завершения ликвидации (пункты 1, 2, 6 ст. 63, п. 5 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21).

Анализ практики применения норм об ответственности казенных учреждений позволил обратить внимание на следующие основные моменты:

• недостаточное бюджетное финансирование учреждения со стороны собственника его имущества не является основанием для освобождения от ответственности учреждения вследствие отсутствия его вины;
• собственник имущества казенного учреждения не отвечает в субсидиарном порядке по обязательствам учреждения, возникшим из публично-правовых отношений;
• ответчиком в суде по иску к субсидиарному должнику должен выступать главный распорядитель средств федерального бюджета, а исполнителем судебного решения является орган федерального казначейства Российской Федерации.

В отличие от казенных учреждений собственник не несет субсидиарной ответственности по обязательствам бюджетных и автономных учреждений.

При этом согласно ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества.

В литературе отмечается, что на практике есть некоторая неясность с определением круга имущества бюджетного учреждения, относящегося к разряду особо ценного. Дело в том, что порядок определения особо ценного имущества бюджетного учреждения прописан в п. 11 ст. 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях", где закреплено, что "для целей настоящего Федерального закона под особо ценным движимым имуществом понимается движимое имущество, без которого осуществление бюджетным учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено". Однако в Федеральном законе "О некоммерческих организациях" нет ни слова об ответственности бюджетного учреждения по своим долгам, а правила о том, как определяется особо ценное имущество, приведены с целью установить, каким имуществом учреждение вправе распоряжаться только с согласия собственника (п. 10 ст. 9.2). Вследствие этого возникает вопрос о том, возможно ли применение указанных норм Федерального закона "О некоммерческих организациях" к отношениям по ответственности бюджетного учреждения, либо перечень особо ценного имущества бюджетного учреждения определяется исключительно на основании усмотрения правоприменительных органов.

По нашему мнению, следует присоединиться к мнению В.А. Болдырева о том, что оговорка "для целей настоящего Закона" не исключает возможности рассматривать перечни особо ценного имущества как доказательство особой ценности в деятельности правоприменительных органов, которые, как известно, склонны к применению формально определенных, а значит, не вызывающих споров правил <2>.

<2> См.: Болдырев В.А. Имущественная ответственность учреждений // Право и экономика. 2011. N 8.

Учитывая указанные особенности степени ответственности бюджетных учреждений, нельзя не отметить, что они не гарантируют реальной защиты интересов кредиторов таких учреждений. Ведь объектом взыскания будут выступать лишь недорогие предметы меблировки и канцелярские принадлежности бюджетного учреждения. Фактически такое положение дел может подвигнуть существующих и потенциальных контрагентов бюджетных учреждений к выполнению работ, оказанию услуг или передаче товара только на условиях предоплаты. Надежность такого должника более чем сомнительна.

Имущественная ответственность автономных учреждений по своему объему к настоящему времени в целом не отличается от имущественной ответственности бюджетных учреждений. Согласно ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств.

Вместе с тем утверждать, что разница между имущественной ответственностью автономных и бюджетных учреждений отсутствует, неправильно. Эта разница наиболее заметна в процедуре взыскания. Взыскатель, чье требование к должнику - автономному учреждению установлено исполнительным документом, не имеет возможности прибегнуть к тому порядку взыскания, который предусмотрен для бюджетных учреждений, т.е. предъявить его для исполнения в финансовый орган. Это означает, что взыскатель имеет возможность сразу обратиться с исполнительным документом непосредственно к судебному приставу-исполнителю, а также в банк или иную кредитную организацию в порядке, урегулированном ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая указанные нормы, в литературе отмечается, что Федеральный закон "Об автономных учреждениях" не предусматривает гарантий обеспечения автономного учреждения имуществом, достаточным для осуществления им своей деятельности и на которое может быть обращено взыскание. Полное же устранение ответственности собственника делает положение контрагентов еще более неустойчивым. Л.А. Новоселова отмечает, что создание такого "неполноценного" субъекта является своеобразным ответом на судебную практику последних лет, связанную с однозначным решением вопроса об ответственности государства и муниципальных образований по долгам созданных ими учреждений <3>.

<3> См.: Новоселова Л.А. Автономные учреждения // Корпорации и учреждения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2007. С. 190.

В качестве пути решения указанной проблемы некоторые авторы предлагают распространить на бюджетные и автономные учреждения институт несостоятельности (банкротства) <4>. Однако такое мнение представляется необоснованным, поскольку в нем не учитывается социальная составляющая деятельности автономных и бюджетных учреждений.

<4> См., напр.: Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004. С. 123. См. также: Фольгерова Ю.Н. Учреждения как субъекты несостоятельности (банкротства) // Безопасность бизнеса. 2010. N 1. С. 20 - 21.

На разрешение создавшейся ситуации направлено также и положение проекта Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о том, что некоммерческая организация, осуществляющая приносящую доход деятельность, должна иметь обособленное имущество, на которое может быть обращено взыскание по ее обязательствам, в размере не менее минимального уставного капитала, предусмотренного для обществ с ограниченной ответственностью <5>. Вместе с тем проект не регулирует механизм образования такого имущества.

<5> Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Полагаем, целесообразно закрепить в гражданском законодательстве норму, обязывающую бюджетные и автономные учреждения формировать компенсационный фонд за счет средств, полученных за оказание услуг, выполнение работ юридическим и физическим лицам за плату. При этом представляется целесообразным законодательно закрепить положение о минимальном размере периодических взносов в компенсационный фонд, например 5% денежных средств, полученных автономным или бюджетным учреждением за оказание каждой платной услуги или выполнение платной работы.

Кроме того, компенсационный фонд бюджетного или автономного учреждения предлагаем рассматривать в качестве "устойчивых" денежных средств, за счет которых взыскивается задолженность бюджетного или автономного учреждения перед кредиторами. Денежными средствами, образующими компенсационный фонд, бюджетное или автономное учреждение не вправе распоряжаться. Это повысит ответственность учреждений за исполнение своих гражданско-правовых обязательств и будет служить достаточной гарантией для кредиторов при заключении договоров с бюджетными и автономными учреждениями. В связи с этим полагаем, что установление механизма функционирования компенсационного фонда автономных и бюджетных учреждений резко снизит количество фактов неудовлетворения такими учреждениями требований кредиторов.

Ответственность бюджетного учреждения по Гражданскому кодексу РФ ограничена находящимися в его распоряжении денежными средствами, в случае недостаточности таких средств наступает субсидиарная ответственность собственника.

У автономного учреждения ответственность по своим обязательствам наступает за счет всего закрепленного за ним имущества, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за ним учредителем или приобретенного автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. При этом собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по его обязательствам и наоборот.

Имущество автономного учреждения, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, а также имущество, на которое в соответствии с федеральными законами не может быть обращено взыскание по обязательствам автономного учреждения, передается ликвидационной комиссией учредителю автономного учреждения, то есть возвращается собственнику.

Таким образом, большая свобода в распоряжении и использовании переданного автономным учреждениям имущества влечет большую ответственность этих субъектов.

«Лицо, совершившее правонарушение в гражданском праве, естественно и несет только гражданскую ответственность. Эта ответственность выражается в вознаграждении причиненного вреда имущественного или, в соответствующих случаях, вреда нравственного» Синайский В.И. «Русское гражданское право». Классика российской цивилистики.М. 1998. - С. 401. .

Бесплатная юридическая консультация:

В качестве общего правила действует принцип полной имущественной ответственности юридического лица, закрепленный в п.1 ст.56 ГК РФ. По долгам юридического лица взыскание может быть обращено на все принадлежащее ему имущество. Юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника его имущества, а учредитель (участник) юридического лица или собственник не отвечают по обязательствам юридического лица.

В случаях, когда на стороне должника, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, выступают два и более юридических лица, применяется одна из трех возможных видов ответственности: долевой, солидарной или субсидиарной.

Из трех указанных видов ответственности - долевой, солидарной и субсидиарной - первая презюмируется. Это означает, что ответственность содолжников является долевой, если в законе или в обязательстве (договоре) не установлено иное, т.е. солидарная или субсидиарная ответственность.

Если мы имеем дело с бюджетным учреждением, то возникают некоторые существенные особенности ответственности, вследствие того, что

1) бюджетное учреждение - организация некоммерческая;

Бесплатная юридическая консультация:

2) эта организация, созданная Российской Федерацией, субъектом РФ, муниципальным образованием;

3) оно полностью или частично финансируется за счет средств соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов. Этот - финансовый критерий является ключевым для исследуемых организаций. Финансируется именно основная деятельность, которая определена Российской Федерацией, субъектом РФ, муниципальным образованием при создании учреждения Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации. - / Под ред.А.Н. Козырина. - М.: «Экар», 2002. - С. 113. . Соответственно при недостаточности денежных средств учреждения у государственного (муниципального) образования как субсидиарного должника возникает обязательство перед кредитором. Вместе с тем, рассматриваемая правовая норма является своеобразным инструментом для борьбы с недофинансированием учреждений, что влечет необходимость рассмотрения возникшего отношения через призму бюджетного права.

Часто с исками о применении субсидиарной ответственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по обязательствам созданных ими учреждений обращаются субъекты предпринимательской деятельности в связи с невозможностью получить оплату за переданные товары, оказанные услуги, выполненные работы с основного должника, в том числе в порядке исполнительного производства Валеева Л.Х. указ. работа. - С. 42. .

Имуществом, предназначенным для удовлетворения претензий кредиторов публично-правовых образований, является нераспределенное между государственными и муниципальными юридическими лицами имущество, составляющее казну соответствующего публично-правового образования (п.1 ст.126, п.4 ст.214, п.3 ст.215 ГК РФ).

Поскольку казна состоит, прежде всего, из средств соответствующего бюджета, установление органа, имеющего право распоряжаться соответствующим бюджетом и выступать в суде ответчиком от имени государства или иного публично-правового образования, является юридически значимым обстоятельством по делам о субсидиарной ответственности собственника. Под имуществом казны понимаются все виды имущества, в том числе и финансовые ресурсы, не закрепленные Российской Федерацией или соответствующим субъектом РФ за государственными предприятиями и учреждениями. Это - финансовые ресурсы, находящиеся в ведении федерального казначейства, входящего в качестве структурного подразделения в состав Минфина России (см. Указ Президента РФ от 08.12.92 № 1556 «О федеральном казначействе» С3 РФ.. - №9. - Ст. 713. и Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. № 703 «О Федеральном казначействе» С3 РФ.. - № 49. Ст. 4908.), казначейств субъектов РФ; материальные ресурсы, находящиеся в ведении Минимущества России и его территориальных органов исполнительной власти субъектов РФ, а также других указанных в законе органов государства, управомоченных выступать от имени Российской Федерации и соответствующих субъектов РФ.

Согласно п.10 ст.158 Бюджетного Кодекса Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ. - // С3 РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3823. установлен правомочный орган, выступающий в суде от имени государства по делам о субсидиарной ответственности государственных учреждений, финансируемых за счет средств федерального бюджета - главный распорядитель средств федерального бюджета, выступающий в суде от имени казны Российской Федерации:

Бесплатная юридическая консультация:

1) по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов по ведомственной принадлежности;

2) по искам к подведомственным предприятиям и учреждениям, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности. Правовой статус распорядителя бюджетных средств определен ст.159 Бюджетного кодекса РФ. Распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти или орган местного самоуправления, имеющий право распределять бюджетные средства по подведомственным получателям бюджетных средств. Их перечень утверждается органами исполнительной власти соответствующего вида бюджета на финансовый год. Основными его функциями являются:

во-первых, составление бюджетной росписи Бюджетная роспись - документ о поквартальном распределении доходов и расходов бюджета и поступлений из источников финансирования дефицита бюджета, устанавливающий распределение бюджетных ассигнований между получателями бюджетных средств и составляемый в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации (ст. 6 Бюджетного Кодекса РФ). , распределение лимитов бюджетных обязательств по подведомственным получателям бюджетных средств и направление их в орган, исполняющий бюджет;

во-вторых, определение заданий по предоставлению государственных или муниципальных услуг для получателей бюджетных средств с учетом нормативов финансовых затрат;

в-третьих, утверждение сметы доходов и расходов подведомственных бюджетных учреждений;

Бесплатная юридическая консультация:

в-четвертых, осуществление контроля за использованием бюджетных средств подведомственными получателями бюджетных средств.

При гражданско-правовой ответственности анализируемого вида учреждений следует учитывать иммунитет бюджетов, представляющий собой правовой режим, при котором обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта, предусматривающего:

возмещение в размере недофинансирования в случае, если взыскиваемые средства были утверждены в законодательном порядке в составе расходов бюджета;

возмещение убытков, причиненных физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти или органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (ст.239 Бюджетного Кодекса РФ).

Иммунитет бюджета позволяет вести речь о комплексном характере правоотношения, возникающего между кредитором бюджетного учреждения и субсидиарным должником: гражданско-правовая природа присуща этому правоотношению лишь в той мере, что его первоначалом был договор между учреждением и кредитором. Во всем остальном это правоотношение регулируется бюджетным правом. Общие правила гражданско-правовой ответственности (возмещение убытков, взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами) здесь не применимы. Недостаточность гражданско-правовых средств ярко проявляется на явной неприменимости здесь правила регресса субсидиарного должника к основному - с погашением требования кредитора к субсидиарному должнику погашается требование основного должника к субсидиарному о финансировании спорных расходов по смете.

Бесплатная юридическая консультация:

В соответствии с п.9 Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. № 143 С3 РФ.. - № 10. - Ст. 959. при отсутствии или недостаточности остатка лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов, необходимых для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном листе, должник направляет главному распорядителю (распорядителю), в ведении которого он находится, запрос требование о необходимости выделения должнику дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Главный распорядитель (распорядитель) средств федерального бюджета в 2-месячный срок со дня поступления исполнительного листа в орган федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета получателя средств федерального бюджета обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросами-требованиями.

Таким образом, привлечение к ответственности субсидиарного должника по обязательствам учреждения, финансируемого из федерального бюджета, может происходить на стадии исполнения судебного решения о взыскании денежных средств. Если учреждение имеет прибыль и имущество, полученное от предпринимательской деятельности, то оно должно отвечать по обязательствам всем этим имуществом. Такой вывод прямо следует из правового режима имущества учреждения, занимающегося собственной приносящей доходы деятельностью (п.2 ст.298 ГК РФ), которое учитывается на отдельном балансе и на него не распространяется режим оперативного управления. Итак, гражданско-правовая ответственность учреждений по своим обязательствам основывается на праве оперативного управления имуществом. Такое вещное право существенно сужает ответственность учреждений в имущественном обороте, ограничиваясь находящимися на его расчетном счете денежными средствами. На иное имущество, находящееся в оперативном управлении учреждения, наложить взыскание закон не допускает (п.2 ст.120 ГК РФ). Однако как нам представляется, в случае если собственник учреждения является частным, т.е. является физическим или юридическим лицом, то возможна ситуация, когда для погашения задолженности перед кредиторами недостаточно имущества у самого собственника. Либо возможна другая ситуация, когда у учредителя учреждения есть собственные кредиторы, предъявляющие к нему иные требования, не связанные с субсидиарной ответственностью созданного им учреждения Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (журнальный вариант). - // Законодательство и экономика.. - № 3. . Получается, что если лицо передает свое имущество в оперативное управление учреждению, то это является законной гарантией от взыскания на него. Как нам представляется, это не вполне логично и справедливо, поэтому следует законодательно урегулировать этот вопрос и установить возможность наложения взыскания на такое имущество п.2. ст.1 ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» С3 РФ.. - № 43. - Ст. 4190. , в таком случае, возможно изложить в следующей редакции: «Действие настоящего Федерального закона распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, политических партий, религиозных организаций, а также государственных и муниципальных учреждений».

Учреждение - это некоммерческая организация, являющаяся самостоятельным субъектом гражданского права, созданная собственником и финансируемая им полностью или частично для осуществления управленческих, социально-культурных, образовательных или иных функций некоммерческого характера, для реализации которых за ней закрепляется имущество на вещном праве оперативного управления.

Государственная регистрация учреждений происходит в общем порядке, предусмотренном законом. К его учредительным документам, по общему правилу, относятся решение собственника о его создании и устав. В соответствии с общими положениями гражданского законодательства правоспособность учреждений возникает в момент его создания, т.е. в момент его государственной регистрации в качестве юридического лица (п.2 ст.51 ГК РФ), и прекращается в момент завершения его ликвидации после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п.8 ст.63 ГК РФ).

Правовой статус определяется специальной правоспособностью учреждений, как некоммерческих юридических лиц, которая состоит из: во - первых, общих и специальных норм гражданского законодательства; во - вторых, нормативных актов органов исполнительной власти, регламентирующих родовые особенности некоторых видов учреждений, либо индивидуально регулирующих; в-третьих, учредительных документов конкретного учреждения (устав, решение собственника о его создании). Для их деятельности в особых сферах необходимо пройти процедуру получения лицензии в специальном уполномоченном на то органом.

Учреждение имеет право владения и право пользования на имущество, которым оно наделено собственником, а право распоряжения движимым имуществом распространяется только на денежные средства, выделяемые по смете. Никаким другим имуществом, находящимся в оперативном управлении, учреждение распоряжаться не может.

Бесплатная юридическая консультация:

Собственник может наделить учреждение правом заниматься деятельностью, приносящей доходы, только предусмотрев это в уставе (положении).

Под предпринимательской деятельностью учреждения следует понимать приносящее прибыль производство товаров и оказание услуг, иных видов деятельности, отвечающих общественно-полезным целям его создания, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика, участники которого не вправе распределять такую прибыль между собой. Право учреждения на доходы, полученные от разрешенной в соответствии с учредительными документами деятельности, а также на имущество, приобретенное на эти доходы, учитывается на отдельном балансе учреждения и не может быть изъято у него решением комитетов по управлению имуществом или других государственных или муниципальных органов (а также любым другим собственником), в том числе, когда оно используется не по назначению.

Управление учреждением осуществляется на принципе единоначалия, руководит учреждением должностное лицо, назначаемое собственником в порядке, предусмотренном законодательством либо учредительным документом этого юридического лица. Как исключение из общего правила, в образовательной деятельности, в ряде государственных и общественных учреждениях принцип единоначалия дополняется коллегиальностью в управлении организацией.

Гражданско-правовая ответственность учреждений по своим обязательствам основывается на праве оперативного управления имуществом. Такое вещное право существенно сужает ответственность учреждений в имущественном обороте, ограничиваясь находящимися на его расчетном счете денежными средствами. Данное положение подкреплено позицией Высшего Арбитражного Суда, который разъяснил, что в соответствии со ст.120 ГК РФ в случае недостаточности денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

Возможность обращения взыскания на иное имущество и доходы учреждения законом не предусмотрена. Однако практика показывает, что суды выносят решения об обращении взыскания на имущество, полученное от приносящей доход деятельности, что, по нашему мнению, представляется обоснованным, поскольку на него не распространяется режим права оперативного управления. Соответственно требование может быть предъявлено к субсидиарному должнику только в случае недостаточности у должника денежных средств и другого имущества, приобретенных от деятельности, приносящей доходы.

Бесплатная юридическая консультация:

Вопросы субсидиарной ответственности по обязательствам учреждений

Учреждения публично-правовых образований в период настоящего экономического кризиса и спада деловой активности продолжают оставаться одними из «стойких» субъектов гражданского оборота.

Однако, из-за недостаточного финансирования или сложившегося неблагоприятного экономического положения учащаются случаи, когда учреждения публично-правовых образований не исполняют или ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства. В связи с этим, тема обращения взыскания на бюджетные средства по неисполненным обязательствам учреждений, привлечения собственника к субсидиарной ответственности как способа защиты прав и интересов кредиторов, - сохраняет свою актуальность и интересна своей отличительной спецификой.

Возможность привлечения собственника учреждения к субсидиарной ответственности по неисполненным учреждениями обязательствам является дополнительной гарантией удовлетворения требований кредиторов, регламентирована п. 2 ст. 120 ГК РФ.

Бесплатная юридическая консультация:

Ранее, в первой редакции п. 2 ст. 120 ГК РФ субсидиарная ответственность собственника распространялась на обязательства «просто» учреждений (подразделения на виды еще не существовало), в следующей редакции субсидиарная ответственность распространялась на обязательства уже бюджетных учреждений.

С 01 января 2011 г. пункт 2 ст. 120 ГК РФ действует в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ, согласно которому собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенных учреждений.

В целях стабильности гражданского оборота, законодатель закрепил, что положения, предусмотренные абз. 6 п. 2 ст. 120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года (см. Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Таким образом, субсидиарная ответственность собственника существует по следующим обязательствам учреждений:

По обязательствам казенных учреждений;

Бесплатная юридическая консультация:

По обязательствам учреждений, созданных до бюджетной реформы и их подразделения на виды.

Собственником учреждения является соответствующее публично-правовое образование (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса РФ от имени соответствующего публично-правового образования по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, выступает главный распорядитель бюджетных средств.

При этом, согласно абз. 3 п. 2 вышеупомянутого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 при удовлетворении исков, предъявленных кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. Соответственно, просительная часть самого искового заявления должна содержать требования о взыскании с публично-правового образования за счет средств казны.

Бесплатная юридическая консультация:

Условия наступления субсидиарной ответственности раскрыты в ст.ст. 120, 399 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При этом, это не единственная особенность. Собственник учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего при наличии ряда условий:

1). предъявление иска к основному должнику;

Бесплатная юридическая консультация:

2). отказ основного должника удовлетворить требования кредитора или не получение кредитором от основного должника в разумный срок ответа на предъявленное требование;

3). недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

(см. Постановление ФАС Уральского округа № Ф09-303/12 от 30.03.2012 г.)

Если с первыми двумя условиями все ясно, то на вопросе недостаточности денежных средств у учреждения стоит остановиться.

Так, недостаточность денежных средств у учреждения может быть подтверждена, в частности:

Бесплатная юридическая консультация:

 Письменным отказом учреждения в выплате денежных средств по судебному решению ввиду отсутствия денежных средств;

 Не предоставлением со стороны субсидиарного ответчика никаких доказательств наличия у учреждения – основного должника достаточных денежных средств, необходимых для погашения присужденной задолженности;

 Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительно производства в отношении учреждения и возвращении исполнительного листа в связи с отсутствием у него имущества, на которое может быть обращено взыскание

Вышеприведенные доказательства недостаточности денежных средств не являются исчерпывающими и зависят от конкретной ситуации.

В качестве одной из ситуаций можно рассмотреть случай, когда учреждение находится в стадии ликвидации. Доказательством недостаточности денежных средств может быть его утвержденный промежуточный ликвидационный баланс, из содержания которого можно будет установить, что денежных средств учреждения недостаточно для погашения денежного требования кредитора. Сложившаяся судебная практика служит тому подтверждением: см. Определение ВАС РФ от 24.02.2010 г. № ВАС-1362/10, Постановление ФАС Северо-западного округа от 14.12.2009 г. по делу № А/2009 г., Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 г. по делу №А/2009 г.

Бесплатная юридическая консультация:

В случае, если у ликвидируемого учреждения еще не утвержден промежуточный ликвидационный баланс, то доказательствами недостаточности денежных средств могут служить текущие бухгалтерские балансы, сведения о движении денежных средств по счету, промежуточный ликвидационный баланс, подготовленный для утверждения собственником, динамика изменения кредиторской и дебиторской задолженности и т.д.

При этом, полагаем, нахождение учреждения в процессе ликвидации и наличии неутраченной возможности получить часть денежных средств в рамках указанной процедуры, не влияет на факт признания недостаточности денежных средств у учреждения и привлечение к субсидиарной ответственности публично-правового образования.

В качестве примера приведу ряд дел из судебной практики.

По делу №А/2009 г., где суд первой инстанции отказывает в удовлетворении требований кредитора, поскольку «процедура ликвидации учреждения еще не завершена, и истцом не утрачена возможность получения денежных средств в рамках указанной процедуры», считая, что «оснований для признания недостаточности денежных средств учреждения для исполнения обязательства по оплате электроэнергии и необходимости привлечения к исполнению этого обязательства субсидиарного должника – муниципальное образование не имеется». Суд апелляционной инстанции указанное решение отменяет на том основании, что недостаточность денежных средств установлена из Промежуточного ликвидационного баланса учреждения, в связи с чем есть основания для привлечения муниципального образования к субсидиарной ответственности. ФАС Уральского округа посчитал указанные доводы, соответствующими действующему законодательству (см. Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2009 г. № Ф/09-С5).

По делу №А/2009 арбитражные суды всех инстанций, включая ВАС РФ (определение от 24.02.2010 г. № ВАС-1362/10), удовлетворяя требования кредитора к муниципальному образованию как к субсидиарному должнику, ссылаются, исходя из сведений промежуточного ликвидационного баланса учреждения, на «отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ликвидируемого учреждения имеются достаточные средства» «для погашения взыскиваемой задолженности». Суды указали, что само отсутствие доказательств достаточности у основного должника денежных средств является основанием для возложения субсидиарной ответственности на ответчика – собственника имущества учреждения.

Отдельно бы хотелось отметить по ликвидируемому учреждению, что пунктами 1,2,6 ст. 63 ГК РФ и п. 5 ст. 64 ГК РФ определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившее ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения. Поэтому требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения, не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения (см. п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Бесплатная юридическая консультация:

Таким образом, к условиям привлечения собственника к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения необходимо добавить еще одно – заявление кредитором требования в ликвидационную комиссию (ликвидатору) до завершения ликвидации учреждения.

В спорах по исковым требованиям кредиторов по обязательствам учреждений к собственникам в порядке субсидиарной ответственности применяется общий срокам исковой давности, составляющий согласно ст. 196 ГК РФ, три года.

Президиум Высшего арбитражного суда РФ в Постановлении от 27.07.2011 г. № 2381/11 дал четкое определение начала течения срока исковой давности по искам к собственнику имущества должника – учреждения, который исчисляется в силу ст. 200 ГК РФ, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а именно, когда кредитор не имел оснований рассчитывать на надлежащее погашение задолженности учреждением.

При этом, установление недостаточности денежных средств у учреждения для исполнения обязательства определяется при рассмотрении требований кредитора, предъявленного к субсидиарному должнику и не является обстоятельством, определяющим начало течения сроков исковой давности по таким искам.

Подводя итог, хотелось бы заметить, что по Уральскому округу практика по делам, связанным с привлечением собственников имущества учреждений к субсидиарной ответственности, еще формируется, подобных дел на сегодняшний день не так много, но, отметим, что по ключевым моментам подход единообразен.

Бесплатная юридическая консультация:

Субсидиарная ответственность бюджетного учреждения

(100 м. от Арбитражного суда г. Москвы)

• Главная
• Услуги
  • Сферы
  • Аутсорсинг
  • Способы
• Практика
• Департамент
• Наука
  • Публикации
  • Диссертация
  • Конференции
• Документы
• Новости
• Вэб-ТВ
• Контакты

СФЕРЫ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ

ОСНОВНЫЕ ВИДЫ УСЛУГ

Универсальный (по субъектам)

• корпоративный адвокат
• персональный адвокат
• семейный адвокат

• ведение налогового учета
• инновационный менеджмент
• налоговое планирование и прогнозирование
• оптимизация налогообложения
• оценка инвестиционной привлекательности ценной бумаги
• финансовый менеджмент

Выезд к месту назначения

АДВОКАТ В СМИ

ПАРТНЕРЫ

Защитим от субсидиарной ответственности

Бесплатная юридическая консультация:

Субсидиарная ответственность: дополнительный способ взыскать долг

Быков Валерий Павлович, судья Десятого арбитражного апелляционного суда, кандидат экономических наук, доцент РАГС при Президенте РФ

Юдина Наталья Сергеевна, судья, заместитель председателя Десятого арбитражного апелляционного суда

Улитина Валентина Викторовна, главный специалист отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики Десятого арбитражного апелляционного суда

В ряде случаев кредитор может потребовать уплаты долга не от самого должника, а от иного лица. Закон перечисляет ситуации, когда это право возникает, и условия, которые при этом необходимо выполнить. Судебная практика позволяет выявить проблемы, с которыми сталкивается кредитор.

Кредитор пользуется дополнительной защитой в сделках, обеспеченных поручительством, а также в сделках с участием некоторых видов юридических лиц (полных и коммандитных товариществ, казенных предприятий и т.д.). Если в такой ситуации контрагент окажется неспособен выполнить свои обязательства, требования можно будет предъявить другому лицу, тем или иным определенным образом связанному с должником.

Бесплатная юридическая консультация:

Кроме того, в случае банкротства должника по его обязательствам может отвечать учредитель или иное лицо, причинившее вред кредиторам.

Однако в ходе реализации этого права кредитора ожидают сложности. Действующее законодательство, регулирующее такой важный институт гражданского права, как субсидиарная ответственность юридических лиц, несовершенно. Об этом свидетельствуют проблемы, которые выявляют арбитражные суды при разрешении споров.

Субсидиарная ответственность юридического лица возникает в том случае, если в обязательстве участвуют два должника, один из которых является основным, а другой дополнительным (субсидиарным). При этом субсидиарный должник несет ответственность дополнительно к ответственности основного должника. Такая субсидиарная ответственность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями конкретного обязательства 1 .

Общая норма о субсидиарной ответственности содержится в одноименной статье 399 ГК РФ. Пункты 1 и 2 этой статьи определяют порядок предъявления требований кредитором. Сначала требование следует предъявить к основному должнику. И только если он отказался удовлетворить требование или не ответил в разумный срок, кредитор может обратиться к субсидиарному должнику. Но есть дополнительное ограничение: субсидиарная ответственность не применяется, если требование кредитора может быть удовлетворено путем зачета или бесспорного взыскания средств с основного должника.

Отдельные статьи Гражданского кодекса РФ устанавливают особенности применения субсидиарной ответственности для разных случаев.

Когда возникает субсидиарная ответственность

Бесплатная юридическая консультация:

2. Правила о субсидиарной ответственности применяются, если она предусмотрена законом или договором (иначе поручитель и основной должник отвечают перед кредитором солидарно)

НЕОБХОДИМО ДОКАЗАТЬ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ВЗЫСКАНИЯ С ОСНОВНОГО ДОЛЖНИКА

Нередко спор между кредитором и субсидиарным должником в суде сводится к тому, были ли соблюдены условия, установленные ст. 399 ГК РФ. При этом возникает вопрос: как соотносятся между собой п. 1 и п. 2 этой статьи. Иными словами, достаточно ли кредитору получить отказ от основного должника и кто должен доказывать наличие или отсутствие обстоятельств, названных в п. 2 ст. 399 ГК РФ.

ПРАКТИКА. Между коммерческим банком и ООО «Б.» был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии для проведения мероприятий, направленных на осуществление первоочередных работ на объектах ЖКХ Московской области при подготовке их к осенне-зимнему периоду. На основании решения Совета депутатов Серпуховского муниципального района Московской области был заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии. Муниципальное образование обязалось уплатить банку определенную сумму в случае неисполнения ООО «Б.» обязательств по кредитному договору.

Поскольку в установленный срок кредит не был возвращен в полном объеме, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с ООО «Б.», а также, в порядке субсидиарной ответственности, с муниципального образования.

Бесплатная юридическая консультация:

Суд первой инстанции удовлетворил иск к ООО «Б.», но отказал в удовлетворении иска к муниципальному образованию. При этом суд указал на то, что в нарушение ст. 399 ГК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у заемщика денежных средств и невозможность их бесспорного взыскания с основного должника.

В апелляционной и кассационной жалобах истец сослался на совместное постановление Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 (далее - Постановление № 6/8). Пункт 53 этого документа гласит: «При разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок». Истец неоднократно получал со стороны заемщика отказ от погашения задолженности. Следовательно, с его стороны был соблюден предусмотренный ст. 399 ГК РФ порядок для обращения с требованием о погашении задолженности к субсидиарному должнику.

Однако суды апелляционной и кассационной инстанций оставили в силе решение суда первой инстанции. Они решили, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца за счет основного должника, поскольку доказательств отсутствия у должника денежных средств и невозможности удовлетворения требований путем безакцептного списания денежных средств с заемщика истец не представил 2 .

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ДОЛГАМ УЧРЕЖДЕНИЙ

Порядок участия таких юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен ст. 125 ГК РФ. От имени Российской Федерации и ее субъектов могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Главный распорядитель бюджетных средств несет, соответственно, от имени РФ, субъектов РФ, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств - бюджетных учреждений (подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Ответственность собственника имущества учреждения - особый вид субсидиарной ответственности. Особенность состоит в том, что он не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21; далее - Постановление № 21). Для привлечения в качестве второго ответчика субсидиарного должника нужно доказать необходимость его участия в деле.

ПОЗИЦИЯ СУДА. Частное охранное предприятие обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по муниципальным контрактам с муниципального учреждения «Тучковская районная больница» и администрации Рузского муниципального района.

Суд первой инстанции взыскал в пользу истца задолженность с учреждения. При этом в резолютивной части решения арбитражный суд первой инстанции указал, что при недостаточности денежных средств взыскание следует произвести с субсидиарного должника (собственник имущества должника) в лице администрации Рузского муниципального района за счет казны муниципального образования.

Повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе администрации Рузского муниципального района, Десятый арбитражный апелляционный суд оставил указанное решение без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Суд правомерно руководствовался разъяснениями, которые содержатся в п. 4 Постановления № 21 и посвящены удовлетворению иска кредитора о взыскании задолженности с учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику. В такой ситуации в резолютивной части решения суду следует указывать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника) 3 .

ОСОБЕННОСТИ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ БАНКРОТСТВЕ

Конкурсный управляющий вправе предъявить требования к третьим лицам, которые в соответствии с законодательством РФ несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника (п. 5 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее - Закон о банкротстве).

Проблема в том, что эта норма является отсылочной. Между тем в настоящее время в законодательстве РФ установлены два разных правила о том, при каких условиях третьи лица могут нести ответственность по обязательствам должника в деле о банкротстве.

Гражданский кодекс РФ говорит об ответственности таких лиц в связи с доведением должника до банкротства. Учредители, участники и иные лица, которые имеют возможность определять действия должника, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, только если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями (абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ, п. 22 Постановления № 6/8).

Аналогичные нормы ранее содержались и в Законе о банкротстве, но с 05.06.2009 в нем установлены иные правила 4 . Вместо «доведения до банкротства» закон предусматривает субсидиарную ответственность по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате:

Исполнения указаний контролирующих должника лиц или

Исполнения текущих обязательств при недостаточности имущества, составляющего конкурсную массу 5 .

Применение этих правил позволит привлечь контролирующих лиц к ответственности при наличии тех обстоятельств, которые раньше служили основанием для отказа. В частности, суды часто отказывались привлечь к субсидиарной ответственности муниципальное образование, которое изъяло имущество из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия. Они ссылались на то, что не установлена связь между данными действиями и самим фактом банкротства.

ПОЗИЦИЯ СУДА. Суд отверг довод конкурсного управляющего, указав, что кредиторская задолженность МУП существовала еще до изъятия имущества из его хозяйственного ведения 6 .

С 05.06.2009 изменились и нормы, касающиеся субсидиарной ответственности руководителя организации-банкрота.

Раньше необходимым условием было наличие причинно-следственной связи между действиями генерального директора, совершавшего сделки по отчуждению имущества организации, и банкротством этой организации.

ТИПИЧНЫЙ СЛУЧАЙ. Десятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел по правилам, установленным для суда первой инстанции, иск конкурсного управляющего ООО «И.» о привлечении гражданина Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Являясь в период с 20.10.1999 по 20.10.2004 единоличным исполнительным органом общества (директором), на момент совершения сделки по отчуждению недвижимого имущества (основного актива общества) Р. не мог не знать о наличии у общества не выполненных обязательств перед третьими лицами и неблагоприятном финансовом положении общества. Кроме того, Р. мог предусмотреть, что после реализации основного актива ООО «И.» в виде единственного объекта недвижимости финансовое положение общества существенно ухудшится, утратится возможность погашения задолженности ООО «И.» перед третьими лицами за счет его активов. Совершая указанную сделку, Р. действовал не только неосмотрительно, но и недобросовестно, так как полученные от реализации денежные средства не были им внесены ни в кассу, ни на расчетный счет общества. Таким образом, доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и последующим банкротством общества.

Постановлением ФАС Московского округа от 25.05.2009 № КГ-А41/указанный судебный акт оставлен без изменения.

При наличии нескольких ответчиков в таком деле суд давал оценку действиям каждого из них, определяя степень их вины и ответственности 7 .

В настоящее время описанные правила об ответственности контролирующих должника лиц за вред, причиненный кредиторам, распространяются в том числе на лиц, которые могли совершать сделки от имени должника. Кроме того, новая редакция п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве предусмотрела дополнительное основание для ответственности. Руководитель должника несет субсидиарную ответственность, если документы бухгалтерского учета должника не содержат информацию о его имуществе или обязательствах или эта информация искажена, а также если такие документы отсутствуют.

Ответ на вопрос, какие нормы Закона о банкротстве будут применяться в каждом конкретном случае, зависит от того, когда возникли обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Если это произошло до 05.06.2009, то применению подлежит прежняя редакция Закона о банкротстве независимо от даты возбуждения производства по делу.

ПРАКТИКА. Конкурсный управляющий ООО «С.» обратился с иском о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора данной организации на основании ст. 10 Закона о банкротстве. При этом истец ссылался на то, что дело о банкротстве ООО «С.» возбуждено 10.08.2009.

Суд отказал в привлечении ликвидатора ООО к субсидиарной ответственности, поскольку обстоя тельства, являющиеся основанием для этого, возникли еще в 2006 году, как указывает сам заявитель 8 .

Отдельного внимания заслуживает вопрос, в каком порядке следует подать в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества.

Закон о банкротстве в редакции, действующей с 31.12., указывает, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Данная редакция Закона о банкротстве применяется при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено после 31.12.2008 (п. 1 и 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.06.2009 № 130).

В противном случае иск конкурсного управляющего должен быть рассмотрен в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве 10 .

В Московском регионе имеется достаточно значительная практика по делам, связанным с привлечением юридических лиц к субсидиарной ответственности. Эта практика единообразна, в ней отсутствуют противоречия, что благотворно влияет на обеспечение определенности и стабильности гражданского оборота.

Юристы, представляющие интересы кредитора или должника, могут учесть в своей работе следующие правовые позиции, сформированные судами.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества должника возможно лишь при условии недостаточности денежных средств у основного должника по договорным обязательствам.

Кредитор не вправе требовать от субсидиарного должника удовлетворения своего требования, если оно может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

С 05.06.2009 руководитель должника-банкрота несет субсидиарную ответственность, если документы бухгалтерского учета должника не содержат информацию об имуществе или обязательствах последнего или эта информация искажена, а также если такие документы отсутствуют.

Требования о привлечении бывших руководителей юридических лиц к субсидиарной ответственности подлежит рассмотрению в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве, если процедура банкротства организации введена до 31.12.2008.

МОЖЕТ ЛИ ПОРУЧИТЕЛЕМ ОРГАНИЗАЦИИ БЫТЬ ЕЕ ДИРЕКТОР

Ремидовский Роман Александрович, адвокат Московской межрайонной коллегии адвокатов (ММКА), экономист

В практике одного из наших адвокатов была очень интересная ситуация с поручительством. В 2007 году стороны заключили договор поставки, причем от имени поставщика его подписал коммерческий директор, действовавший на основании доверенности, а от имени покупателя - генеральный директор Н. Договор предусматривал, что любое физическое лицо, подписавшее этот договор от имени соответствующего юридического лица, становится поручителем этого юридического лица и может быть привлечено к субсидиарной ответственности по долгам последнего.

В ходе исполнения договора возникла задолженность покупателя по оплате поставленных стройматериалов. В 2009 г. поставщик предъявил иск к покупателю и к гр-ну Н. (к тому моменту уже бывшему директору предприятия) о взыскании долга в размере 9 млн руб.

Суд общей юрисдикции удовлетворил требования в части взыскания долга с организации-покупателя, отказал в удовлетворении требований к Н. и удовлетворил встречный иск Н. о признании договора поставки в части условий о поручительстве незаключенным. По мнению суда, Н. не подписывал договор поставки в качестве физического лица (поручителя), а подписал его только в качестве руководителя организации, что не позволило суду квалифицировать договор как смешанный, содержащий условие о поручительстве.

Однако 08.07.2010 кассационная инстанция отменила это решение и вынесла определение об удовлетворении исковых требований организации-поставщика. Суд указал, что подписание Н. договора поставки от имени юридического лица является добровольным волеизъявлением и достижением согласия по всем условиям договора поручительства. В настоящее время подана надзорная жалоба на определение кассационной инстанции.

1 В ряде случаев закон предусматривает и другую меру, в еще большей степени защищающую кредитора: солидарную ответственность третьего лица с должником. Однако эти отношения находятся за рамками исследования, которому посвящена данная статья.

2 Постановление ФАС Московского округа от 26.04.2010 № КГ-А41/по делу № А/09.

3 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу № А/09.

4 Изменения были внесены Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ.

5 См. подробнее: Сысоева О.В. Привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника // Арбитражная практика. 2010. № 6. С. 98.

6 Постановление ФАС Московского округа от 30.09.2009 № КГ-А41/(определением ВАС РФ от 26.11.2009 № ВАС-15676/09 отказано в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора).

7 См.: постановление ФАС Московского округа от 19.05.2010 № КГ-А41/.

8 Постановление ФАС Центрального округа от 27.08.2010 по делу № А/09.

9 Изменения были внесены Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

10 Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу № А/09, ФАС Московского округа от 02.08.2010 № КГ-А41/.

© Ремидовский Р.А.,15. Все права защищены.

Любое воспроизведение материалов сайта возможно только

Гражданский кодекс, N 51-ФЗ | ст. 123.22 ГК РФ

Статья 123.22 ГК РФ. Государственное учреждение и муниципальное учреждение (действующая редакция)

1. Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

2. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

3. Государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

4. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

5. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

6. Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

7. Государственное или муниципальное учреждение может быть преобразовано в некоммерческую организацию иных организационно-правовых форм в случаях, предусмотренных законом.

8. Особенности правового положения государственных и муниципальных учреждений отдельных типов определяются законом.

• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 123.22 ГК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает общие положения порядка исполнения обязательств отдельными типами государственных и муниципальных учреждений.

Пункт 1 комментируемой статьи констатирует факт деления всех государственных и муниципальных учреждений на 3 типа - казенные, бюджетные и автономные. При этом п. 2 комментируемой статьи определяет, что порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. В данном случае речь идет прежде всего о применении норм БК РФ, ФЗ от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" и ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Общее правило для всех типов государственных и муниципальных учреждений, закрепленное в п. 3 комментируемой статьи, выражается в отсутствии ответственности государственного и муниципального учреждения по обязательствам собственников своего имущества.

2. Пункты 4 - 6 комментируемой статьи развивают общие положения об ответственности учреждений. В частности, п. 4 определяет, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Понятие казенного учреждения закреплено в БК РФ. Казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии со ст. 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством РФ.

3. Пункт 5 комментируемой статьи определяет особенности ответственности бюджетного учреждения. Указанный тип государственного или муниципального учреждения отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом. В том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

В соответствии со ст. 9.2 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

4. Понятие автономного учреждения дано в ст. 2 ФЗ от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях". Автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами. Особенностью имущественной ответственности автономного учреждения является тот факт, что оно отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств.

5. Пункт 7 комментируемой статьи не устанавливает никаких ограничений по преобразованию государственных или муниципальных учреждений в иные некоммерческие организации, если эта возможность предусмотрена правовым актом в форме закона.

6. Пункт 8 комментируемой статьи нормативно закрепляет метод рамочного регулирования правового положения государственных и муниципальных учреждений. Его суть в том, что императивным образом очерчиваются пределы усмотрения, в том числе нормативного, какого-либо субъекта. В этих пределах названный субъект сам избирает линию собственного поведения. Именно поэтому законодатель выделяет тот факт, что особенности правового положения государственных и муниципальных учреждений отдельных типов определяются законом.

7. Применимое законодательство:

ФЗ от 10.11.2009 N 259-ФЗ "О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете";

ФЗ от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях";

ФЗ от 04.04.2005 N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации";

ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации";

123.22 ГК РФ несет субсидиарную ответственность по обязательствам Управления как собственник его имущества. Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными...

Решение Верховного суда: Постановление N 5-АД16-73, Судебная коллегия по административным делам, надзор

Согласно части 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением...

+Еще...

"Автономные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 7

Публично-правовым образованиям весьма выгодно изменение типа существующих государственных и муниципальных учреждений с бюджетных на автономные. В первую очередь это объясняется снижением пределов ответственности собственника имущества (публично-правового образования) по обязательствам учреждения. О том, чем это может обернуться для кредиторов бюджетных и автономных учреждений, а также для самих автономных учреждений, читайте в данной статье.

Ответственность бюджетного учреждения

Согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Казалось бы, что может быть проще и понятнее. Однако в приведенном положении кроются некоторые нюансы, на которых остановимся подробнее.

Во-первых, данное правило касается всех обязательств бюджетного учреждения - возникших по всем возможным основаниям, то есть в рамках как основной уставной, так и приносящей доход деятельности (п. 5 Постановления N 21 <1>). Следует учитывать, что речь идет только о гражданско-правовых обязательствах (по договору, из причинения вреда, неосновательном обогащении и иных, названных в п. 1 ст. 8 ГК РФ). Обязательства, возникшие у бюджетного учреждения из административно-правовых отношений (в частности, задолженность по уплате административного штрафа), не могут быть погашены за счет собственника имущества (Постановление ФАС СЗО от 19.07.2007 N А05-1222/2007).

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Во-вторых, взыскание может быть обращено только на денежные средства, находящиеся у бюджетного учреждения. Иное имущество - неприкосновенно. Причем в этом контексте имущество, закрепленное собственником на праве оперативного управления, приобретенное за счет бюджетных средств, а также поступлений от приносящей доход деятельности, имеет одинаковый статус (п. 3 Постановления N 21, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1999 N 45).

В-третьих, даже если бюджетное учреждение приняло на себя денежные обязательства, выходящие за пределы доведенных до него лимитов бюджетных обязательств и не предусмотренные утвержденной сметой доходов и расходов, собственник имущества все равно будет привлечен к субсидиарной ответственности (п. 6 Постановления N 21, п. 15 Постановления N 23 <2>).

<2> Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

"Субсидиарная" ответственность означает "дополнительная". В силу общих положений о субсидиарной ответственности, изложенных в п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к собственнику имущества кредитор должен предъявить требование к бюджетному учреждению. Как разъяснил Пленум ВАС в п. 4 Постановления N 21, особенность рассматриваемых правоотношений в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. При этом в рамках исполнения судебного акта взыскание обращается сначала на денежные средства, находящиеся в распоряжении учреждения, и только в случае их недостаточности - на денежные средства собственника имущества.

Чаще всего кредитор обращается в суд с иском к бюджетному учреждению, арбитры удовлетворяют его. Однако исполнительный документ возвращается к кредитору по причине отсутствия денежных средств у должника. И только после этого кредитор обращается к арбитрам с требованием о взыскании задолженности с собственника имущества бюджетного учреждения. Представителем ответчика по иску выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования (пп. 2 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Заметим, что кредитор имеет право в качестве ответчиков привлечь сразу и учреждение, и собственника. В этом случае суд, удовлетворяя требование, в резолютивной части решения указывает, что задолженность взыскивается с учреждения, а при недостаточности его денежных средств - с собственника имущества учреждения.

Таким образом, так или иначе, публично-правовому образованию не избежать погашения долгов бюджетного учреждения. Более того, даже при ликвидации учреждения кредиторы вправе обратиться в суд с иском к собственнику имущества, если у учреждения недостаточно средств для удовлетворения требований кредиторов (п. 6 ст. 63 ГК РФ). Свои требования кредиторы должны предъявить до завершения ликвидации.

Ответственность автономного учреждения

В отличие от обязательств бюджетного учреждения, собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения (п. 2 ст. 120 ГК РФ, п. 5 ст. 2 Закона об автономных учреждениях <3>). Вместе с тем автономное учреждение не имеет статуса обычных некоммерческих организаций (которые отвечают по обязательствам всем своим имуществом), поскольку законодательством пределы его ответственности все же ограничены. Так, взыскание не может быть обращено на имущество, закрепленное собственником или приобретенное за счет выделенных собственником средств, а именно на:

• недвижимое имущество;
• особо ценное движимое имущество (имущество, балансовая стоимость которого превышает 50 тыс. руб., а также более дешевое движимое имущество, без которого осуществление деятельности автономным учреждением будет существенно затруднено <4>).

<3> Федеральный закон от 03.11.2006 N 174-ФЗ.
<4> В силу Постановления Правительства РФ от 31.05.2007 N 337 "О порядке определения видов особо ценного движимого имущества автономного учреждения" сказанное касается федеральных автономных учреждений.

Примечание. Названное имущество также не может стать источником погашения обязательств самого публично-правового образования, поскольку согласно п. 6 ст. 2 Закона об автономных учреждениях автономное учреждение не отвечает по обязательствам собственника имущества автономного учреждения.

Таким образом, в отличие от бюджетных учреждений, автономные учреждения несут ответственность по обязательствам следующими активами:

• денежными средствами;
• движимым имуществом, закрепленным за ними собственником или приобретенным за счет средств собственника, не отнесенным к категории особо ценного;
• любым имуществом (в том числе недвижимым), приобретенным за счет доходов от платных услуг.

Смоделируем ситуацию. Кредитор обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с автономного учреждения. Суд, проверив основания и размер обязательства, иск удовлетворил. Однако полностью исполнить судебный акт не удалось: имущества, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание, не хватило для погашения задолженности. Если бы речь шла о бюджетном учреждении, долг погасил бы собственник имущества учреждения. Однако в нашем случае кредитор не вправе обращаться к нему с подобным требованием. Если бы должником выступала обычная некоммерческая организация (не учреждение), то кредиторы вправе были бы инициировать процедуру банкротства (при задолженности в совокупности не менее 100 000 руб. и просрочке исполнения более трех месяцев <5>). В случае признания организации банкротом она ликвидируется (п. 4 ст. 61 ГК РФ). Однако в п. 1 ст. 65 ГК РФ оговорено, что учреждение не может быть признано несостоятельным. Это означает, что положения законодательства о банкротстве на него не распространяются и оно не может быть ликвидировано как банкрот. Подчеркнем, что ст. 65 ГК РФ не делает различий - любое учреждение (бюджетное, частное, автономное) нельзя признать банкротом.

<5> Пункт 2 ст. 3 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Получается нелогичная ситуация - автономное учреждение имеет возможность продолжать работу (ведь оно обладает имуществом, необходимым для осуществления основной деятельности), не расплачиваясь с кредиторами ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание. Такое положение вещей вполне может вызвать настороженность и недоверие потенциальных контрагентов по отношению к автономным учреждениям, что затруднит их хозяйственную деятельность.

Изменение типа учреждения Тип - не форма

Такой способ создания нового юридического лица (автономного учреждения), как изменение типа существующего государственного или муниципального учреждения, не имеет аналогов в гражданском праве. Законодательство содержит термин "форма" (организационно-правовая форма), примерами форм некоммерческих организаций являются некоммерческое партнерство, учреждение, автономная некоммерческая организация, социальный, благотворительный и иные фонды, ассоциации и союзы (п. 3 ст. 2 Закона об НКО <6>). Конечно, из прочтения п. 2 ст. 120 ГК РФ очевидно, что государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.

<6> Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Изменение организационно-правовой формы признается реорганизацией юридического лица в форме преобразования (п. 1 ст. 57, п. 5 ст. 58 ГК РФ). Закон четко регламентирует порядок правопреемства при преобразовании - к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Однако в п. 14 ст. 5 Закона об автономных учреждениях говорится, что создание автономного учреждения путем изменения типа существующего учреждения не является его реорганизацией. В этом случае следует лишь внести изменения в устав учреждения. Заметим, что изменения в учредительных документах приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (п. 3 ст. 52 ГК РФ). Регистрация проводится в соответствии с гл. VI Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В силу п. 5 ст. 1 Закона об НКО его положения не распространяются на государственные и муниципальные учреждения (бюджетные и автономные). Другими словами, полагаем, что автономное учреждение считается созданным с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении устава бюджетного учреждения.

Вопросы правопреемства, или Как сэкономить бюджетные средства

Оговорив, что изменение типа учреждения не является его реорганизацией, законодатель никак не урегулировал порядок правопреемства. Минфин, в свою очередь, разместил на своем официальном сайте рекомендации для автономных учреждений по бухучету <7>, в которых указано лишь на то, что вступительная отчетность автономного учреждения формируется путем переноса показателей из заключительной отчетности бюджетного учреждения. Получается, что все показатели задолженности (и дебиторской, и кредиторской) без каких-либо изменений переносятся в отчетность автономного учреждения, что косвенно свидетельствует о правопреемстве учреждений.

Помимо этого, на переход всех прав и обязанностей от бюджетного учреждения к автономному также указывают некоторые положения ст. 5 Закона об автономных учреждениях. Так, согласно п. 11 не допускается изъятие или уменьшение имущества (в том числе денежных средств), закрепленного за государственным или муниципальным учреждением. То есть имущество, находившееся в распоряжении бюджетного учреждения, в полном объеме переходит к автономному. Кроме того, п. 10 ст. 5 гласит: имущества, закрепляемого за автономным учреждением при его создании, должно быть достаточно не только для осуществления уставной деятельности, но и для того, чтобы нести ответственность по обязательствам, возникшим у государственного или муниципального учреждения до изменения его типа.

Сразу возникают вполне справедливые сомнения. Чтобы доступно изложить их, вновь смоделируем ситуацию. Представим, что учреждение, будучи бюджетным, задолжало своему контрагенту, суд вынес решение в пользу кредитора, задолженность была частично погашена за счет денежных средств, находившихся в распоряжении бюджетного учреждения. Как мы выяснили выше, следующий шаг - логическое продолжение начатого процесса - обращение в суд с иском о взыскании задолженности с субсидиарного должника - собственника имущества бюджетного учреждения. Допустим, что на этом этапе принято решение о создании автономного учреждения путем изменения типа существующего учреждения. Как в таком случае будет работать п. 10 ст. 5 Закона об автономных учреждениях? Неужели публично-правовое образование наделит вновь созданное автономное учреждение дополнительным имуществом, чтобы оно расплатилось по старым долгам? (Нужно учесть, что в целях обращения на это имущество взыскания лучше всего, чтобы это были денежные средства.) Согласитесь, такое не то что маловероятно, а скорее - из области фантастики.

На деле все происходит иначе - бюджетные средства экономятся следующим образом. До того как суд рассмотрит иск кредитора и вынесет решение об удовлетворении требований за счет средств собственника имущества учреждения, создается автономное учреждение, которое наделяется минимумом имущества, что закрывает таким образом всякую возможность для взыскания денежных средств в пользу кредитора.

Именно так произошло в споре, рассмотренном арбитрами ФАС ЦО в Постановлении от 03.04.2008 N Ф10-1177/08. Между муниципальным предприятием ЖКХ (далее - МП ЖКХ) и муниципальным учреждением службы "Заказчик" был заключен договор на оказание услуг по благоустройству городского парка. Услуги не были оплачены. Позднее арбитражный суд признал МП ЖКХ банкротом, в отношении него была начата процедура конкурсного производства. Чтобы погасить долги перед своими кредиторами, МП ЖКХ попыталось истребовать задолженность со своих дебиторов и обратилось в суд с иском о взыскании с учреждения задолженности по договору. Суд удовлетворил иск, однако исполнительный документ был возвращен в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Предприятие подало иск на собственника имущества учреждения - администрацию района (кстати, она же - собственник имущества самого предприятия). В это время администрация издала постановление о создании автономного учреждения путем изменения типа существующего учреждения. Теперь вместо муниципального учреждения службы "Заказчик" должником стало муниципальное автономное учреждение службы "Заказчик".

В связи с тем что собственник имущества автономного учреждения не несет ответственности по обязательствам автономного учреждения, арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска МП ЖКХ (Решение Арбитражного суда Смоленской обл. от 23.11.2007 N А62-3426/2007). Однако суд кассационной инстанции не согласился с таким решением и сделал выводы, очень важные для всех автономных учреждений и еще более значимые - для их кредиторов.

Так, арбитры подчеркнули, что заключение договора, возникновение обязанности по оплате услуг, решение суда, подтвердившее право кредитора на взыскание задолженности, - все эти события имели место до внесения изменений в ст. 120 ГК РФ (имеются в виду поправки, определяющие особый статус автономных учреждений). При этом ни из Закона об автономных учреждениях, ни из Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ <8> не следует, что их действие распространяется на правоотношения, возникшие до вступления их в силу. В свою очередь, согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Следовательно, изменение правового положения учреждения после возникновения у истца (МП ЖКХ) права требования, а у третьего лица (учреждения) - обязанности исполнения гражданско-правового обязательства не имеет правового значения для определения оснований ответственности собственника его имущества по таким обязательствам. Поэтому арбитры отменили решение суда первой инстанции и, поскольку не исследовался вопрос обоснованности и размера требования, направили его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

<8> "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об автономных учреждениях", а также в целях уточнения правоспособности государственных и муниципальных учреждений".

По мнению автора, было бы точнее связывать момент прекращения субсидиарной ответственности собственника имущества вновь созданного автономного учреждения с датой государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица. Если обязанность исполнить обязательство возникла у бюджетного учреждения, то по этим обязательствам субсидиарным должником следует признать публично-правовое образование. Если же задолженность сформирована после внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, то права кредиторов, нужно признать, практически не защищены.

Интересы кредиторов под защитой?

Хотелось бы обратить особое внимание на п. 13 ст. 5 Закона об автономных учреждениях. Несмотря на то что изменение типа учреждения не является его реорганизацией, в случае принятия уполномоченным органом решения о создании автономного учреждения путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения применяются правила п. п. 1 и 2 ст. 60 ГК РФ. Напомним, что ст. 60 ГК РФ называется "Гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации". Так, п. 1 гласит: учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица. Иными словами, публично-правовое образование, являющееся собственником имущества учреждения, обязано уведомить кредиторов о принятии решения о создании автономного учреждения. Кредиторы, в свою очередь, вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков (п. 2 ст. 60 ГК РФ). Таким образом, теоретически кредиторы могут успеть предъявить требование к еще бюджетному учреждению и субсидиарно - к публично-правовому образованию. Однако закон не устанавливает ответственности за несообщение кредиторам об изменении типа учреждения. Если бы речь шла о реорганизации, то следовало бы руководствоваться законодательством о ЕГРЮЛ, которое предписывает при данной процедуре представлять в регистрирующий орган документы, подтверждающие уведомление кредиторов. Если такие документы не были поданы, возможен отказ в государственной регистрации реорганизации. Но, поскольку изменение типа учреждения реорганизацией не признается, все сказанное его не касается.

Вместо заключения

Критику, наводимую на концепцию реформирования системы бюджетных учреждений в целом и на Закон об автономных учреждениях в частности, можно продолжить еще одним выводом - кредиторы автономных учреждений оказываются в гораздо более невыгодной ситуации, нежели кредиторы бюджетных учреждений. Если в ситуации с долгами бюджетных учреждений "крайним" всегда был собственник имущества учреждения, то законодательство защитило публично-правовые образования, создавшие автономные учреждения, от возможных исков кредиторов. Признать автономное учреждение банкротом и обратить взыскание на его имущество также невозможно. Получается, что организациям следует работать с автономными учреждениями на условиях предоплаты или вообще не связываться с ними - дешевле выйдет. Если же организация имеет дебиторскую задолженность бюджетного учреждения, ей нужно быть начеку и отслеживать, не планируется ли изменение типа этого учреждения. При получении такой информации необходимо незамедлительно обратиться с требованием о взыскании долга или досрочном прекращении обязательства и готовиться к судебному разбирательству. При планировании изменения типа бюджетного учреждения на автономное особое внимание нужно обратить на состав кредиторской задолженности бюджетного учреждения - кредиторы способны омрачить публично-правовому образованию такой "приятный" момент, как создание автономного учреждения.

И.В.Емельянова

Эксперт журнала

"Автономные организации:

бухгалтерский учет

и налогообложение"

3. Государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

4. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

5. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

6. Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

7. Государственное или муниципальное учреждение может быть преобразовано в некоммерческую организацию иных организационно-правовых форм в случаях, предусмотренных законом.

Бесплатная юридическая консультация:

8. Особенности правового положения государственных и муниципальных учреждений отдельных типов определяются законом.

Комментарий к статье 123.22 ГК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает общие положения порядка исполнения обязательств отдельными типами государственных и муниципальных учреждений.

Пункт 1 комментируемой статьи констатирует факт деления всех государственных и муниципальных учреждений на 3 типа - казенные, бюджетные и автономные. При этом п.2 комментируемой статьи определяет, что порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. В данном случае речь идет, прежде всего, о применении норм БК РФ, ФЗ от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» и ФЗ от 12.01.96 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Общее правило для всех типов государственных и муниципальных учреждений, закрепленное в п.3 комментируемой статьи, выражается в отсутствии ответственности государственного и муниципального учреждения по обязательствам собственников своего имущества.

2. Пункты 4-6 комментируемой статьи развивают общие положения об ответственности учреждений. В частности, п.4 определяет, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Бесплатная юридическая консультация:

Понятие казенного учреждения закреплено в БК РФ. Казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии со ст. 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством РФ.

3. Пункт 5 комментируемой статьи определяет особенности ответственности бюджетного учреждения. Указанный тип государственного или муниципального учреждения отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом. В том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

В соответствии со ст. 9.2 ФЗ от 12.01.96 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

4. Понятие автономного учреждения дано в ст. 2 ФЗ от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях». Автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами. Особенностью имущественной ответственности автономного учреждения является тот факт, что оно отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств.

Бесплатная юридическая консультация:

5. Пункт 7 комментируемой статьи не устанавливает никаких ограничений по преобразованию государственных или муниципальных учреждений в иные некоммерческие организации, если эта возможность предусмотрена правовым актом в форме закона.

6. Пункт 8 комментируемой статьи нормативно закрепляет метод рамочного регулирования правового положения государственных и муниципальных учреждений. Его суть в том, что императивным образом очерчиваются пределы усмотрения, в том числе нормативного, какого-либо субъекта. В этих пределах названный субъект сам избирает линию собственного поведения. Именно поэтому законодатель выделяет тот факт, что особенности правового положения государственных и муниципальных учреждений отдельных типов определяются законом.

7. Применимое законодательство:

ФЗ от 10.11.2009 N 259-ФЗ «О Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете»;

ФЗ от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»;

Бесплатная юридическая консультация:

ФЗ от 04.05.2005 N 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации»;

ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;

ФЗ от 26.05.96 N 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»;

ФЗ от 12.01.96 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»;

Письмо Минэкономразвития РФ от 21.06.2011 NАЛ/Д08.

Бесплатная юридическая консультация:

8. Судебная практика:

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21;

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 3911/13;

Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 7463/12;

Определение КС РФ от 24.12.2012 N 2268-О;

Бесплатная юридическая консультация:

Определение ВАС РФ от 06.05.2014 N ВАС-5010/14;

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2014 по делу N А/2013.

Консультации и комментарии юристов по ст 123.22 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 123.22 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Бесплатная юридическая консультация:

Муниципальное учреждение

Муниципальное учреждение - учреждение, созданное муниципальным образованием.

Комментарий

Муниципальное учреждение - это один из видов некоммерческих организаций - учреждений, которые создаются собственником. В зависимости от типа собственника, учреждения бывают:

Частными (частное учреждение) - если собственник гражданин или юридическое лицо;

Государственными (государственное учреждение) - если собственник Российская Федерация или субъект Российской Федерации;

Муниципальными (муниципальное учреждение) - если собственник Муниципальное образование.

Бесплатная юридическая консультация:

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ (см. Право оперативного управления).

Муниципальное учреждение регулируется ст. 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным (см. Автономное учреждение), бюджетным (см. Бюджетное учреждение) или казенным учреждением (см. Казенное учреждение).

Ответственность муниципального учреждения и его собственника регулируется ст. 123.22 ГК РФ:

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Бесплатная юридическая консультация:

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Официальный сайт для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях: bus.gov.ru

Бесплатная юридическая консультация:

Учредителем муниципальных учреждений является муниципальное образование (п. 2 ст. 15 Федерального закона N 7-ФЗ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 174-ФЗ).

Учредителями одного государственного (муниципального) учреждения не могут быть публично-правовые образования различных уровней, а также несколько публично-правовых образований одного уровня.

Статьей 68 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрена возможность учреждения межмуниципальных организаций. Однако указанные организации могут быть созданы исключительно в форме закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью (Письмо Минфина России от 22.10.2013 N/44036).

Виды деятельности государственных (муниципальных) учреждений. Планирование деятельности государственных (муниципальных) учреждений (п. 3 Письма Минфина России от 22.10.2013 N/44036)

Поскольку целью создания государственных (муниципальных) учреждений является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов власти, виды деятельности учреждений должны соответствовать целям, для достижения которых они созданы.

Бесплатная юридическая консультация:

Исчерпывающий перечень видов деятельности учреждений в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона N 7-ФЗ, частью 2 статьи 7 Федерального закона N 174-ФЗ должен быть определен в их уставах.

Кроме этого, цели создания государственных (муниципальных) учреждений и основные виды их деятельности должны корреспондироваться:

С вопросами, решение которых законодательством Российской Федерации отнесено к ведению их учредителя - публично-правового образования;

С полномочиями органа власти, осуществляющего функции и полномочия их учредителя.

По государственным (муниципальным) учреждениям, деятельность которых не соответствует полномочиям, возложенным на публично-правовое образование, которое является их учредителем, а также профилю органа власти, осуществляющего функции и полномочия их учредителя, целесообразно принять решение об их ликвидации, передаче в ведение иного органа власти либо передаче в собственность иного публично-правового образования.

Бесплатная юридическая консультация:

Помимо основных видов деятельности государственные (муниципальные) учреждения вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность также указана в их учредительных документах (например, книгоиздательская деятельность, тиражирование, предоставление консультаций).

Информация об основных видах деятельности государственных (муниципальных) учреждений должна быть отражена не только в их уставах. Данные сведения должны также содержаться в одном из важнейших документов, регламентирующих деятельность бюджетных и автономных учреждений - плане финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3.3 статьи 32 Федерального закона N 7-ФЗ орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя бюджетных или автономных учреждений, обязан самостоятельно установить порядок составления и утверждения планов финансово-хозяйственной деятельности подведомственных учреждений в соответствии с Общими требованиями, определенными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.07.2010 N 81н (далее - Общие требования к плану, Приказ N 81н).

Орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя бюджетных или автономных учреждений, определяя указанный порядок, вправе предусмотреть дополнительную детализацию показателей плана финансово-хозяйственной деятельности, установленных Общими требованиями к плану, в том числе утвердить типовую форму плана финансово-хозяйственной деятельности; установить предельные сроки утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности, которые должны обеспечить деятельность учреждений на основании утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности с самого начала очередного финансового года.

В соответствии с пунктами 9 и 17 Общих требований к плану план финансово-хозяйственной деятельности составляется на этапе формирования проекта бюджета на очередной финансовый год (на очередной финансовый год и плановый период), после утверждения которого план финансово-хозяйственной деятельности при необходимости уточняется учреждением и направляется на утверждение органу, осуществляющему функции и полномочия его учредителя (либо по решению органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя, утверждается учреждением).

Бесплатная юридическая консультация:

Налогообложение и бухгалтерский учет

На муниципальные учреждения распространяются требования налогового законодательства, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (НК РФ), а также требования Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Учреждения владеют имуществом на праве оперативного управления. В бухгалтерском учете такое имущество учитывается также, как другие организации учитывают имущество на праве собственности. План счетов и иные нормативные документы не предписывают особого порядка учета имущества на праве оперативного управления. С юридической точки зрения право оперативного управления есть разновидность вещных прав, близкая по своей сути к праву собственности (различия конечно же есть, но они юридические и не влияют на бухгалтерский учет).

Автономные учреждения для бухгалтерского учета используют План счетов бухгалтерского учета автономных учреждений и Инструкцию по его применению, утв. Приказом Минфина РФ от 23.12.2010 N 183н.

Бюджетные учреждения для бухгалтерского учета используют План счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений и Инструкцию по его применению, утв. Приказом Минфина РФ от 16.12.2010 N 174н.

Бесплатная юридическая консультация:

Казенные учреждения для бухгалтерского учета используют План счетов бюджетного учета и Инструкцию по его применению, утв. Приказом Минфина России от 06.12.2010 N 162н.

Основные различия Бюджетных, Автономных и Казенных государственных и муниципальных учреждений

Источник бюджетного финансирования:

Казенные - на основе бюджетной сметы

Автономное - План финансово-хозяйственной деятельности

Бюджетное - План финансово-хозяйственной деятельности

Бесплатная юридическая консультация:

Казенные - Смета доходов и расходов

Автономное - в самостоятельное распоряжение

Бюджетное - в самостоятельное распоряжение

Казенные - зачисляются в бюджет

Автономное - В кредитных организациях и в органах федерального казначейства

Бюджетное - в органах федерального казначейства (финансовых органах)

Бесплатная юридическая консультация:

Казенные - в органах федерального казначейства (финансовых органах)

Различия в функциях между казенными, бюджетными и автономными государственными (муниципальными) учреждениями.

Письмо Минфина России от 22.10.2013 N/44036 «О Комментариях (комплексных рекомендациях) по вопросам, связанным с реализацией положений Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ» (п. 1)

«… казенные учреждения могут выполнять как государственные (муниципальные) функции, так и оказывать государственные (муниципальные) услуги (выполнять работы) физическим и юридическим лицам. В свою очередь, бюджетные и автономные учреждения могут быть созданы исключительно для оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ). Осуществление государственных (муниципальных) функций - не их задача.

Следует отметить, что федеральное законодательство не содержит прямой нормы, позволяющей установить отличие государственной (муниципальной) услуги от государственной (муниципальной) функции. Вместе с тем, исходя из содержания отдельных правовых актов (например, пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти"), можно сделать вывод, что главное отличие заключается в том, что исполнение функции связано с властными полномочиями (например, контролем, надзором, лицензированием, выдачей разрешений и пр.).

Бесплатная юридическая консультация:

Государственными (муниципальными) казенными учреждениями, выполняющими государственные (муниципальные) функции, являются, например, учреждения (управления капитального строительства), осуществляющие контроль за ходом проектирования и строительства объектов адресных инвестиционных программ».

Статья 9.1 "Государственные, муниципальные учреждения" Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»:

"1. Государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

2. Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные.

3. Функции и полномочия учредителя в отношении государственного учреждения, созданного Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя)".

Бесплатная юридическая консультация:

Дополнительно

Учреждение - унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Автономное учреждение - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Казенное учреждение - государственное или муниципальное учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Гражданский кодекс

Статья 120. Учреждения

Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

ГЛАВНОЕ ЗА НЕДЕЛЮ

Правила выплаты зарплаты: разъяснения Роструда

Правила передачи документов в ИФНС изменятся с 15 января

Порядок расчета среднесписочной численности изменили

Новые КБК с 2018 года

В 2018 году появились новые КБК

Новое на форуме

• налоговый кодекс 12.01.2018
• МСФО 12.01.2018
• Здравствуйте, подскажите пожалуйста, прошу совета 12.01.2018

Опрос:

Вопрос-ответ

Бывший сотрудник потерял трудовую книжку

Наш бывший потерял трудовую книжку и просит выписать дубликат. Должны ли мы это делать?

Новости компаний

Бухгалтерия.ru

© 2001-2017 Информационно-аналитическое электронное издание «Бухгалтерия.ru»

Использование материалов возможно только с письменного разрешения редакции сайта

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам

О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120, см. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21.

1. Учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ)

По вопросу, касающемуся обращения взыскания на имущество учреждения, см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1999 N 45.

2. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.

Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ)

3. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.