В действующем законодательстве и правоприменительной практике широко используются такие термины, как "деньги", "денежные средства". Причем законодатель нередко вкладывает разный смысл в содержание рассматриваемых понятий.
В силу ст. 128 ГК РФ деньги (наряду с иными объектами) относятся к вещам. Однако под "вещами", как уже отмечалось, Кодекс понимает и имущественные права. Это означает, что в рамках данной статьи законодатель поставил знак равенства между понятиями "деньги" и "денежные средства". Но это один из взглядов на правило ст. 128 ГК РФ*(570).
В юридической литературе существует множество точек зрения на природу денег. Начнем с того, что ряд ученых предлагают различать понятия "деньги" и "денежные средства". Распространено мнение, согласно которому деньги - объект вещных прав, а безналичные денежные средства являются разновидностью имущественных прав. Иначе говоря, деньгами называются только наличные денежные суммы, в то время как средства на банковских счетах именуются денежными средствами.
Представители такой точки зрения (Е.А. Суханов, Л.А. Новоселов, В.С. Шишкина, Р.З. Загиров и другие ученые) считают, что безналичные денежные средства, находящиеся на расчетном счете хозяйствующего субъекта или внесенные гражданином (юридическим лицом) на счет в банке в качестве банковского вклада (депозита), являются объектами обязательственного права и представляют собой имущественное право*(571). Такого рода активы не обладают вещно-правовыми признаками, хотя и признаются имуществом в широком смысле этого слова.
Иного взгляда на природу безналичных денежных средств придерживаются Л.Г. Ефимова, О.М. Олейник, К. Трофимов, по мнению которых безналичные денежные средства являются объектами вещных прав*(572).
Указанные научные позиции базируются в основном на толковании одних и тех же норм Гражданского кодекса (ст. 128, 140 и др.), однако различные ученые приходят к диаметрально противоположным выводам. Такое явление нередко встречается в юридической науке по проблемным вопросам, на что мы уже обращали внимание на страницах данного исследования. Поэтому вряд ли стоит этому удивляться.
Справедливости ради отметим, что в науке гражданского права дает о себе знать и третья точка зрения на природу денег, включая и безналичные денежные средства. Деньги (равно и ценные бумаги) не являются телесными вещами. Они (деньги) есть разновидность документов*(573).
Данная точка зрения не является новой. Так, С. Тараканов рассматривает деньги как документированную информацию (информационные ресурсы), которая подпадает под действие Закона об информатизации*(574). Правда, в заключение названный автор все-таки не удержался и склонился к общему выводу: наличные деньги и безналичные денежные средства следует признать в качестве вещей в контексте ст. 128 ГК РФ.
О принадлежности денег к информации писал проф. Л.А. Лунц, критикуя взгляды немецких ученых (Кнаппа, Бендик-сена). По выражению Бендиксена, деньги - ордера на получение товара; они лишены ценности и лишь отражают ценность хозяйственных операций. По этому поводу проф. Л.А. Лунц (не без сарказма) спрашивает: "Но если деньги - документ на получение товара, то нет оснований их изготавливать из дорогостоящего материала. Никому ведь не придет в голову изготовить из золота театральные билеты!"*(575). Действительно, хорошая идея!
С.А. Зинченко, В.А. Лапач, Д.Ю. Шапсурова считают, что деньги и безналичные денежные средства не являются вещами, так как не обладают потребительной стоимостью. В то же время их нельзя отнести и к информации в связи с тем, что они закрепляют лишь абстрактный труд, выраженный в товарной стоимостной форме*(576). По мнению ученых, наличные и безналичные деньги являются самостоятельной имущественной разновидностью объектов гражданских прав.
На наш взгляд, природа денег и ценных бумаг имеет схожий характер. Деньги также являются товаром особого свойства, т.е. выступают лишь как стоимость товара. "Как стоимость, товар есть деньги", - писал К. Маркс*(577). У денежной массы отсутствует потребительская стоимость, но есть меновая стоимость. В этом качестве деньги выполняют роль универсального средства расчетов за приобретаемые товары, работы, услуги. Наряду с платежной функцией, деньги выполняют и такие функции, как мера стоимости, средство накопления, средство обращения.
Ученые-экономисты не отрицают принадлежность денежной массы к товару, несмотря на их специфику. Напротив, экономическая сущность денег выводится через товарное производство. Сомнения (причем большие) возникают у юристов; некоторые из них уже не видят экономических свойств денег (как наличных, так и безналичных). Для них деньги - это прежде всего объект гражданских прав.
С позиции права денежные средства обладают общим правовым режимом. К числу элементов такого режима относятся: а) деньги являются самостоятельным объектом ряда гражданско-правовых обязательств (например, могут быть предметом займа, дарения, кредитного договора); б) на денежные средства может быть обращено взыскание по обязательствам; в) признание денежных средств имуществом влечет обязанность их владельцев вести бухгалтерский учет этого имущества; г) включение денежных средств в состав активов их владельцев - коммерческой организации означает их участие в расчете величины (показателя) чистых активов хозяйственных обществ и товариществ; д) денежные средства в составе имущества могут быть признаны объектом налогообложения*(578).
В рамках общего режима существуют специальные режимы наличных денег и безналичных денежных средств. Эта градация режимов получила закрепление в правовом регулировании денежной массы*(579).
В сравнительном плане следует провести аналогию между бездокументарными ценными бумагами и безналичными денежными средствами. Несмотря на существенные различия между ними (что вряд ли стоит оспаривать), эти видимые различия могут оказаться, как это ни парадоксально, сходством*(580). Прежде всего, можно утверждать, что бездокументарные ценные бумаги и безналичные деньги - это определенные фикции. Действительно, на определенном этапе развития общества произошла замена реального золота знаками стоимости - бумажными деньгами, материальными символами (одна фикция). Затем бумажные деньги вытесняются безналичными денежными средствами (вторая фикция).
То же самое происходит и с ценными бумагами. Классические ценные бумаги возникли в виде документа на бумаге. В условиях развития фондового рынка классическая документарная форма ценных бумаг потеснена бездокументарной (правовая фикция).
Сошлемся в качестве доказательства на ранее приведенное арбитражное дело N А41-К1-11933/03. Арбитражный суд Московской области в постановлении указал следующее. Действующее законодательство распространяет на бездокументарные ценные бумаги правила, установленные для правового регулирования документарных ценных бумаг, т.е. вещей, в частности положений о праве собственности. Фиксация прав по бездокументарной ценной бумаге осуществляется по правилам, установленным для ценных бумаг в документарной форме, если иное не вытекает из особенностей фиксации (ст. 149 ГК РФ). Далее, отмечается, что "изложенное позволяет отнести бездокументарные ценные бумаги к области вещных прав вне зависимости от особенностей их формы, так как отраженные на счете клиента бездокументарные ценные бумаги являются его собственностью". В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования, распоряжения имуществом принадлежат собственнику данного имущества. Как видно, Арбитражный суд признал запись на счете клиента фактом, свидетельствующим о принадлежности бездокументарных ценных бумаг к объектам собственности.
С этой же точки зрения счета, выписки с расчетного счета, не являясь титулом собственности, выполняют те же функции, что и сертификат на бездокументарные акции, не являющийся ценной бумагой*(581).
Поэтому, на наш взгляд, безналичные денежные средства - это то же деньги, которые (с экономической позиции прежде всего) ничем не отличаются от наличных денег. В свою очередь, безналичная форма денежных средств не влияет на экономическую сущность и юридическую природу денег. Безналичные деньги, находящиеся на банковском счете, не отрываются от собственника. Нельзя согласиться с мнением о том, что когда клиент сдает деньги в кассу банка для зачисления на свой расчетный счет, то такие деньги поступают в собственность банка*(582). В данном случае нет никакой трансформации вещных прав на деньги в обязательственные права. Причем указанная трансформация правоотношений не предусмотрена действующим законодательством.
Правильнее здесь говорить о прекращении права собственности на деньги, однако возникает вопрос об основании такого прекращения. Статья 235 ГК РФ (п. 1) содержит перечень оснований прекращения права собственности. В частности, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В рассматриваемой ситуации деньги не отчуждаются собственником, а передаются на условиях заключенного договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), который включает обязанности банка принимать и выдавать денежные средства клиента и проводить операции по его счету. В таком договоре не закрепляется (и не может быть закреплен) порядок утраты клиентом права собственности на принадлежащие ему деньги и приобретение так называемого "права требования".
Едва ли можно признать убедительными доводы ученых о том, что в результате такой передачи право собственности на безналичные деньги утрачивается и у банка, и у клиента. Весьма странная картина: безналичные денежные средства - это ничейное имущество.
Считаем неубедительными аргументы о прекращении права собственности - отсутствие индивидуализированного вещного объекта, невозможность возврата банком тех же самых купюр и другие причины физического характера. "Будучи родовыми вещами, деньги... определяются в гражданском обороте не по своим физическим свойствам, а исключительно по числовому отношению к определенной абстрактной единице..."*(583). Конечно, деньги можно индивидуализировать по номерам и серии. Но едва ли в этом есть необходимость при передаче наличных денег в кассу банка либо при перечислении денежных средств.
В силу физических и экономических свойств деньги (наличные и безналичные) существуют как универсальное средство платежа. Будучи движимой вещью, деньги характеризуются такими свойствами, как заменимость и делимость. И здесь не имеет принципиального значения форма денег (последняя не определяет содержания явления).
Применительно к безналичным денежным средствам ярко прослеживается дуализм вещного и обязательственного права: с одной стороны, деньги есть вещь, с другой - по поводу денег возникают имущественные правоотношения (в рамках договора о банковском счете). Тесное переплетение вещно-правовых и обязательственно-правовых начал не лишает исследователей основания утверждать, что деньги (в том числе безналичные) относятся к вещам (ст. 128 ГК РФ).
Правовой режим прибыли
Действующее законодательство широко использует понятия прибыли. Так, в Гражданском кодексе (ст. 2) предпринимательская деятельность характеризуется таким признаком, как систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке. Указанное словосочетание - критерий для классификации юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации (ст. 50 ГК РФ). Термин "прибыль" встречается в других статьях ГК РФ (кодифицированного акта частного права).
Нормы о прибыли содержатся в законах о хозяйственных обществах, производственных кооперативах, а также иных законах о субъектах предпринимательской деятельности. И не только. Например, в Законе о Банке России (ст. 3) читаем: "Получение прибыли не является целью деятельности Банка России". В то же время в Федеральном законе от 23 декабря 2003 г. N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" (ст. 7) записано, что доходы федерального бюджета, поступающие в 2004 году, формируются за счет прибыли Центрального банка РФ*(584).
Налоговый кодекс РФ, который олицетворяет кодифицированный акт публичного права, также широко представляет правила о прибыли. Причем именно в Кодексе содержатся основные понятия о прибыли.
В силу ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса. Группировка расходов предусмотрена ст. 252-255 НК РФ. Как видно, законодатель употребляет термин "прибыль, полученная налогоплательщиком". Таким образом, ставится знак равенства между понятиями "валовая прибыль" и "налогооблагаемая прибыль".
В.П. Грузинов, В.Д. Грибов утверждают: "Прибыль как экономическая категория отражает чистый доход, созданный в сфере материального производства в процессе предпринимательской деятельности"*(585). Однако в этой связи возникает вопрос: что понимается под "чистым доходом"? Ответ можно обнаружить на следующей странице учебного пособия. Авторы считают, что вторая часть вновь созданной стоимости отражает чистый доход, который реализуется только в результате продажи продукции, что означает общественное признание ее полезности.
Е.Ф. Борисов пишет: "В самой общей форме прибыль можно определить как доход фирмы, который выступает в виде прироста примененного капитала"*(586). И вновь одно понятие определяется через другое. Здесь уже появляется необходимость в другом - дать определение капитала.
В учебнике "Финансы предприятий" прибылью считается только та часть добавленной стоимости, которая создана в результате реализации продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг*(588). Далее авторы учебника проводят различие между прибылью и доходом. Так, реализация других активов, поступления от внереализационных операций и прочие поступления формируют доход. Поэтому при таком подходе предлагается новая концепция налогообложения, заключающаяся в раздельном налогообложении прибыли и дохода.
Не вдаваясь в тонкости экономической теории прибыли, можно выделить ряд принципиальных вопросов.
1. Надо различать понятия "экономическая выгода", "доход", "прибыль". Выгода - это родовое понятие, объединяющее и доход, и прибыль. В силу ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" настоящего Кодекса.
В словаре русского языка термин "выгода" есть польза, преимущество*(589). Сказанное означает, что используемые термины носят условный характер, хотя бы по причине их близости с точки зрения содержания (например, в этом же словаре польза определятся как выгода).
2. Под доходами предприятия подразумевается увеличение экономических выгод в результате поступления денежных средств, иного имущества и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала*(590). При этом важно отметить, что доход предприятия формируется как за счет основной, так и неосновной хозяйственной деятельности. В первом случае речь идет о доходах от обычных видов деятельности, во втором - о прочих доходах (операционные, внереализационные, а также чрезвычайные). Иначе говоря, по своей экономической природе доход предприятия есть выгода в денежной и натуральной (имущественной) форме от любых источников и видов деятельности без вычета произведенных затрат. Здесь можно использовать термин "валовый доход".
Однако главное различие между доходом и прибылью следует искать не только под экономическим углом зрения. Термин "доход" олицетворяет увеличение (прирост) денежной и имущественной массы предприятия от экономической деятельности, тогда как понятие "прибыль" характеризует финансовые результаты предприятия при осуществлении предпринимательской деятельности. По этому поводу можно сделать вывод о том, что нельзя механически применять термин "прибыль" к различным финансовым результатам предприятий и организаций. Например, адвокаты, нотариусы осуществляют экономическую деятельность, которая не является видом предпринимательства, а потому в результате такой деятельности они получают доход (но не прибыль).
Налоговый кодекс (ст. 38) также разделяет категории дохода и прибыли, где перечисляются объекты налогообложения, и среди них - отдельно друг от друга - и прибыль, и доход. Соответственно указанной классификации объектов налогообложения следует, на наш взгляд, устанавливать и дифференцированный режим налогообложения.
В экономической литературе выделяют различные виды прибыли: балансовая прибыль, валовая прибыль, налогооблагаемая прибыль, бухгалтерская прибыль, чистая прибыль, условная прибыль, прибыль от реализации продукции (работ, услуг), прибыль от реализации основных фондов и иного имущества. Каждый вид прибыли обладает собственным правовым режимом. Причем надо отметить, что отдельные виды прибыли тесно связаны между собой и обусловлены. Так, валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Такая формулировка валовой прибыли содержалась в п. 2 ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций"*(591). В Налоговом кодексе словосочетание "валовая прибыль" не используется. В силу ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса. Группировка расходов предусмотрена ст. 252-255 НК РФ. Как видно, законодатель употребляет термин "прибыль, полученная налогоплательщиком". Таким образом, ставится знак равенства между понятиями "валовая прибыль" и "налогооблагаемая прибыль".
Равным образом нет в законодательстве легального определения понятия "балансовая прибыль". Раньше оно содержалось в п. 69 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утв. приказом Минфина от 20 марта 1992 г. N 10. В настоящее время действует Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н. В силу п. 79 Положения бухгалтерская прибыль (убыток) - конечный финансовый результат (прибыль или убыток), выявленный за отчетный период на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций организации и оценки статей бухгалтерского баланса по правилам, принятым в соответствии с настоящим Положением. Здесь также наблюдается замена термина "балансовая прибыль" на понятие "бухгалтерская прибыль".
В действующем законодательстве отсутствует нормативное определение чистой прибыли. Однако в п. 68 утратившего силу Положения об акционерных обществах, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 601, чистая прибыль акционерного общества определена как прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия после расчетов с бюджетом*(592). Аналогичное определение чистой прибыли содержалось в п. 3.13 разд. II утративших силу инструкции Минфина РФ от 24 июня 1992 г. N 48 "О порядке заполнения форм годового бухгалтерского отчета предприятия" и в строке 76 статистической формы 10-ф, утв. постановлением Госкомстата РФ от 12 июля 1993 г. N 129. В ряде случаев законодательство отождествляет понятия "чистая прибыль", "нераспределенная прибыль", "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятии", что следует иметь в виду при применении тех или иных нормативных актов в данной сфере.
Так, в письме МНС РФ от 28 августа 2002 г. N 02-5-11/190-АБ939 "О льготе по налогу на прибыль на финансирование капитальных вложений" читаем: "Налоговое законодательство не содержит понятия "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия", поэтому на основании статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть использованы понятия, установленные нормативными актами в области бухгалтерского учета"*(593). В соответствии с п. 49 и 93 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации, утвержденных приказом Минфина России от 28 июня 2000 г. N 60н, величина показателя прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, совпадает с суммой нераспределенной прибыли, т.е. прибыли до ее распределения по фондам в соответствии с законодательством РФ, а также по фондам и резервам, образуемым организацией согласно установленному учредительными документами порядку.
Вывод: чистая прибыль (нераспределенная прибыль) - это прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия после расчетов с бюджетом (после уплаты налогов), до ее распределения по фондам.
"Жизненный цикл" прибыли можно подразделить на две основные стадии: формирование прибыли и распределение прибыли. В литературе иногда называют и такую стадию, как управление прибылью предприятия. Коротко остановимся на стадиях формирования и распределения прибыли предприятия (на примере акционерного общества).
Понятие "распределение прибыли" в контексте Закона об акционерных обществах (пп. 11 п. 1 ст. 48) можно рассматривать как установление общим собранием акционеров нормативов распределения прибыли (например, нормативов фондов накопления и потребления, фонда дивидендов). Иначе говоря, речь идет о формировании (планировании) прибыли акционерного общества по результатам финансового года.
Вряд ли можно ставить знак равенства между понятиями "распределение прибыли" и "выплата дивидендов", что иногда встречается в литературе*(594). Выплата дивидендов - это одно из денежных средств распределения прибыли акционерным обществом между его акционерами. Но финансовая деятельность акционерного общества не сводится только к распределению прибыли между акционерами, имеются и другие фонды, а также и направления распределения чистой прибыли общества.
В силу п. 2 ст. 42 Закона об акционерных обществах дивиденды выплачиваются из чистой прибыли общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов могут выплачиваться за счет специально предназначенных для этого фондов общества.
Чистая прибыль акционерного общества (после уплаты налогов) остается в распоряжении общества и по решению общего собрания акционеров перечисляется в резервы, направляется на формирование иных фондов общества или распределяется между акционерами в виде дивидендов, на другие цели. Следовательно, акционерное общество вправе (в соответствии с Законом и уставом) направить средства чистой прибыли преимущественно на выплату дивидендов акционерам общества.
Важно отметить: от формирования (в смысле распределения) прибыли общества надо отличать расходование (использование) денежных средств. Поэтому общество в лице совета директоров и генерального директора вправе распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению в пределах утвержденных общим собранием акционеров нормативов распределения прибыли. Можно лишь мысленно представить ситуации (что было бы с акционерным обществом), когда любое расходование денежных средств должно осуществляться по решению общего собрания акционеров. Хотя при этом обнаруживается риск негативных имущественных потерь для акционерного общества.
Что касается термина "распределение убытков", то в литературе и на практике его использование вызывает трудности и неадекватную реакцию ученых и практических работников. Так, по мнению некоторых ученых, в положениях ГК РФ (абз. 2 п. 2 ст. 52, пп. 4 п. 1 ст. 103), Закона об акционерных обществах отсутствует какой-либо здравый смысл в применении данного термина*(595). Едва ли можно согласиться с таким мнением. Конечно, если буквально подходить к раскрытию содержания понятия "распределение убытков", то можно прийти к абсурдному выводу: как и каким образом распределить убытки акционерного общества.
На наш взгляд, термин "распределение убытков" означает определение порядка покрытия (возмещения) убытков, могущих возникнуть в ходе производственно-хозяйственной деятельности общества. Именно в таком значении указанный термин использовался в старом акционерном законодательстве (например, пп. "д" п. 49 Положения об акционерных обществах, утв. постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. N 590; п. 20 Положения об акционерных обществах N 601). В действующем законодательстве также можно встретить аналогичные правила. Так, в п. 2.3 Порядка публикации годовой бухгалтерской отчетности открытыми акционерными обществами, утв. приказом Минфина РФ от 28 ноября 1996 г. N 101, записано: "в дополнение к предусмотренному п. 5.2 ПБУ 4/96 отчет о финансовых результатах должен включать сведения о решении общего собрания акционеров о распределении прибыли или покрытии убытков общества за отчетный год, если такие сведения не опубликованы отдельно или в составе какого-либо иного документа, подлежащего в соответствии с Законом об акционерных обществах опубликованию в средствах массовой информации"*(596).
На общем собрании акционеров утверждается не только годовая бухгалтерская отчетность, но и просто годовой отчет, а также распределение прибыли и убытков. В ГК РФ, Законе об акционерных обществах прямо не закреплено, какие данные должны содержаться в документах, утверждаемых общим собранием акционеров в части распределения прибыли и убытков общества по результатам финансового года.
Таким образом, акционерное общество самостоятельно утверждает форму и содержание документов о порядке распределения прибыли и убытков общества. Однако при этом надо помнить, что порядок распределения прибыли и покрытия убытков общества должен включать перечень нормативов (показателей), необходимых для текущей деятельности общества. Поэтому в указанных документах должны содержаться данные о чистой прибыли общества, нормативы фондов накопления и потребления, фонда дивидендов, других фондов и резервов (например, резерв возможных убытков). В случае если принимается решение общего собрания акционеров о направлении денежных средств, предназначенных для выплаты дивидендов, на увеличение уставного капитала путем дополнительного выпуска и размещения акций среди акционеров на сумму причитающихся им дивидендов, необходимо установить и указать соотношение между частью чистой прибыли, подлежащей выплате в качестве дивидендов, и частью прибыли, направленной на выпуск акций, исходя из результатов голосования по вопросу о выплате дивидендов.
Современный рынок является очень динамичной системой, что все больше приводит к тому, что одной из сторон сделок становится банк. С появлением безналичных денег появилась тенденция к ослаблению их вещно-правовых объектных характеристик в пользу обязательственно-правовых См.: Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2002. С. 453 - 456. .
Безналичные денежные средства неразрывно связаны с банковской деятельностью. Появление расчётных обязательств, основанных на современной системе бухгалтерского учёта, позволили сделать безналичные деньги дискретными См.: Там же. С. 140 - 141. и выделять их в качестве объекта гражданских прав. Существование безналичных денег стало возможным благодаря ряду обязательств, среди которых центральное место занимают договор банковского счёта и расчётные обязательства. Поэтому анализ правовой природы и режима безналичных денежных средств следует основывать на характеристике данных видов обязательств.
Прежде всего, необходимо определиться с тем, что включается в содержание понятия "безналичные деньги" ("безналичные денежные средства").
Наиболее распространенными являются обязательственно - правовая концепция (безналичные денежные средства как права требования) и вещно - правовая (безналичные денежные средства как бестелесные вещи) природы безналичных денежных средств. А.В. Венедиктов стоит на позиции обязательственно-правовой природы безналичных денежных средств. Вместе с тем, А.В. Венедиктов прекрасно видит то противоречие, которое создаёт понимание предприятиями денежных средств на счёте как собственного актива, которым они могут свободно распоряжаться, с одной стороны, и обязательственные отношения между предприятием и банком, с другой. Рассмотрение денежных средств предприятия на счёте как своего экономического актива могло повлечь за собой признание их в глазах отдельных лиц "своими", т.е. принадлежащими предприятию на абсолютном праве (праве собственности или праве оперативного управления), что является своеобразным конфликтом между экономическим содержанием и юридической формой отношений по поводу безналичных денежных средств. Поэтому А.В. Венедиктов признаёт "вещное" понимание средств на счётах недопустимым исходя из обязательственной природы отношений между банком и предприятием См.: Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву: учеб.: в 2 т. / под. ред.В. В. Витрянский. М.: Статут, 2013.Т. 2. С. 334 - 337; Велиева Ж.Э. Совершенствование методических основ и форм организации электронных банковских платежей: дис. канд. экон. наук. Махачкала, 2015. С. 119 - 120. .
Поддерживает обязательственно - правовой режим денежных средств на банковском счете Е.А. Суханов: "Банк не хранит буквальном смысле слова денежные средства своих клиентов, тем более существующие зачастую лишь в безналичной форме (в виде записей на счетах). Как уже отмечалось в комментарии к главе 44 ГК РФ - о банковских вкладах, между банками и их клиентурой складываются обязательственно-правовые, а не вещно-правовые отношения. Поэтому вопрос о том, кто является собственником находящихся на счете клиента банка денежных средств, не имеет юридического смысла, ибо сами эти средства не существуют в виде физически осязаемых вещей. Речь может идти лишь о правах требования, имеющих обязательственно-правовую природу" Е.А. Суханов. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая / Под ред.О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. 1994, С. 401 - 402. .
В.А. Белов, следует утверждению, о том, что деньги могут существовать только в наличной форме - в качестве банкнот и монет - и полемизируя со сторонниками вещно-правового режима безналичных денег, приходит к выводу о том, что "безналичных денег как объекта права собственности не только не существует, но и не может существовать вообще" См.: Белов В.А. Денежные обязательства. М.: ЮрИнфоР, 2012. С. 152 - 153. . Безналичными, по мнению указанного автора, являются не деньги, а расчёты, поскольку в соответствии со ст.140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов См.: Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки. М.: Наука, 2014. С. 311 - 312. . О безналичных деньгах ст.140 ГК РФ не говорит. Вместо термина "безналичные деньги" В.А. Белов использует термин "денежные средства, числящиеся на банковском счёте", которые по своей природе являются правами требования определённой денежной суммы, числящейся на счёте См.: Белов В.А. Денежные обязательства. М.: ЮрИнфоР, 2014. С. 153 - 156. .
З.М. Заменгоф придерживалась вещно-правовой концепции безналичных денежных средств в советский период. Она говорит о том, что денежные средства продолжают выполнять функции реальных денег, выступая в качестве средств платежа и накопления при безналичных расчетах См.: Заменгоф 3.М. Правовой режим материальных и финансовых ресурсов в хозяйственных системах. М.: Наука, 1987. С. 130 - 132. .
Необходимо обратить внимание на недостаток большинства исследований правовой природы безналичных денег. Как правило, автор той или иной позиции квалифицирует безналичные деньги в качестве права требования, бестелесной вещи или чего-либо иного и, в лучшем случае, ограничивается утверждениями о том, что право собственности переходит к банку или остаётся у клиента. Права банка на безналичные деньги либо не анализируются вообще, либо им уделяется недостаточно внимания. Вместе с тем, анализируя правоотношения по поводу безналичных денежных средств, методологически более правильно давать квалификацию не только правам клиента банка на эти денежные средства, но и правам банка на них, ведь понятие "правовой режим безналичных денег" включает в себя права и обязанности всех, а не одной стороны правоотношения. Поэтому те авторы, которые называют безналичные деньги правами требования либо собственностью клиента и при этом умалчивают о правах банка на эти деньги, проводят методологически не выдержанный и неполный анализ вопроса.
Л.А. Новоселов ставит права банка на привлеченные по вкладам денежные средства в зависимости от того, в какой форме поступили данные денежные средства от клиента в банк: наличной или безналичной. Только в случае, если деньги поступили в банк в наличной форме, можно говорить о праве собственности на них банка, в остальных случаях, то есть когда деньги поступили с другого счёта путём безналичных расчётов, права банка имеют обязательственную природу См.: Новоселова Л.А. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности // Цивилистика 1994. № 2. С. 8 - 9. .
Все же разграничение прав банка на привлеченные средства в зависимости от способа поступления их в банк не имеет под собой достаточных оснований. В нормах ГК РФ, регулирующих банковский вклад и банковский счёт, не содержится никаких положений относительно того, в какой форме должны поступить в банк денежные средства и как права банка различаются в зависимости от этого. Между тем, из содержания главы 45 ГК РФ следует, что правоотношение по договору банковского счёта и по договору банковского вклада до востребования возникает одинаковое независимо от формы денег и источника их поступления. Кроме того, в имуществе банка привлечённые денежные средства в наличной и безналичной форме "смешиваются" между собой, и, таким образом, разграничить, в отношении каких именно денег банк осуществляет право собственности, а в отношении каких - обязательственные права, не представляется возможным. Внесённые на вклад наличные деньги не сохраняются банком, а используются для выплат наличными другим лицам. Лимит остатков наличных денег в кассе банков устанавливается Банком России, сверх установленного лимита все наличные деньги сдаются Банку России. В данном случае получается, что право собственности банка переходит в право требования к Центральному банку. Но никто не может передать прав больше, чем имеет сам. Практика доказывает, скорее, обратный вывод: банки на одинаковых правовых основаниях распоряжаются всеми привлечёнными денежными средствами, поскольку наличные и безналичные деньги в имуществе банка смешиваются между собой. Поэтому относительно прав банка на денежные средства целесообразнее говорить не о правах банка по отдельному договору банковского счёта и банковского вклада, а о правах на денежные средства банка в совокупности, имеющиеся у него на данный момент времени Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // Российская газета. 2012. № 156; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 марта 2011 г. № Ф03-617/2011 по делу № А73-8337/2010 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ. - правовой системы "КонсультантПлюс"..
Мы согласны с точкой зрения тех ученых юристов, которые считают, что безналичные денежные средства представляют собой права требования особого рода. Права собственности на вещь и их поступление в банк не зависит от их форм, что обуславливает особый правовой режим безналичных денег. Мы полагаем, что отношения между банком и клиентом, связанные с использование безналичных денежных средств, наличествует не только обязательственные права, но и право собственности.
Два обстоятельства существенно осложняют юридическую квалификацию отношений клиента и банка по договору банковского счёта (относительно находящихся на нём денежных средств): банковское дело на началах частичного резервирования и возможность (право) клиента беспрепятственно распоряжаться денежными средствами на счёте вкупе с возможностью (правом) банка использовать данные денежные средства (п.2 ст.845 ГК РФ). Данные два обстоятельства, действующие вместе, не дают возможности квалифицировать отношения между банком и клиентом ни в качестве договора займа, ни в качестве договора хранения, в том числе иррегулярного.
При банковском деле на началах резервирования банк "хранит" только часть привлеченных от клиентов денежных средств, остальные же используют в целях извлечения прибыли. Резерв денежных средств, которое хранится в банке должен гарантировать своим клиентам беспрепятственно распоряжаться денежными средствами.
Одна из главных проблем гражданского права в анализе договоров делает затруднительным разрешение вопроса о том, в чьей собственности находятся деньги, связанных с участием банка. На самом деле банк и клиент распоряжаются не одними и теми же денежными средствами, являющиеся объектом договора банковского счета. Клиент передает банку определенную денежную сумму, которая поступает в имущественную массу банка, и смешивается с другими денежными средствами. Поступившие денежные средства, банк может распоряжаться с учетом банковских правил, которые в настоящее время изложены в Инструкции Банка России от 03.12.2012 г. № 139-И "Об обязательных нормативах банков" Инструкция Банка России от 3 декабря 2012 г. № 139-И "Об обязательных нормативах банков" (с посл. изм. и доп. от 13 февраля 2017 г. № 4292-У) // Вестник Банка России. 2012. № 74. 21 декабря. и Положении об обязательных резервах кредитных организаций, утверждённое Банком России 07.08.2009 г. № 342-П Положение Банка России от 1 декабря 2015 г. N№ 507-П "Об обязательных резервах кредитных организаций" (с посл. изм. и доп. от 25 ноября 2016 г. № 4217-У // Вестник Банка России. 2015. № 121. 30 декабря. . Так, банк обязан депонировать в Банке России обязательные резервы в размере, установленном в соответствии с указаниями Банка России в процентном отношении от привлечённых денежных средств (п.1.1 Положения № 342-П). Ввиду опасности того, что банки растратят привлечённые денежные средства и не смогут обеспечить возврат их клиентам или возможность клиентов совершать расчёты с использованием денежных средств на счёте, законодательство устанавливает обязательные нормативы для банков, которые они обязаны соблюдать под страхом ответственности перед Банком России. Об этом утверждает Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2011 г Постановление ФАС Московского округа от 7 февраля 2011 г. № А40/533-11 по делу № А40-65840/10-83-604 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ. - правовой системы "КонсультантПлюс"; Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2012 г. по делу № А40 - 111984/2012 [Электронный ресурс]. URL: http: //www.kad. arbitr.ru (дата обращения 03. 02.2017). . К таким нормативам, гарантирующим право клиентов беспрепятственно распоряжаться денежными средствами на счёте, относятся норматив достаточности собственных средств (капитала) банка и нормативы ликвидности банка (мгновенной, текущей и долгосрочной ликвидности). При соблюдении данных нормативов в нормальных экономических условиях банк будет стабильно выполнять все свои обязательства перед клиентами, распоряжаясь при этом частью привлечённых средств. Тем самым, количество переходит в качество: переданными банку многочисленными клиентами денежными средствами банк может распоряжаться, зная, что клиенты не распоряжаются сразу (одновременно) всей суммой на счёте и что в нормальных условиях не может произойти ситуация, чтобы все клиенты одновременно изъяли все деньги из банка. Отсутствие чёткого разграничения "денег клиента" и "денег банка" в денежной массе банка наглядно просматривается в моменты, когда банк, увлёкшись инвестированием привлечённых денежных средств и нарушивший обязательные нормативы, не может исполнить требования клиентов по расчётным сделкам и выдаче средств со счёта, что, в конечном счёте, может обернуться банкротством банка.
Таким образом, исходя из вышесказанного, обязательственные отношения сложны и, определить, кто является собственником денежных средств, крайне затруднительно. Деньги на банковском счете - это "деньги клиента" право пользования, а деньги во вкладе - это "деньги банка", обремененные правом выдачи по первому требованию вкладчика.
Необходимо сделать вывод о том, что упрощённая структурная модель права собственности, когда у одной вещи имеется только один собственник, не применима к отношениям между банком и клиентом (вкладчиком). Это подталкивает учёных-юристов искать иные структурные модели для описания данных отношений. Так, некоторые цивилисты, такие как В.А. Белов и В. Рахмилович, утверждают, что право собственности исчезает в банковских отношениях, связанных с учётом и движением денежных средств. Последний отмечает: "права собственности на безналичные деньги, числящиеся на банковских счетах, нет ни у кого: ни у банка, ни у его клиентов, потому что отсутствует индивидуализированный вещный объект, являющийся необходимым условием возникновения и существования самого права собственности" См.: Богданов Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве РФ // Государство и право. 2013. № 11. С. 18 - 22. . Однако безналичные деньги, как и любые деньги, не могут никому не принадлежать: если субъект распоряжается ими, значит, данный субъект ими владеет. Поскольку платёж безналичными деньгами прекращает денежное обязательство плательщика перед получателем платежа, платёж ими - не уступка права требования, а передача права собственности на них. Полагаем, что в отношении безналичных денег применяется опосредованная сложноструктурная модель права собственности.
Ввиду этого следует согласиться с Л.Г. Ефимовой в том, что расчётные операции являются сделками См.: Ефимова Л.Г. Спорные вопросы теории безналичных расчётов // Цивилист. 2013. № 2. С. 57 - 60. . Представляется, что расчётные операции, трактуемые в качестве сделок, являются ключом к пониманию перевода безналичных денег. Если при наличных расчётах передача правового титула на деньги происходит во исполнение основного обязательства и не создаёт отдельного обязательства, то передача титула при безналичных расчётах осуществляется с помощью независимых от основного обязательства расчётных обязательств.
Основаниями возникновения расчётных обязательств являются расчётные сделки.Л.Г. Ефимова понимает под расчётной сделкой любую гражданско - правовую сделку, осуществляемую участниками системы безналичных расчетов (банками либо иными профессиональными финансовыми посредниками и их. Объектом расчётных сделок являются денежные средства на счёте либо предоставленные кредитной организации денежные средства без открытия счёта, когда расчёты совершаются без открытия банковского счёта. Предметом расчётных сделок являются действия банка или иной кредитной организации по переводу денежных средств с одного счёта на другой либо из одного отделения банка в другое. Перемещение (трансферт) безналичных денег в виде определённого количества денежных единиц и является целью расчётных обязательств. Поэтому перевод безналичных денег является исполнением расчётного обязательства См.: Ельчанинова Н.Б. Правовые проблемы обращения взыскания на электронные денежные средства должника // Альманах современной науки и образования. 2015. № 120 (102). С. 75 - 77.; Гайдук К.Ю. Правовой анализ категории "Электронные денежные средства" в Российском законодательстве: учеб. пособ. Ростов н/Д: Наука. 2015. С. 225 - 226. , согласно которому определённое количество денежных единиц передаётся от плательщика получателю.
Изменение остатка денежных средств на счёте без распоряжения клиента следует толковать как нарушение договора банковского счёта, влекущее обязательство банка возместить убытки в размере необоснованно списанной суммы (ст.15 ГК РФ), а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. В определённых случаях расчётные сделки, например платёжное поручение, могут быть признаны недействительными См.: Ефимова Л.Г. Спорные вопросы теории безналичных расчётов // Цивилист. 2010. № 3. С. 71 - 72. . Однако полагаем, что расчётные сделки, учитывая их специфику по сравнению с обычными сделками, могут быть признаны недействительными только в случаях, установленных законом.
Следует согласиться с В.В. Витрянским в том, что обязательство банка плательщика по переводу денежных средств (платёжному поручению) считается исполненным с момента зачисления средств на корреспондентский счёт данного банка в банке получателя, после чего возникает обязанность уже банка получателя по договору банковского счёта зачислить данные деньги на счёт получателя См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: учеб.: в 5 т. М.: Статут, 2014.Т. 2. С. 452 - 455; Егиазарян Ш.П. Электронные деньги в современной системе денежного оборота: дис. канд. экон. наук. М., 2011. С. 83 - 90. . С момента зачисления денежных средств на счёт получателя расчётное обязательство в полном объёме, включая обязательства банков - посредников, считается исполненным и, в случае если перевод был направлен на погашение долга плательщика перед получателем, денежное обязательство между ними прекращается. В этом смысле безналичный платёж по своим последствиям приравнен к наличному платежу См.: Егиазарян Ш.П. Электронные деньги в современной системе денежного оборота: дис. канд. экон. наук. М., 2011. С. 83 - 90. .
Таким образом, позиция автора настоящего исследования относительно правового механизма перевода безналичных денег близка к позиции Л.Г. Ефимовой и по этому вопросу. Правила о расчётных сделках, направленных на перевод денежных средств, применяются и к расчётам иностранной валютой в безналичной форме. Последняя, не будучи законным платёжным средством на территории России, признаётся и обращается в Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством.
Безналичные деньги, выраженные в рублях, являются законным платёжным средством, в соответствии со ст.140 ГК РФ законное платёжное средство определяется через денежную единицу - рубль - а не через денежные знаки (банкноты и монету). Вместе с тем, у безналичных денег как законного платёжного средства есть особенности. Так, в отличие от законного платёжного средства в наличной форме, при использовании безналичных денег как законного платёжного средства, как правило, необходимо соответствующее соглашение сторон, так как плательщику требуется знать банковские реквизиты получателя платежа.
Таким образом, можно сделать вывод, что признание безналичных денег правами требования sui generis, рассмотрение правоотношений по поводу безналичных денег через сложноструктурную модель права собственности, а, а механизма перевода безналичных денег - через институт расчётной сделки, позволяет точнее понять суть данных отношений в современных правовых условиях. Это тем более актуально в связи с тем, что в будущем может произойти полный отказ от наличных денег и переход к безналичным расчётам, в том числе расчётам электронными деньгами.
Согласно ч. I ст. 75 Конституции РФ денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссии осуществляется исключительно Центральным банком РФ. Введение и эмиссия других денег в РФ не допускается. Денежная система была определена Законом РФ от 25 сентября 1992 г. "О денежной системе Российской Федерации". Закон установил официальную денежную единицу, порядок эмиссии наличных денег, а также основы организации и регулирования денежного обращения. В настоящее время правовые основы организации наличного денежного обращения установлены также главой 6 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О Центральном банке РФ (Банке России)" и Положением о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ (утверждено ЦБ РФ 5 января 1998 г.).
Согласно данным актам, организации хранят свободные денежные средства в учреждениях банков на соответствующих счетах на договорных условиях. Учет безналичных денежных средств осуществляется организациями на счетах 51 "Расчетный счет" и 55 "Специальные счета в банках".
Наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий. Прием денежной наличности банками от обслуживаемых предприятий осуществляется по правилам, установленным Положением о порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории РФ от 25 марта 1997 г. № 56 (с изменениями). Порядок и сроки сдачи наличных денег устанавливаются обслуживающими учреждениями банков каждому предприятию по согласованию с их руководителями исходя из необходимости ускорения оборачиваемости денег и своевременного поступления их в кассы в дни работы банков. В кассах организаций могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями предприятий. Лимит остатка наличных денег в кассе определяется ежегодно всем организациям, независимо от организационно-правовой формы и сферы деятельности. При наличии у хозяйствующего субъекта нескольких счетов в различных учреждениях банков организация по своему усмотрению обращается в один из банков с расчетом на установление лимита остатка наличных денег в кассе. Если организация не представила расчет на установление лимита остатка наличных денег в кассе ни в одно из обслуживающих учреждений банка, лимит остатка кассы считается нулевым, а несданная денежная наличность - сверхлимитной. Лимит остатка кассы определяется исходя из объемов налично-денежного оборота предприятий с учетом особенностей режима деятельности, порядка и сроков сдачи наличных денежных средств в банки.
Предприятия могут хранить в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов только для выдачи на заработную плату, выплаты социального характера и стипендии, причем не свыше трех рабочих дней (для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - до пяти дней), включая день получения денег в учреждениях банка. Предприятия по согласованию с обслуживающими их учреждениями банков могут расходовать поступающую в кассу денежную выручку на цели, предусмотренные действующим законодательством. Наличные денежные средства организации учитываются на счете 50 "Касса".
§3. Правовой режим безналичных денег1. Безналичные расчёты всё более вытесняют наличные расчёты из гражданского оборота. Перемещение денежных расчётов в банковскую сферу и замещение наличных расчётов безналичными придаёт исполнению денежных обязательств более прогрессивный облик, без чего уже невозможно представить современную экономику. В этой связи сложно себе представить, что, на самом деле, эмиссия банкнот, не обеспеченных драгоценными металлами, которые стали для нас столь привычными, возникла гораздо позже открытия банковского дела с частичным резервированием 82 .
К появлению безналичных денег как объекта, в отношении которого непосредственно осуществляются субъективные гражданские права в определённой степени причастна тенденция к дематериализации вещей, к ослаблению вещно-правовых объектных характеристик в пользу обязательственно-правовых 83 .
Безналичные денежные средства неразрывно связаны с банковской деятельностью. Однако, несмотря на то, что банковское дело существует уже на протяжении более 5 000 лет 84 , только появление расчётных обязательств, основанных на современной системе бухгалтерского учёта, позволили сделать безналичные деньги дискретными 85 и выделять их в качестве объекта гражданских прав. Существование безналичных денег стало возможным благодаря ряду обязательств, среди которых центральное место занимают договор банковского счёта и расчётные обязательства. Поэтому анализ правовой природы и режима безналичных денежных средств следует основывать на характеристике, прежде всего, данных видов обязательств.
В наглядном виде безналичные деньги представляют собой записи по счетам (остатки на счетах) клиентов банка. Данные записи по счетам имеют бухгалтерскую природу 86 и сами по себе ещё ничего не говорят о правовой природе этих денежных средств, т.е. правах на них со стороны клиента и со стороны банка.
Прежде всего, необходимо определиться с тем, что включается в содержание понятия «безналичные деньги» («безналичные денежные средства»). При определении границ понятия безналичных денег следует согласиться с Л.Г. Ефимовой, которая относит к ним кредитовые остатки различных счетов клиентуры в банках, на которые распространяется действие главы 45 ГК РФ. Это счета, специально предназначенные для расчётных операций: расчётные, текущие, текущие валютные, корреспондентские счета и др. Вместе с тем, в данном определении акцент необходимо сделать именно на предназначении безналичных денег для совершения расчётных операций, что влечёт распространение на них не только главы 45, но и главы 46 ГК РФ. Именно поэтому не представляется возможным отнести к безналичным денежные средства во вкладах, в том числе во вкладах до востребования (ст. 837 ГК РФ). Договор банковского вклада обоснованно считается В.В. Витрянским и Л.Г. Ефимовой, как и большинством других исследователей, близким по своей правовой природе к заёмному обязательству (с той разницей, что В.В. Витрянский, в отличие от Л.Г. Ефимовой, не считает банковский вклад разновидностью займа). Вклады до востребования, в целом, наиболее близки к банковскому счёту, поскольку causa (цель) этого обязательства состоит не в помещении капитала в банк с целью извлечения прибыли в виде процентов, а в помещении средств во вклад с возможностью получения денежных средств по первому требованию клиента, и это позволяет многим экономистам включать их в денежную массу наряду с деньгами на банковских счетах. Однако вклад до востребования в соответствии с ГК является всё-таки банковским вкладом (глава 44), а не счётом (глава 45), соответственно, действие главы 46 ГК РФ на них не распространяется 87 . Соответственно, деньги по договору банковского вклада, в том числе вклада до востребования, передаются в полную собственность банка, а у вкладчика возникает лишь денежное право требования. Квалификация же договора банковского счёта существенно отличается от квалификации вклада (о чём будет сказано далее): первый не рассчитан на полную передачу права собственности и оставление у клиента лишь права требования на деньги, в связи с чем правовой режим денег во вкладе и денег на банковском счёте различаются. В связи с изложенным представляется, что распространение на отношения по вкладу до востребования, близкие по своему характеру с банковским счётом, норм о банковском вкладе не обосновано. В тех случаях, когда лицо вносит денежные средства в банк в инвестиционных целях (целях получения прибыли в виде процентов), такие отношения должны считаться банковским вкладом, когда же лицо вносит денежные средства с целью совершения расчётов, - это отношения по договору банковского счёта. Таким образом, выделение вклада до востребования как вида вклада с юридической точки зрения представляется необоснованным.
2. Учёные-юристы по-разному подходят к проблемам, связанным с правовой природой безналичных денег. Выводы по данной проблеме можно встретить в работах, касающихся объектов гражданских прав, договоров банковского вклада и банковского счёта, а также в работах, посвящённых праву собственности и другим вещным правам. Кроме того, в учебниках и учебных пособиях по банковскому праву встречаются позиции авторов относительно правовой природы безналичных денежных средств.
Попытки определить правовой режим денежных средств во вкладах и на счетах предпринимались ещё в дореволюционной цивилистике. В современной доктрине существуют разные подходы к определению правового режима безналичных денег, порой прямо противоположные друг другу: от полного отрицания существования безналичных денег (например, В.А. Белов 88) до признания их вещами со всеми вытекающими отсюда последствиями (К.Т. Трофимов 89). В российской цивилистике сложилось несколько основных подходов к определению правовой природы безналичных денег. Наиболее распространёнными являются обязательственно-правовая концепция (безналичные денежные средства как права требования) и вещно-правовая (безналичные денежные средства как бестелесные вещи). Также существуют концепции, отрицающие существование права собственности в отношениях между банком и клиентом (В.А. Белов, В. Рахмилович) и предлагающие конструкцию разделённой (расщеплённой) собственности для описания отношений клиента и банка по поводу денежных средств на счёте (Е.В. Богданов). Некоторые авторы (например, Л.Г. Ефимова, Л.А. Новосёлова) исходя из особого правового режима безналичных денег, не сводимого в чистом виде ни к вещно-правовому, ни к обязательственно-правовому.
В дореволюционной литературе, ввиду того, что законодательство не разграничивало банковский вклад и банковский счёт, а вклады по востребованию и вклады на текущий счёт считались лишь видами вклада (бессрочными вкладами) и по правовому режиму не отличались от срочных вкладов, исследования юристов были обращены в сторону определения правовой природы договора банковского вклада, из чего, соответственно, вытекал определённый правовой режим денежных средств во вкладах. Так, К.Н. Анненков квалифицировал договор банковского вклада таким образом, что право собственности остаётся у вкладчика, а деньги передаются банку в пользование. Вместе с тем, К.Н. Анненков делает другое суждение, противоречащее первому – о том, что деньги, передаваемые лицу с целью извлечения дохода, как вещи потребляемые должны поступать в собственность пользовладельца и должны обсуждаться как заём 90 .
Г.Ф. Шершеневич в Томе II Курса торгового права даёт довольно подробное рассмотрение банковских сделок. Автор, обсуждая юридическую природу вкладов, делает вывод, что вклад относится к заёмным отношениям. Вместе с тем, не все нормы о займе могут быть применены к вкладам, поскольку вклад, считает Г.Ф. Шершеневич, представляет собой заём особого рода и урегулирован утвердившимися в торговом быту обычаями 91 . Несмотря на то, что автор в качестве видов вкладов выделяет срочные и бессрочные вклады (среди последних им выделяются в качестве подвидов вклады до востребования и вклады на текущий счёт), которые по своей природе являются фактически современным банковским счётом, автор утверждает, что с юридической стороны различия между ними нет 92 .
В советский период начинается постепенное обособление договоров банковского вклада и банковского счёта. М.М. Агарков в Основах банкового права следующим образом разграничивает банковский вклад и банковский счёт: «Вкладом на текущий счёт (текущий счёт, простой текущий счёт) называется вид бессрочного вклада, особенностью которого является возможность для вкладчика пополнять свой вклад путем внесения сумм на открытый ему счет. Таким образом, обыкновенный бессрочный вклад может быть только полностью или частично истребован вкладчиком. Вклад же на текущий счёт может быть не только уменьшен, но и увеличен последующими взносами. Текущий счёт обладает подвижностью как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Благодаря этому свойству, особенно удобному для клиента, простой текущий счёт является практически наиболее важным видом вкладной операции. Вкладчик может пользоваться своим текущим счётом как своей кассой. Простой текущий счет в соединении с чековой операцией делает банк кассиром вкладчика» 93 . М.М. Агарков квалифицирует договор банковского вклада в качестве договора займа, тогда как бессрочные вклады, в том числе вклады на текущие счета, он рассматривает в качестве договора иррегулярной поклажи. Это порождает разные права клиента и банка на денежные средства. Однако автор не выделяет самостоятельные отношения по поводу остатка денежных средств на счёте, и соответственно, не даёт квалификации средствам на текущем счёте 94 .
А.В. Венедиктов стоит на позиции обязательственно-правовой природы безналичных денежных средств 95 . Вместе с тем, А.В. Венедиктов прекрасно видит то противоречие, которое создаёт понимание предприятиями денежных средств на счёте как собственного актива, которым они могут свободно распоряжаться, с одной стороны, и обязательственные отношения между предприятием и банком, с другой. Рассмотрение денежных средств предприятия на счёте как своего экономического актива могло повлечь за собой признание их в глазах отдельных лиц «своими», т.е. принадлежащими предприятию на абсолютном праве (праве собственности или праве оперативного управления), что является своеобразным конфликтом между экономическим содержанием и юридической формой отношений по поводу безналичных денежных средств. Поэтому А.В. Венедиктов признаёт «вещное» понимание средств на счётах недопустимым исходя из обязательственной природы отношений между банком и предприятием. Похоже высказывается Е.А. Флейшиц, утверждая о наибольшем сходстве договора расчётного счёта с займом. Однако в этом договоре расчётного счёта, как указывает автор, в отличие от договора займа, регулируемого ГК, либо вовсе нет перехода права собственности, либо этот переход не имеет определяющего значения. Из утверждения Е.А. Флейшиц о том, что при вкладе в Госбанк наличными деньгами последние переходят в оперативное управление Госбанка, можно понять, что средства во вкладе понимаются автором как права требования к Госбанку 96 .
Е.А. Суханов однозначно высказывается в пользу обязательственно-правового режима денежных средств на банковском счёте: «Банк не хранит в буквальном смысле слова денежные средства своих клиентов, тем более существующие зачастую лишь в безналичной форме (в виде записей на счетах). Как уже отмечалось в комментарии к главе 44 ГК РФ - о банковских вкладах, между банками и их клиентурой складываются обязательственно-правовые, а не вещно-правовые отношения. Поэтому вопрос о том, кто является собственником находящихся на счете клиента банка денежных средств, не имеет юридического смысла, ибо сами эти средства не существуют в виде физически осязаемых вещей. Речь может идти лишь о правах требования, имеющих обязательственно-правовую природу» 97 . При этом, комментируя главу 44 ГК РФ «Банковский вклад», Е.А. Суханов квалифицирует денежный вклад в качестве права требования вкладчика к банку 98 . Вместе с тем, Е.А. Суханов, рассматривая денежные средства, переданные как по договору банковского счёта, так и по договору банковского вклада, в качестве прав требования клиента к банку, необоснованно не проводит различия между такими правами требования. Совершенно ясно, что право требования по договору банковского счёта отличается от соответствующего права требования по договору банковского вклада, второе едва ли возможно назвать безналичными денежными средствами, поскольку договором банковского вклада не предусмотрена возможность вкладчика распоряжаться денежными средствами во вкладе.
В.А. Белов, придерживаясь утверждения о том, что деньги могут существовать только в наличной форме – в качестве банкнот и монет – и полемизируя со сторонниками вещно-правового режима безналичных денег, приходит к выводу о том, что «безналичных денег как объекта права собственности не только не существует, но и не может существовать вообще» 99 . Безналичными, по мнению указанного автора, являются не деньги, а расчёты, поскольку в соответствии со ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов 100 . О безналичных деньгах ст. 140 ГК РФ не говорит. Вместо термина «безналичные деньги» В.А. Белов использует термин «денежные средства, числящиеся на банковском счёте», которые по своей природе являются правами требования определённой денежной суммы, числящейся на счёте 101 .
Вызывает, однако, сомнения предложенное В.А. Беловым понимание денег исключительно как денежных знаков, обладающих признаками вещи, и ввод в противовес ему такого понятия как «безналичные денежные средства», о чём было уже упомянуто в первом параграфе настоящей главы. Исходя из представлений В.А. Белова о деньгах как исключительно вещах, определённых родовыми признаками, обязательства, предметом которых являются безналичные деньги, не квалифицируются им в качестве денежных обязательств.
В качестве долга банка перед клиентом, т.е. права требования, денежные средства на банковском счёте квалифицируются также Л.А. Новосёловой 102 . «Деньги на банковском счёте, - утверждает Л.А. Новосёлова, - отражаются в составе имущества клиента как имущественное право требовать от банка в счёт долга производить определённые операции. В качестве материальных объектов, вещей, средства на счетах не существуют, и поэтому достаточно распространённое мнение, что деньги на счетах являются «собственностью» клиента, не имеют под собой никаких легальных либо фактических оснований» 103 . Вместе с тем, в более поздней своей работе Л.А. Новосёлова квалифицирует безналичные деньги в качестве не простых, а особого рода прав требования, указывая, что «при безналичных расчётах в качестве средства платежа используется имущество в форме абстрактного, безусловного и не ограниченного сроком права требования к банку о выдаче (выплате) по первому требованию денег (право на деньги), зафиксированного посредством бухгалтерских записей, ведущихся банком» 104 . Данная точка зрения, на наш взгляд, наиболее точно отражает правовую природу безналичных денег.
Л.Г. Ефимова утверждает: «Функции денег может выполнять любой имущественный актив. Например, до прекращения размена на золото банкноты и государственные кредитные билеты выражали обязательство их эмитента и одновременно выполняли функции денег. Схожая ситуация складывается и на сегодняшний день в отношении кредитовых остатков на клиентских счетах. … При этом запись на счёте выполняет функции денег. Однако в отличие от банкнот и государственных кредитных билетов прошлого века современные безналичные деньги не являются ценными бумагами и не имеют вещественной формы». Наличные и безналичные деньги Л.Г. Ефимова считает лишь разными формами денег, намекая на единство такого объекта гражданских прав как деньги 105 . Вместе с тем, из утверждения автора, согласно которому нельзя говорить о правовой природе денег вообще, а можно обсуждать лишь правовую природу и соответствующий ей правовой режим конкретного вида имущественных благ, который выполняет функции денег, следует, что автор считает формы денег отдельными объектами гражданских прав. Л.Г. Ефимова считает безналичные деньги количественным выражением обязательственного права требования клиента к кредитной организации, на которое закон путём юридической фикции распространяет некоторые элементы правового режима наличных денег.
Вещно-правовой концепции безналичных денежных средств в советский период придерживалась З.М. Заменгоф, считая их частью имущества хозорганов. Свой вывод З.М. Заменгоф мотивирует тем, что находящиеся на счетах денежные средства продолжают выполнять функции реальных денег, выступая в качестве средств платежа и накопления при безналичных расчетах 106 .
Современная вещно-правовая концепция безналичных денег условно может быть подразделена на две группы теорий. Авторы первой группы выводят вещно-правовой режим безналичных денег из правовой природы договора банковского счёта. Авторы второй группы считают безналичные деньги бестелесными вещами, соответственно, их правовой режим ничем не отличается от режима вещей.
Приверженность к первой группе прослеживается в работе проф. В.П. Мозолина «Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике» 1992 года. Он утверждает: «Не каждый договор по передаче собственником денег другому лицу лишает его титула права собственности на эти деньги. Одно дело договор займа, по которому право собственности на соответствующую денежную сумму на определенный срок переходит от заимодателя к заёмщику. … Совершенно другое дело, скажем, договор хранения вещей, определённых родовыми признаками, к числу которых принадлежат и деньги. По таким договорам право собственности на вещи может оставаться у прежнего собственника. Согласно ст. 432 ГК РСФСР, «если на хранение несколькими лицами сданы вещи, определённые в договоре родовыми признаками, и вещи эти обезличиваются хранителем, то устанавливается общая долевая собственность сдавших вещи на хранение в соответствии с количеством сданных ими вещей». Если же на стороне поклажедателя, сдающего вещи на хранение, выступает одно лицо, то соответственно оно, а не хранитель, будет считаться единственным собственником данных вещей. Открытие счетов и хранение денег на вкладах в банковских учреждениях производятся по договорам, имеющим комплексный характер. Наряду с элементами хранения в таких договорах присутствуют и элементы других видов договоров, в частности договора поручения. Но их главной структурной основой является договор хранения. Поэтому денежные средства, передаваемые организацией или гражданином в банковское учреждение на хранение, продолжают оставаться в собственности организации или гражданина» 107 .
Выводы, сделанные проф. В.П. Мозолиным, продолжают взгляды М.М. Агаркова на договор вклада на текущий счёт как иррегулярное хранение.
В последующем в работах проф. В.П. Мозолина стал прослеживаться взгляд на единую природу такого объекта гражданских прав как деньги: «деньги представляют собой предмет, имеющий одно измерение, в котором количество обращающихся денег на рынке и их качество составляют единое целое. Качеством денег является их количество при использовании их в роли стоимостного эквивалента товаров на рынке» 108 . Кроме того, проф. В.П. Мозолин стал придерживаться взгляда о сложноструктурной модели права собственности на безналичные деньги в её вертикальном (субординационном) варианте.
В соответствии с этой моделью безналичные деньги при расщеплении права собственности на них между банком и клиентом предстают в виде имущества, абстрактно разделённого на потребительную и меновую стоимость. Клиент, зачисляя денежные средства в любой форме на банковский счёт, тем самым, передаёт право собственности на их потребительную стоимость банку. Клиент же оставляет за собой право собственности на стоимость (меновую стоимость) денег. Клиент в таких отношениях становится верховным собственником, а банк – подчинённым. Верховный собственник наиболее абсолютным образом распоряжается денежными средствами на счёте, решает, сколько продлится такая модель отношений и может в любой момент прекратить данные отношения. При переводе денежных средств право в полном объеме переходит к получателю платежа, после чего вновь расщепляется между клиентом и банком, если перевод осуществлен на банковский счет. В случае прекращения правосубъектности банка (ликвидации или банкротства) полное право собственности переходит к верховному собственнику. Банк как подчинённый собственник также вправе распоряжаться денежными средствами, но только гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2 ст. 845 ГК РФ) и обязан выполнять распоряжения клиента, иными словами, банк связан волей клиента как верховного собственника. Такая модель отношений означает, что деньги, формально находясь в имущественной массе банка, вместе с тем, в определённой части принадлежат не банку, а клиенту, причём точно определить эту часть не представляется возможным. Поэтому деньги как имущество разделяются на потребительную и меновую стоимость, и появляется два собственника на одно и то же имущество, каждый из которых реализует свой объём правомочий в отношении абстрактной части разделённого таким образом имущества.
Объектом права собственности на безналичные деньги в данном случае выступает право требования особого рода (имущественное право sui generis). Возможность признания имущественных прав объектом права собственности обоснована проф. В.П. Мозолиным, который указывает, что в ГК РФ предусмотрена надлежащая правовая основа для такого признания. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ объектом права собственности является имущество в целом, состоящее из имущества и имущественных прав. П. 4 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что общие положения о купле-продаже, содержащиеся в ГК РФ, применяются и к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания и характера этих прав. Таким образом, передача имущественных прав в собственность покупателя предусмотрена в ГК РФ и подразумевает наличие такого объекта права собственности как имущественные права 109 .
Подобную позицию поддерживает также Е.В. Богданов, который предлагает для объяснения отношений по поводу безналичных денежных средств руководствоваться теорией разделённой собственности: клиент является верховным собственником, а банк – подчинённым 110 .
Сложноструктурная модель права собственности на безналичные деньги не отрицает существования обязательственных отношений между клиентом и банком, основанных на договоре банковского счёта и связанных с ведением счёта, осуществлению распоряжений клиента и других обязательств, связанных с обслуживанием безналичного денежного оборота.
Вместе с тем, несмотря на теоретическую обоснованность и значимость сложноструктурной модели права собственности, имплементация данной концепции в российское законодательство наталкивается на определённые трудности, связанные с отсутствием концепции сложноструктурной модели права собственности в ее вертикальном варианте, и концепции «право на право».
Вещно-правовую концепцию, представляющую безналичные деньги в виде бестелесных вещей, на которые клиентом банка осуществляется право собственности, поддерживает К.Т. Трофимов и Е.С. Дёмушкина 111 . К.Т. Трофимов, в частности, указывает следующее: «Клиенты банка сохраняют право собственности как на наличные, так и на безналичные деньги. Банк, выполняя функцию финансового посредника и агента на основании договора банковского счёта, лишь способствует переходу права собственности на деньги от одного участника хозяйственного оборота к другому» 112 . Данные подходы, по-видимому, основываются, прежде всего, на том, что последствия платежа в наличной и безналичной форме равны между собой.
3. Необходимо обратить внимание на общий методологический недостаток большинства исследований правовой природы безналичных денег. Как правило, автор той или иной позиции квалифицирует безналичные деньги в качестве права требования, бестелесной вещи или чего-либо иного и, в лучшем случае, ограничивается утверждениями о том, что право собственности переходит к банку или остаётся у клиента. Права банка на безналичные деньги либо не анализируются вообще, либо им уделяется недостаточно внимания. Вместе с тем, анализируя правоотношения по поводу безналичных денежных средств, методологически более правильно давать квалификацию не только правам клиента банка на эти денежные средства, но и правам банка на них, ведь понятие «правовой режим безналичных денег» включает в себя права и обязанности всех, а не одной стороны правоотношения. Поэтому те авторы, которые называют безналичные деньги правами требования либо собственностью клиента и при этом умалчивают о правах банка на эти деньги, проводят методологически не выдержанный и неполный анализ вопроса.
Л.А. Новосёлова ставит права банка на привлечённые по вкладам (в том числе и до востребования на текущие счета) денежные средства в зависимость от того, в какой форме поступили данные денежные средства от клиента в банк: наличной или безналичной. Указанный автор, обсуждая взгляды дореволюционных юристов по данному вопросу, утверждает, что только в случае, если деньги поступили в банк в наличной форме, можно говорить о праве собственности на них банка, в остальных случаях, т.е. когда деньги поступили с другого счёта путём безналичных расчётов, права банка имеют обязательственную природу. Вместе с тем, утверждение Л.А. Новосёловой относительно прав банка на привлечённые денежные средства не бесспорно и нуждается в пояснениях.
В.В. Витрянский не даёт чётких утверждений относительно квалификации прав банка на привлечённые денежные средства. При обсуждении предмета и объекта договора банковского счёта он отмечает: «Даже в тех случаях, когда речь идет о наличных деньгах, которые в качестве вещей в принципе могут быть объектом права собственности, передача их другому лицу с наделением последнего правом использования указанных денег (пусть и с обязанностью возврата соответствующей денежной суммы, как это имеет место, например, в отношениях по договору займа) непременно означает, что деньги переданы в
43. Правовой режим наличных и безналичных денег в
предпринимательской деятельности. «Электронные» деньги.
Наличные деньги – это разновидность вещей их особенность в том, что стоймость с экономической точки зрения совпадает со стоймостью меновой. Они нам полезны ровно настолько на сколько мы можем на них купить других вещей, товаров и услуг.
У них есть принудительный курс – это публичные требования государства обязывающие всех участников оборота принимать эти вещи во все платежи и расчёты по их номиналу. Деньги выпускает в оборот центральным банком. В предпринимательской деятельности можно рассчитываться ими на основании не свыше определённой суммы не свыше ста тысяч по одному основанию. Расчёты в пределах этих сумм производится с соблюдением правил относящихся к обороту наличных денежных средств в организациях, и к предпринимателю это тоже относятся. Правило использования контрольно-кассовой техники, правила хранения наличных денежных средств на предприятиях.
Ограничение наличных денежных средств:
Преступность, коррупция, финансирование бизнеса организованной преступностью, международного терроризма.
Безналичные деньги – это безналичные денежные средства, записи на лицевых счетах в банках принадлежащие на праве собственности. Безналичные деньги – это остатки на лицевых счетах. Они выполняют все функции наличных денег. Оплата безналичными деньгами – это право требования к банку об исполнении нашего поручения. Мы пишем платёжный документ в банк, ваш банк если на счёте есть средства обязуется исполнить ваше распоряжение, обязан перечислить деньги вам. Списать с вашего счёта и записать на чей-то другой счёт. Списать он спишет, а вот записать он имеет право когда у него на собственном счёте есть свои деньги. Если платильщик и получатель в одном банке, то достаточно перевести деньги со счёта на счёт и обязательство будет исполнено. А вот если обязательства (счета) в разных банках, тогда плательщик будет считаться исполнившим свои обязательства в тот момент когда его банк зачислит эту денежную сумму на корреспондентский счёт банка получателя.
Электронные деньги – электронные денежные средства – называется денежная стоимость – это особая информация о безналичных денежных средствах хранящаяся на особом электронном носителе. Есть лицо которое эту денежную стоимость заносит эту информацию на электронный носитель данных. Но эту запись он производит в обмен на безналичные денежные средства, которые ему перечисляет обязанное по денежному обязательству лицо. Это обязательство не связывает плательщика с эмитентом. Эмитент это посредник. Банковский счёт не открывается. Получателем и распорядителем этой стоимости этих электронных денежных средств является кредитор по денежным обязательствам, который осуществляет акты распоряжения этой денежной стоимости с помощью специальных электронных устройств идентифицирующих его как владельца денежных средств.
Согласно ч. I ст. 75 Конституции РФ денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссии осуществляется исключительно Центральным банком РФ. Введение и эмиссия других денег в РФ не допускается. Денежная система была определена Законом РФ от 25 сентября 1992 г. "О денежной системе Российской Федерации". Закон установил официальную денежную единицу, порядок эмиссии наличных денег, а также основы организации и регулирования денежного обращения. В настоящее время правовые основы организации наличного денежного обращения установлены также главой 6 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О Центральном банке РФ (Банке России)" и Положением о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ (утверждено ЦБ РФ 5 января 1998 г.). Согласно данным актам, организации хранят свободные денежные средства в учреждениях банков на соответствующих счетах на договорных условиях. Учет безналичных денежных средств осуществляется организациями на счетах 51 "Расчетный счет" и 55 "Специальные счета в банках". Наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий. Порядок и сроки сдачи наличных денег устанавливаются обслуживающими учреждениями банков каждому предприятию по согласованию с их руководителями исходя из необходимости ускорения оборачиваемости денег и своевременного поступления их в кассы в дни работы банков. В кассах организаций могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями предприятий. Лимит остатка наличных денег в кассе определяется ежегодно всем организациям, независимо от организационно-правовой формы и сферы деятельности. При наличии у хозяйствующего субъекта нескольких счетов в различных учреждениях банков организация по своему усмотрению обращается в один из банков с расчетом на установление лимита остатка наличных денег в кассе. Если организация не представила расчет на установление лимита остатка наличных денег в кассе ни в одно из обслуживающих учреждений банка, лимит остатка кассы считается нулевым, а несданная денежная наличность - сверхлимитной. Лимит остатка кассы определяется исходя из объемов налично-денежного оборота предприятий с учетом особенностей режима деятельности, порядка и сроков сдачи наличных денежных средств в банки.Предприятия могут хранить в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов только для выдачи на заработную плату, выплаты социального характера и стипендии, причем не свыше трех рабочих дней (для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - до пяти дней), включая день получения денег в учреждениях банка. Предприятия по согласованию с обслуживающими их учреждениями банков могут расходовать поступающую в кассу денежную выручку на цели, предусмотренные действующим законодательством. Наличные денежные средства организации учитываются на счете 50 "Касса".Банковская карта - это средство для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента. Эмиссию банковских карт осуществляют кредитные организации. Положение о Порядке эмиссии кредитными организациями банковских карт и осуществления расчетов по операциям, совершаемым с их использованием, было утверждено ЦБ РФ 9 апреля 1998 г. Данным актом предусмотрена выдача банковских карт двух видов: расчетных и кредитных. Банковские карты, выдаваемые юридическим лицам, именуются корпоративными. Расчетной корпоративной является банковская карта, использование которой позволяет держателю, уполномоченному юридическим лицом, распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете юридического лица, в пределах расходного лимита, установленного эмитентом в соответствии с условиями договора. Использование кредитной корпоративной карты позволяет держателю, уполномоченному юридическим лицом, осуществлять операции в размере предоставленной эмитентом кредитной линии и в пределах установленного договором расходного лимита.
Загрузка...
